4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>4723 匿名さん

ムダに高い戸建を買うのは愚策極まりない。

マンションが売れてない。
日本の7割は戸建て指向だから、狭いマンションを買うような人が減ったのだろう。

中古マンションの成約件数及び成約単価は右肩上がり。首都圏の平米単価は67.8万円ですね。70平米で4800万円ぐらい。

中古マンションの在庫はほぼ横ばい、成約件数は２年で6%増、単価はここ1年近くほとんど変わらない。

http://www.reins.or.jp/trend/mw/

戸建てに比べて割高なマンションはやめて、戸建にしておきなさい。

マンション固有かつコントロールできないランニングコストで、戸建てに比べて割高になるマンションはやめて、戸建にしておきなさい。

マンション固有かつコントロールできないランニングコストを物件価格に上乗せすることができ、同じ出費でマンションより価格・価値・グレードの高い物件が買える戸建てにしておきなさい。

その管理費・修繕積立金、年金生活でも払いますか？
定年退職後から年金支給始まる5年間、おそらく10年になるのではないかと言われる空白期間はどうされますか？

>>4734 匿名さん

そんな人には戸建がオススメ
ただし資金が潤沢でないと老後に大規模な修繕、建て替えは出来ないが…

分譲マンションを買っても実際は賃貸のようなものだから、老後の費用として準備しておかないといけない。

＞ただし資金が潤沢でないと老後に大規模な修繕、建て替えは出来ないが…

マンションの管理組合で追加の費用徴収に反対するのも高齢者世帯だ。

マンションでも専有部分の大規模な修繕費用は別途用意しないとね。

>>4735 口コミ知りたいさん

それはマンションも一緒かな。

>中古マンションの成約件数及び成約単価は右肩上がり。首都圏の平米単価は67.8万円ですね。70平米で4800万円ぐらい。

都内の売れてない中古マンションの在庫は2万4900件。
5月の成約件数は1500件でまだまだ在庫過剰。
ちなみに都内の平均成約価格は㎡あたり66万円 平均専有面積59.6㎡　平均価格は4000万弱　築年数19.5年。

耐震診断や補強工事が実施されていない物件は売れにくい。

↑
安い注文住宅にしときなさい！

>ちなみに都内の平均成約価格は㎡あたり66万円 平均専有面積59.6㎡　平均価格は4000万弱　築年数19.5年

築20年マンションvs新築注文住宅で比較するしかないかな？

>安い注文住宅にしときなさい！

注文住宅を建てる土地が買えない！

築２０年の汚い水、旧耐震の部屋だけリフォームマンションなんて怖くて買えない

>>4744 匿名さん

築10年の戸建よりいいよ

注文住宅に土地はついてない。
建売りと注文住宅の違いも判らないのはマンションの人。

土地を買う予算が無いから4000万以下のマンションで我慢。

安い土地に安い注文住宅がオススメ
早く買っちゃおうぜ

4000万じゃ土地を買う予算にもならないから、マンションで我慢したほうがいい。

>安い土地に安い注文住宅がオススメ

場所と広さとハウスメーカーもアドバイスしてくださいよ(笑)

都会住まいはマンション
田舎住まいは戸建て

基本路線はこれでしょう。

くだらん話を延々と.....
何でもいいから早く買えよ〜w

注文住宅が土地込みだと思ってるのはマンション民？

建築条件付きの土地を、注文住宅と勘違いしてるレベルでしょう。

団地育ちだから一軒家のこと知らないの。

早く注文住宅建てようぜ
来週あたり上棟の写真よろ

注文住宅計画するのはいいけど
土地はどうするのよ？
どこにどれくらいの広さで準備するつもり？

>>4757 匿名さん
土地持ってないの？

>>4758 匿名さん

持ってるの？

24時間ずっと同じ話の繰り返しですね
主婦なのでしょうか？もしくは実家でニート？
同じ話を繰り返すからボケたリタイヤ組でしょうか？
どちらにせよ脳の働きが弱ったプシコのようなので、お家の話をする前に、精神科にかかられることをお勧めします

そういう貴方の発想こそ異常ですよ。
病識がないのでしょうか？お大事に。

>土地持ってないの？

土地持ちは上物4000万スレだろ。
ここは土地を持たないか、買えない人のスレだよ。

別に少しくらいいいじゃないか。
面倒だねキミ。

アラ？戸建さん達は元気無いね〜
上棟したのかな

>>4757
4000万円でマンションが買えるくらいの郊外なら、土地+建物で6000～7000万円あれば注文戸建が建てられる。
これだとランニングコストの差を考えると月々の支払額は同程度。

>>4765 匿名さん

持ってないんだよね。

「安い戸建てにしておきなさい」の言葉通り、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択。

マンションは、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦めて購入するための妥協の産物。

>>4767 匿名さん

早く注文住宅建てようぜ！

>>4768 戸建さん

そうだそうだ！
マンションなんて買うもんじゃないぜ！
マンションは、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦めて購入するための妥協の産物だぜ！

>>4769 匿名さん

早く注文住宅建てようぜ！
予算もマンションのランニングコスト加えて借りれるはず
もうすぐ上棟！

どこらへんに建てるつもり？
八王子？ 川越？ 茂原？

あっ！
秦野、土浦あたりでも
大丈夫そう？

>>4765 匿名さん

その場合、戸建のランニングコストはゼロとして計算してるから、30年間ノーメンテでお願いします。

>>4773 匿名さん
6000〜7000万とか言ってるのはどうせ買えない奴なんだからメンテなんか気にする必要ないよ。

>>4773
月2万円は積み立てるよ。
外壁が乾式タイル、屋根が太陽光パネルなので、この程度のメンテナンス費用で十分だと思ってる。

>>4774 匿名さん

そうですね、実際には4300万から6000万が現実的なところですよね〜。

>>4776 匿名さん

1700万も差があるんですね。

>>4775 匿名さん

へー、4000万のマンションから6000万の戸建に乗り換えたら、追加のランニングコストが月2万必要なんだね。詐欺みたいな話ですね。

>>4777 匿名さん

まあどうせ買えない奴が言ってるだけだから、1700万も誤差のうちですよ。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

>>4780 匿名さん

>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

6000> 4000だから比較にならないよ。
バカの一つ覚えみたいにおんなじコピペばかりで進展がない。
具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と予算組みをして探して見たらいいですよ。

>>4781 匿名さん

買えない奴には何を言ってもムダでしょうね。
4000万のマンションと6000万の戸建のどっちにしようかな〜、やっぱ6000万の戸建だよな〜ってニヤニヤしながら妄想するしかない。

どっちでも良いんだけど、その理屈で6000万の予算組みをして、実際に戸建を建てた人はいるのかね？いくらぐらいの年収なのか、聞いてみたい。

>>4778
マンションでもm2あたり200円は必要ですよ。
売るために意図的に修繕積立金を安く見せているマンションが多いが、結局、臨時徴収や値上げになるだけでそれくらいの金額にはなる。

年収800万ローン3000万で4000万のマンションはギリギリだけど、その人でも6000万の戸建を買えるという理屈だよね。5000万のローンを組んでも良いのか？

>>4784 匿名さん

それは2000万の差額に含んでるんじゃないのか？今言ってるのは、戸建のランニングコストがゼロじゃないってこと。

>>4781 匿名さん
> 6000> 4000だから比較にならないよ。

同一の出費であればより高い物件の方がいいに決まっている。
ので、比較にならないと言う意味で宜しいですか？

>>4783
ここにいますよ。

・マンションの場合の予算組み（100m2クラスの中古）
ローン返済 11万円
管理費 2万円
修繕積立 2万円
駐車場 1.5万円
光熱費 1.5万円
計 18万円

・戸建の場合の予算組み（新築注文戸建）
ローン返済19万円
管理費 0円
修繕積立 2万円
駐車場代 0円
光熱費 1万円
太陽光売電 –4万円
計 18万円

ちなみに世帯年収1650万円です。

>>4787 匿名さん

比較にならないのではなく、今までの議論から充分比較対象になっているので、購入するなら「戸建て」とう結論になるということですね。

>>4788 匿名さん

4000万のマンションなんか検討してないでしょ？

>>4789 匿名さん
6000> 4000だから6000万の方がいいってこと。

4788さん

①戸建の管理費が０になっているが？マンションだといろいろ割引になっているものも多い
②ホームセキュリテイィもつけないの？
③光熱費はどっちかというとマンションのほうが少ないよ
④太陽光は、初期投資分を計算するとほぼ月々の儲けなんか微々たるものだよ（多くても５０００円）

割引きとか関係ないんじゃない？
どのみちマンションの管理費は必ず払うもの。戸建てには管理費は元々存在しないもの。

支出が同じである以上は高い物件の方がいい。という意見を書かれているマンションさんの通り
このスレの議論の比較だと、購入するなら戸建て、という結論にしかならない。

>>4788 匿名さん
その年収ならもっと高いマンションも行けるはずだけど、結局は安い戸建にしたということだね。

>>4794 匿名さん

そのマンションよりもっと高い戸建てにできるけど、スレの主旨にそって意見してるだけでしょ。
そんな負け惜しみみたいな書き込みはちょっとね。

>>4793 匿名さん

そう。
6000> 4000だから、どちらを買ってもいいと言われたら6000を選ぶ。マンションか戸建かは関係ない。
だから、比較にならない。

それは6000万の戸建てを買うって自分で暗に書いてるだけｗ

>>4795 匿名さん
「負け惜しみ」と書き込むのは「勝ち誇り」の意識の裏返しだね。やはりあなたは対等に比較しようという気持ちはないようですな。

認めない人がいるからでしょうね。
自身で戸建てと認めてしまっているのにね。

>>4797 匿名さん

暗に、ではなく明白ですよw
6000> 4000だから。

>>4799 匿名さん

あなたは勘違いしてるけど、私は戸建に住んでますよ。ですが、6000> 4000を比較対象にするのはおかしいと考えている。

それで出費が同じだから4000万マンションと、6000万戸建ての議論が成り立つ。
そして　6000　> 4000　が明白だという意見であるため
結果として購入するなら戸建て、という意見となっている。

別に誰が戸建て派で誰がマンション派とかは議論の上でどうでもいいでしょ。
スレタイで議論してるので。

>>4799 匿名さん
4000万のマンションと6000万の戸建を比較すること自体が戸建の価値を貶めているのに気付かないのかな。

そう？
ランニングコストを踏まえて考えると、いかにマンションのコストが高くなってしまうか。ということの驚きはあるけど。

>>4802 匿名さん

それなら、スレタイでどちらにする？という質問自体が成り立たないから、スレとして終わってるということかな？

>>4805 匿名さん
買ったあとにランニングコストが掛かるってのは当然のはなしだが、それを購入価格に上乗せして、6000> 4000の状態にしてから比較せよ、というのはおかしい。

>>4807 匿名さん

だね。
比較にならないものをどっちにする？っていうのは矛盾してる。

>>4808 匿名さん

矛盾が起こらないようにするためには、4000万以下同士で比較するしかない。ランニングコストの差はまさに物件「固有」のものだから、混同すべきではない。

戸建じゃ管理費相当の15000円だとマンションの管理費で得られるメリットを享受できないからね

>>4810
15000円の管理費で享受できるマンションのメリットてなに？
特別なサービスでもあるのかね。

4788さんが典型の戸建さんの意見なのでしょう
あんな計算しかできないのに不動産を買うこと自体が間違っていると思いますけど

本当にこんな計算を信じているの？

>>4811 匿名さん

15000円分のサービスですよ。
特別なものは何もない。

>>4812 匿名さん
信じるバカはいないけど、自己申告制だからね。

このスレに、4000万のマンションと6000万の戸建で真剣に悩むアホは居るか？

>>4812 匿名さん

と言いつつ具体的な指摘できず、印象操作しかできないのであった。

同じ4000万じゃランニングコスト含めると比較にならないからね。

家の購入の検討→
普通の人はローンを組む→
金利等を勘案し月の支払いの上限を決める→
当然マンションの場合は管理修繕費を月のローン額に加える→
その月の支払いの総額で買えてなおかつ自分の条件に一番近い居住形態を選ぶ

>>4818 匿名さん
①戸建かマンションか決める
②予算を組む
③具体的に物件を探して購入

>>4816 匿名さん

本気で4000万のマンションを探したの？w

>>4811
マンションの管理費でこれだけの戸建てにないメリットを享受できます。

・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

マンション価格に、毎月のランニングコスト分をローンに足して考えると、
戸建てはマンションより価格の高い物件も買えるよってことだよね。

>>4817 匿名さん

6000> 4000じゃあ比較にならないね。
あ、マジで比較したんだよね？失礼

>>4822 匿名さん

マンション価格に足す必要はないよね。
どういう検討の仕方をしたのかわからないけど、4000万のマンションと6000万の戸建をマジで比較するってのは相当の変わり者だね。

ランニングコストは、いくらメリットだなんだと書いても、結局コストだからね。
マンション＝ローン＋ランニングコスト＋維持費
戸建て＝ローン＋維持費

この差を考えなく購入する人はいないでしょ。

>>4822 匿名さん

よく分からんが、最初に4000万のマンション購入を真剣に考えていたってのは間違いないなw

>>4825 匿名さん

差を考えながら購入する奴はいない。
購入する時点で物件は決まってるからね。
4000万のマンションと6000万の戸建を真剣に比較する、、、もちろん見学にも行ってローンの仮申請もしてるはずだが、、、というのを実際にやる？ってはなしだよ。

4000万のマンションをローンで購入する場合に掛かる毎月のランニングコスト分を
戸建ての場合にはローンに足して購入検討できるから、その分の物件価格が上がることは間違ってないよ。

>>4827 匿名さん

その意見だと、マンションと戸建ての購入を比較検討している人が、
マンションの管理費や駐車場代などのランニングコストの支払いをまったく考慮していないことになってしまう。

>>4825 匿名さん

6000万の戸建を買うのに、4000万のマンションを意識し続けるのか？w
そんな奴いないよ。

4000万のマンション買える人は、戸建てであれば6000万まで購入が可能ということでしょ。
意識するかどうかは人それぞれ。

>>4829 匿名さん

6000万の戸建を買うなら買うで、自分の収入やらに見合った予算かどうかを考えるだろう。その時に4000万のマンションなんかは意識しないってw

マンションはぎりぎりの予算しかない人が妥協して買うもの。
マンションの管理費や修繕積立金の負担分を戸建て価格に上乗せできるような人は、マンションなんかで妥協しない。

買う買わないを意識するかの問題じゃないんだと思うよ？
買えるかどうかの意識の問題。
4000万のマンション買える人は、それより物件価格の高い戸建てを購入検討できるってことだから。

>>4831 匿名さん

それは机上の空論。
実際に6000万の戸建を買うなら、マンションなんかは関係なく、きちんと自分の収入とか年齢とか貯金とかによって予算を組みます。
そもそも、マンションか戸建かを迷ってるような段階では何とでも言えるから、あーだこーだ言っても仕方がないだろう。

>>4834 匿名さん

買えるかもね〜っていう夢を見てる段階と、実際に買うのは次元が違うからな。
きちんと具体的に買うことまで考えて話をしないと、夢で終わりますよ。

マンション購入検討者
「4000万のマンションが買えるが、マンション特有の毎月のランニングコストを見積もると、戸建てであればもっと高い物件が購入できる」

戸建て購入検討者
「4000万の戸建てが買えるが、マンションを買う場合に特有の毎月のランニングコストを見積もると、マンションだと戸建てより安い物件しか購入できない」

これが予算を組んだ場合、割と現実的な話になると思うんだけど。

マンション固有のコストはまさに固有のものだから、戸建に影響させるのはおかしいと思いますね。
マンションを買えば固有のコストがかかる、という指摘で充分。
ローンを下げて月々の支払いを減らせば良いだけ。ムリなら安い戸建にしておきなさい。

あの～、マンションと戸建ての購入比較なんだから、マンション固有のコストはしっかりと予算に組み込まないと比較にならないでしょ。

>>4839

なんで比較するスレで、マンションのコストを戸建てに影響させるのはおかしいという論点になるのかが不思議なんですけど。

>>4837 匿名さん

4000万の戸建と4000万のマンションで物件価格が同じだから、どちらを買っても良い。ただしマンションは固有のコストがかかる。なのでマンションを買うならローンを下げて月々の支払いを減らしたほうがいい。ムリなら戸建。

こういう条件にしたうえで、具体的に物件の比較をしたらいい。

>>4841 匿名さん

6000> 4000だから比較にならない。30年後の総支払いが仮に同じでも、物件は6000> 4000だから比較にならない。

であれば、4000万の戸建てを購入する場合には、マンションは幾らくらいの物件が購入比較として成り立つのか。
これでもいいんじゃない？
現状の議論の感じだと、同じ物件価格だと結論は戸建てを購入する。という流れにしかなってない。

>>4841 匿名さん

比較するスレなのにっていうけど、6000> 4000の物件だと比較になってないじゃない。貴方も6000の方が良いって思うよね？

だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。

ん？
ランニングコストはマンション固有ではあるけど、戸建てと購入比較する場合には無視して議論することはできないでしょ？

＞だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。

それは購入するなら戸建てと言ってるのと同じになりますよ。

>>4844 匿名さん

4000万の戸建に見合うマンションは、やはり4000万のマンションなんですよ。価格が同じだからね。

ただし維持費は違うかも知れない。でもそれは物件固有で様々だから、具体的に買う時に検討するしかない。収入や手持現金によって許容範囲が皆んな違うからね。

そのうえでどっちを購入する？という話にしないといつまでたっても戸建一択で終わりでしょw

マンション固有のコスト分ローン金額を上げて月々の支払いを増やせば良いだけ。
ムリなら価格が安いマンションにしておきなさい。

そうすると物件の比較はできないよね。

>>4847 匿名さん

高い物件の方が良いに決まってるじゃないですかw

>>4849 匿名さん

あははは！アホだね〜

マンション購入者はローンは予算で考えるのに、ランニングコストは考えないのかね？

比較スレなんだから、4000万の物件を検討してて、マンションで掛かるランニングコストを戸建てのローンに足せると考えるのはＯＫでしょ。

>>4854 匿名さん

ローンに足すのは構わないが、物件の価格が変わると比較にならないよね。つまり、最初に比較検討していた4000万の戸建より、もっと高くて良い戸建を検討するということでしょ？
そうすると、元々比較していたマンションは下になるから、比較にならないというわけ。

もう「購入するなら戸建て」でＦＡにすればいいじゃんｗ

>>4855 匿名さん
要するに、安くて価値の劣るマンションを踏み台にするという訳だね。
これで対等な比較だと言い張るんだから笑えますw

マンション派から比較にならない。という見解が出た時点で
このスレの結論は戸建てということでいいんじゃないの？

それ以上にこのスレで議論することってもうないでしょ。

>>4856 匿名さん

というか、価格4000万同士で比較するということになってやっとスタートラインに立つのかな。まだ、始まってもないんだよ。

>>4859 匿名さん

そりゃあこのスレではムリだよ。
スレ主旨に

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

と書いてある以上は4000万同士で比較することは不可能。

故に、始まってもいないことを延々スレチしてまで訴えているのは

>>4859さん　自身ということになる。

>>4860 匿名さん

可って書いてるから、やらなくても良い。
足したらその時点で戸建一択になるから、あとは4000万以下同士で比較したらよい。

>>4862 匿名さん

だからそれ書いてる時点で、このスレ主旨に沿うと購入するなら戸建てという結論なんでしょｗ
4000万同士で比較したいなら、あなた自身でスレ立てた方がいいよ。
スレ主旨に可と書いている以上は、あなたがいくら4000万同士で、と書いてもそれはあなたの都合でしょ。となるだけ。

>>4862 匿名さん

結局、4000万以下で比較するしかないんだよ。ずーっと言ってますよねw

ランニングコストを足し込む人は「戸建一択」で最初から結論が出て終わってるから、もう書き込まなくてもよい。

>>4863 匿名さん

貴方は6000万の戸建と4000万のマンションでマンションを選ぶの？

そ。もうこのスレは主旨に沿った議論で答えは「戸建て」と出てる。
マンションさんが、それじゃ比較できない、とスレチを書くといつまで経っても同じ結論が繰り返されるだけ。

このスレ主旨では比較できないと思うなら他で改めて書き込みするべきですよ。

>>4866 匿名さん
それはランニングコストを足し込むからですよ。そういう人は結論が最初から出てるんだから、もうこのスレには用がないはず。なんでしがみ付く？

あとは、4000万以下でやっていけばよい。

それにわたしはマンションじゃないから勘違いしないでね。なんで私をマンションだと思うのかな？可笑しいよねw

戸建特有のコストを全く考慮しないスレだからね

ｗｗｗ
しがみ付いているのは
>>4867さん　あなたですよ。
あなたの言いたいことはこのスレではムリです。
他でスレを立てなさいよ。

＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

と書いてあるのに、結論が出ているからと続きで勝手にルールを作って書き込みしたところで
主旨に従って反論されるのがオチですよ。
なんでそんな頑なに自身の思うスレを立てないのか不思議でなりませんよ。

スレが立てられない理由でもあるんですか？

>>4870 匿名さん
可っていう文字が読めないのか？
別にランニングコストを踏まえなくても良いんだよw

足し込む人はこのスレは卒業ですw
おたくは最初から戸建一択で用が済んだんでしょ？wもうこのスレは気にしなくて良いからね、さよならw

可だからスレの結論は「購入するなら戸建て」でしょ。
結論が出ていることに、後の俺ルールは必要ないよ。
新しいスレ立てたほうがいいって。
主旨が変わらないんだから独りよがりになるだけだってｗ

>>4872 匿名さん

可というのは「できる」という意味であって、必ずしないといけないわけではない。
青信号で横断歩道を渡るのは「可」だけれども、必ず渡る必要がないのと一緒。
おたくさまは、渡ってあっちに行っちゃった人間なんだから、こっちは気にしなくて良いからそのまま消えてしまえば良い。

であれば、後から来た人がスレ主旨に沿っていた場合には
きちんと結論は購入するなら戸建てだと出ていると説明しないといけませんね。

>>4872 匿名さん

可だから、足さないという選択もある。
その場合の結論は出ていませんね。
いずれにしても貴方にはもう関係のない話です。

ランニングコストを踏まえて4000万超可なので
4000万以下でもランニングコストは踏まえないとですね。

マンション購入者からすると
こんな便利な暮らし一度知っちゃうと
戸建に戻ることは考えられない

>マンション購入者からするとこんな便利な暮らし一度知っちゃうと戸建に戻ることは考えられない

具体的にどうぞ！

同じ物件価格でも、毎月のランニングコストは差が出るから
それは当然議論に含まれることになる。

>>4780 匿名さん
≫もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

ですね。

ランニングコストを考慮しないなんて出来ないと思うよ？
それはローンを考慮しないと言ってるのと同じ。
毎月掛かるコストを考慮しないのであれば、それはマンションは選択しない。ということ。

ランニングコストは考慮しない＝マンションを購入しない

ということですね。

>>4881 匿名さん

マンション固有のランニングコストを敢えて戸建に足さなくても良い、という意味です。

>>4882 匿名さん
マンションを買うならランニングコストは考慮するでしょ？w
大丈夫かなこの人....

車、駐車場、旅行、学費、新聞、NHK,携帯、食費、趣味代なんかは止めたり減らしたりできるけど、ローンと管理修繕費、固定資産税は自分の努力じゃ節約できないからな～

それじゃあ比較にならない。
マンション固有のランニングコストを考慮しないなら、スレの比較を放棄することになる。

考慮しないって言ってる人は、何と比較したいの？
まったくスレタイとブレブレなこと書いてる自覚はあるのかな？

マンション固有のランニングコストを戸建に足し込むことを考慮しなくても可。

>>4887 匿名さん
4000万以下の戸建とマンションだね。

マンション買うならランニングコストは考慮するって言ってて
戸建てとの比較では考慮しないって言ってるけど…

どちらを購入する？という比較スレなのに、マンション固有のランニングコストを比較対象として考慮しないという意見では
それはマンション購入を放棄するとみなされる。

>>4890 匿名さん

4000万の戸建とマンションを比較。

マンションの場合は固有のランニングコストがかかる。なのでローンを下げた方が良い。ムリなら戸建。
キチンとランニングコストも踏まえたうえでの比較。貴方には関係ない話ですが。

それが結論でいいんじゃないの？
いかにせよスレ主はどこにいった。

この掲示板の悪いところで、スレが立ちっぱなし。
解決しても閉鎖にならないから困る。

マンション固有のコストは考慮するけど戸建固有のコストは考慮しません

戸建て固有のコストも考慮した上でのランニングコストの差として考えればいいから大丈夫だよ。

>>4894 匿名さん
戸建一択で終わりでしょ。

あとは、ランニングコストの差を考慮しない人が4000万以下で比較検討すれば良いだけ。

スレの結論は「購入するなら戸建て」で終了。

以降の話の流れでは

維持費はマンション・戸建て同額として相殺。

管理費の相場はｍ2で145円。100ｍ2のマンションで管理費が14500円、駐車場が1万とした場合、
ランニングコストの戸建てとの差額は月/24500円。
この差額をどう考えるかは自由で。

ずいぶん広いマンションを前提にするんだね

というか、一部の戸建派は、共有設備/サービスは不要っていっているんだから、そういう人はそういう共有設備がほとんどないマンション前提の管理費で考えないと比較の意味がない。まぁ月管理費が5000円くらいかな

共有設備を使いたい人は、戸建ならどのくらいかかるかを想定して比較すればよいと思うよ

私のマンションは、管理費12000円くらいだけど、使っている設備（戸建にしてもつける設備）で比較すると

・ホームセキュリティ＆防犯カメラ（6000円）
・ネット接続（4000円）
・宅配BOX(月割すると約1000円）
・24時間ごみだし（戸建だと厳しい）
・キッズルーム＆会議室（戸建だと厳しい）

まぁ最初の3つでほぼ管理費の元とっているけどね

https://www.secom.co.jp/homesecurity/plan/chigai.html

違うんだよね～

管理費5000円って、どんだけ狭いんだよ。

割り勘の掛け捨て管理費でなんとか元をとろうと必死。

うちは戸建てですが、植木屋さんの費用ってどうですか。戸建て特有の費用もあると思います。
マンションだと管理料に入ってるんじゃないですか？？
45坪の戸建てですが、一日35,000円ぐらいの職人さんを呼んでます。年二回で70,000円。
月6,000円弱。自分でも手入れはしますが、プロはやっぱり違います。

先日、250坪ぐらいの敷地の方は、植木屋さんに年100万ぐらい払っていると聞きました。
良いマンションに引っ越す方はこういう方々なのだと妙に納得しました。

それボラれすぎかもね。マンションでもそんなにしないよ。

植木屋さんに頼むほど庭に凝る人は、あくまで「趣味」の一環でしょう。
普通の戸建ての人は植木屋さんに頼むほど草木だらけではないと思いますよ。
うちも敷地６０坪ですが、自分で楽しみながら手入れできる程度です。
よって家を維持する為の固有の費用というものではなく、趣味の費用でしょうね。

一日35,000円は高いですか。今度検討してみようかな。腕はすごくいいのですが(笑)

そういった手間をどうみるかですね。
マンションなら、庭木など気にしなくて良いのはメリットでそれが管理費に含まれているのであれば楽ですよね。
戸建てだとご近所さんの手前きれいにしないと思ってしまいます。
それが煩わしいと思う方も多いでしょうね。

>>4899 匿名さん

警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」によると
一戸建て41.6%
3階以下の共同住宅12.9%
4階以上の共同住宅4.6%
となっています。

マンション派としては戸建に住むならホームセキュリティは欠かせないと思ってます

マンションの暮らしやすさになれると
戸建に戻ること不可能だね

趣味の費用ですか。なるほど～
戸建てだとそういう趣味的要素大きいかもしれないですね。

>4906
＞警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」
マンションは全国で600万戸しかないのに17％以上もあるの？
戸建ては6000万戸だから発生確率でいうとマンションの方が多いという事ね。

固定費としては弱いかな。
マンションの管理費と違って必ず発生する費用ではないから。

警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」によると 一戸建て41.6% 、3階以下の共同住宅12.9% 、4階以上の共同住宅4.6% となっています

総務省の住宅・土地統計調査(平成 25 年)によれば、住宅数約 5,210 万のうち、一戸建住宅は 2,860 万、4階建以上住宅の共同住宅は 1,300 万、その他は 1,050 万であるから、一戸建住宅の被害率 は総じて高いといえる。

マンションはセキュリティが付いてる！
と豪語する割に、戸建ての5倍の侵入件数。
また特大ブーメランとして返ってきましたね。
数値を正確に認識できないのかな？

ここのアンチマンションさんはさんすうが苦手なんだね

あなたは漢字すら無理みたいね

マンションはセキュリティが付いてるけど発生抑止にはならないって事だね。

面倒なんで早く注文住宅建てようぜ！

マンションに住んじゃうと快適さに慣れすぎて
戸建に戻ることは出来ない…

マンションはランニングコストが高いから戸建てを買えず戻ることができない。

>>4619
マンションって冬寒くない？
三種換気だし、躯体の断熱性も低い。

>>4918 匿名さん

あなたのアパートとそうだよね

>>4912 匿名さん

批判したいのなら、セキュリティが高い物件の発生件数を調べて書きなよ
集合住宅には、アパートや雑居ビルが含まれちゃうのよ〜

家族４人なら戸建一択。考える余地はない。マンションとの比較も不要だからランニングコストの差なんか意識しない。
そういう人も結構いると思うけど....

>4920
セキュリティが高い物件とは？
貴方のマンションはどんなセキュリティが付いてるのでしょうか？
雑居ビルは含まれてないですよ。以下の％以外の所に入っているようです。

>>4922

マンションの戸数と戸建の戸数に誤りがありますね。

警視庁の犯罪情勢平成27年「侵入窃盗の発生場所別認知件数」によると 一戸建て41.6% 、3階以下の共同住宅12.9% 、4階以上の共同住宅4.6% となっています

総務省の住宅・土地統計調査(平成 25 年)によれば、住宅数約 5,210 万のうち、一戸建住宅は 2,860 万、4階建以上住宅の共同住宅は 1,300 万、その他は 1,050 万であるから、一戸建住宅の被害率 は総じて高いといえる。

https://www.npa.go.jp/toukei/seianki/h26-27hanzaizyousei.pdf

これは？

イメージ的にはマンションの方がセキュリティは高いように思う。

>4925
けど、効果は上の通り無いからね。

防犯カメラ
防犯ガラス
電動シャッター
ダイヤルロック式クレセント錠

これだけで、伴連れズブズブオートロック・日勤管理人・防犯カメラなマンションを凌駕できる。
まぁ、これ以上のセキュリティを備えた4000万円以下のマンションもあるけど、中古で立地が悪かったり、そもそもレアだよね。

今日はなんと素晴らしい日でしょうか！

マンション固有のランニングコスト物件価格に上乗せすることにより、マンションより高い物件価格の戸建てを購入できる。加えるならばこの考え方を適用する場合、結論は戸建て一択となる。

これが、戸建派・マンション派双方の合意事項とすることが来たのですから！

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思いつつも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人たちに戸建に住む活路を見いだせたのですから！

>>4929 匿名さん

いいえ、マンションがあるようなところで4000万以上の戸建てを購入できるようになる画期的な考えなのです。

>>4929 匿名さん
> 首都圏では戸建ては4500万、マンションだと5500万程度が平均価格ですのでこのスレは参考にならないですね。

スレチ。
でも、考え方は同じです。
首都圏だと駐車場代お高いですよね。
一億円の戸建てが視野に入るのでは？

何処まで行っても戸建て一択ということか。

マンションのランニングコストを戸建の購入資金に足し込めば4000万までの予定だったのが1億まで買えますね

戸建一択ということですね

そうですね。2億でも3億でもいけるのでは！
是非、銀行の融資担当者にその画期的なアイディアを披露して、ローン3億出してもらってくださいね。
そうでないと、ただの妄想でお終いですよ。頑張って！

>>4928
あなたは基本的なことを理解していないようです。
戸建てとマンションでは商品の価値が違いすぎます。
土地は単にベースとなる地面であって、人が実施に住むのは上物であり、その価値が価格に反映されています。ですから、例えば坪500万の土地に建つ一軒家は、RC造でコストを掛けたとしても精々200万円。土地代と合わせても坪単価700万です。しかし、マンションは商品としての価値、例えば素晴らしい景色代とか、広い敷地をとることによる充実した付帯設備や植樹などのランドスケープ、セキュリティ、サービスなどはるかに戸建てを凌駕しているので、坪単価2000万円を超えるような超高級マンションも成り立っているのです。ただの箱でしか無い戸建ては、もはや時代遅れで、価格がその価値を表しています。マンションの存在しないような土地は戸建てで、より価値のある土地では、上物価値の高いマンションが割高ではあるものの、賢い選択でしょう。価値は価格なりですからね。

戸建ではこういう景色無理だからね。
あなたはこういう景色に興味無いだろうけど、この景色に何億出す人も多いのが事実。
個人的に認めなくても資本主義とはそういうもの。

>>4940 匿名さん

その景色が素晴らしいと思えるかは人による。あなたは素晴らしいと思えるのかもしれないけど。
リビングから見える庭の自分が育てた木々花々を愛でることの景色の方が素晴らしいと思える人もいる。

>>4940 匿名さん
> この景色に何億出す人も多いのが事実。

そしてそのマンションを数億も上回る戸建てを購入する人も居るのが事実。

モノの価値は価格なり。
マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建てがどこまで行っても上。
どこまで行っても戸建て一択。

マンション、戸建ての双方の合意事項です。

>マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建てがどこまで行っても上。

上とは何です？景色のないような戸建ては安くても買う気も興味もありません。
そういう人間もいます。あなたのように上がどうとか、その上の意味すら理解できません。
この世の中には、人の数と同じだけ違う価値観があるのですから。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃると思います。
また今週末にモデルルームに行かれようとしている方もいらっしゃるかと思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>4533 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>4943 匿名さん
> 上とは何です？

モノの価値は価格なり。
マンションのランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建てがどこまで行っても「価値」が上。

>モノの価値は価格なり。
ですよね。これから将来的に掛かってくるであろうコストなど、今現在の価値には何の関係もありません。ですから、銀行の融資担当者に尋ねたらすぐ分かるでしょうが、4000万の物件価値の戸建ては、4000万の価値しかありません。マンションと比較しても同じことです。物件によってはランニングコストを上回るキャピタルゲインを得ることになるマンションもあるでしょう。しかしそれは将来的な期待値であって、今現在の価値は4000万戸建て=4000万マンションです。それが「モノの価値は価格なり」ということですね。歪曲した必死な言い訳は必要ありませんので。

銀行の中古マンションの担保評価は低い。
公的な地価がある戸建てに比べ、需給に左右される集合住宅の価値は不安定。
新築で4000万以下のマンションなら、中古になれば超格安評価だろう。

＞あなたはこういう景色に興味無いだろうけど、この景色に何億出す人も多いのが事実。

地震や火災などの災害リスクを無視

>>4948 匿名さん

世間はそれほど気にしていないんですね。

つまり、戸建のほうが同じ月々の支払額でより価値の高いものが手に入るという事ですね。
価値の低いものに無駄に高いお金を払いたい人はマンションでもいいんでしょう。

大規模地震の発生確率は今後30年間で70%なのに。

どのような考え方になっても結論は「購入するなら戸建て」になってしまいます。

価値は価格なりというマンション派の意見も含め
もう戸建て派・マンション派双方の見解として合意されていますね。

>>4952 匿名さん

大いに同意致します。

>>4952 匿名さん

適当に見積もったランニングコストの差とやらをマンションの価格に足し込んで戸建が買える（ややこしい笑）という奇特な方にとってはそうかもねw

では引きつづき、価格＝価値が等しい4000万以下の戸建とマンションで、比較して行きたいと思います。

購入するなら戸建てだね。
マンションのランニングコストが戸建てより安くなることはないからね。

>>4952 匿名さん

と言う事はマンションなんて買う人は居ないことになる。
どういう人がマンションなんて買うのかわからなかったがようやく分かった。

6000万の戸建てを購入しようとしたが住宅ローンの審査が通らず諦め、4000万のマンションで妥協。と言ったところか。

同じ出費でも6000万の物件は買えずに4000万円の物件しか買えない。
これはカネを借りるのに似ている。

金利の安い銀行から借りる事が出来ずに、金利の高い街金から借りる。同じ借り入れ金額でも支払い額の高いところからしか借りれない。

マンションなんてのを購入するのはこういった人たちなのであろう。

昨日はなんと素晴らしい日だったことでしょうか！

マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せすることにより、マンションより高い物件価格の戸建てを購入できる。加えるならばこの考え方を適用する場合、結論は戸建て一択となる。

これが、戸建派・マンション派双方の合意事項とすることができたのですから！

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思いつつも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人たちに戸建に住むための活路を見いだせたのですから！

価格＝価値で懸命に議論したがってる人がいるけど、もう結論が出てるからね。

同じ収入の人が、
マンション購入の場合の毎月掛かるランニングコスト分で、戸建て購入の際のローン額を増やすことが出来てしまうので
価格＝価値：戸建て　＞　マンション　という価格の図式が成り立つ。
以上で価値も戸建てが高くなる。

結果「購入するなら戸建て」となる。

>>4957 匿名さん

1Q決算を見据えると、今週末がマンションを売り込むラストチャンス。
マンデベ営業も必死に売り込んでくるでしょうけど、もうそのマンデベ営業の謳い文句に踊らされることもありませんね。

>>4959 匿名さん

このスレを見るとわかるとおり、必死にランニングコストの差額を隠蔽する傾向がわかります。
「眺望」や「コストで元が取れる」等の常套文句があるのでしょう。

>>4958 匿名さん

≫マンション購入の場合の毎月掛かるランニングコスト分で、戸建て購入の際のローン額を増やすことが出来てしまう

よく分からないが、戸建を買うのになぜマンションのランニングコストなんか気にする必要があるんだ？

>>4961 匿名さん

マンションに流れる客を誑かして高い戸建を買わせようとする戸建の営業マンかなと思いますね。普通は戸建を買う時にマンションなんか気にすることはないから。

昨日から出てるけど
同じ人がマンション購入と戸建て購入を比較してるからでしょ？
比較なので、修繕費用を同じとして、そこからランニングコストの差額を考えるのは当たり前の話。

買う買わないは最後の話として

＞マンション購入の場合の毎月掛かるランニングコスト分で、戸建て購入の際のローン額を増やすことが出来てしまうので
＞価格＝価値：戸建て　＞　マンション　という価格の図式が成り立つ。
＞以上で価値も戸建てが高くなる。

これはマンション派、戸建て派、両方の理屈として正解になる。

>>4964 匿名さん
高々といっては失礼だが4000万程度のマンション相手なら4000万の戸建で充分だよなw

>>4963 匿名さん

ランニングコストが心配ならマンションの場合はローンを下げる。ムリなら戸建。それで同一価格の物件同士の比較ができる。

6000> 4000になった瞬間に、比較なんかできないんだよw

>>4962
スレタイ自体を否定するのは駄目でしょｗ

>>4965
それが絞り出した反論？

>>4966
比較が出来ないのではなく、購入するなら戸建てにしかならない。ということになる。
あなたは結論が出た時点で比較することを諦めただけ。

>>4964 匿名さん
＞価格＝価値：戸建て＞マンションという価格の図式が成り立つ。

それじゃあ比較になってないだろうw
比較にならないものを同じ土俵にあげて価値が高いとか、アホかと思うw

ランニングコストを含めるのは当然だから仕方がないよｗ

>>4968 匿名さん

だから、それはランニングコストを足すというアホなことをした場合にのみ成り立つ屁理屈だということ。
おたくはそれで良いんだよ。戸建で結論が出たんだから具体的に買えるように個別物件のスレに行きなさい。

ここのスレは、4000万以下の比較でやっていけばいい。

出費は同じなのに購入できる物件の価格が異なる。
ので比較できない。
故に購入するなら戸建て。

ここまでは良いんだよね？

>>4971

いえいえ、こちらはスレタイ通りの議論をしているだけですから。
これからもそうです。
私はスレの前提をきちんと順守したうえで意見を書いています。

>>4969 匿名さん
アホは放っておいて、4000万以下の比較スレでやっていけばいいでしょう。

>>4972 匿名さん
ランニングコストが心配ならローンを下げる。ムリなら戸建。4000万同士で比較する。
以上

このスレに拘る理由がわかりませんけどね。
スレの結論が気にいらないなら他の適したスレで意見を書けばよいのにｗ

>>4971 匿名さん
> それはランニングコストを足すというアホ

あなたのおっしゃる通りアホと思える人はランニングコストを足し込む必要はありません。

ただしそれは、ランニングコストを足し込むとしている人を否定するものではありません。

それぞれの人によってそれぞれ事情が異なりますからね。

>>4973 匿名さん

結論が出たなら用なしだよね？早く戸建を買えばいいのに。このスレにしがみ付く必要ある？

1Q決算今週末勝負。と書いた途端にすごい書き込み。(笑)

スレタイの議論してるだけだからお構いなく。

>>4977 匿名さん

足し込む人は戸建一択。
それで終了ですよね。

用事が済んだら戸建に向かって邁進すれば良いだけ。応援してますよ。

>>4962 匿名さん
> 普通は戸建を買う時にマンションなんか気にすることはないから。

と申しますか、国民の8割弱は戸建て住まいを希望。しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思いつつも、戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人たちに戸建に住む活路を見い出すのが目的です。

4000万マンションvs4000万戸建

購入するならどっち？

>>4983 匿名さん

それももう、結論出てるようなもんですね。
「価値」のあるお金をより多く保全できる戸建てですよね。

>>4982 匿名さん

まず、ご自身が買われることを優先した方が良いと思いますよ。例えていうならコジキに施しを受けて喜ぶ人はふつう居ないと思いますから。

>>4985 匿名さん

意味不明。

1Q決算今週末がラストチャンス。
マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。

>>4987 匿名さん
がんばれ〜

>マンションに流れる客を誑かして高い戸建を買わせようとする戸建の営業マンかなと思いますね。普通は戸建を買う時にマンションなんか気にすることはないから。

共用部の見てくれと購入価格の安さにつられてマンションを買うと、専有部の狭さや管理組合など区分所有の煩わしさで後悔しますから。
日本の8割近くが戸建て指向というのも当然です。

>>4984
資産価値については一概には言えないよ

でも戸建の方が良いと思うならそう信じて戸建購入に邁進してください

>>4989 匿名さん
とりあえず戸建と言っておけば安心という訳だね。マンションとのランニングコストの差を戸建の予算に足せるとか突飛なことを考えてるわりには平凡なんだな。

それが、アンマンクオリティ

居住面積の狭さや、区分所有特有の制約や義務もアンマンの原因

なのでみなさん早く注文住宅を建てましょう

注文住宅だと
長期優良〜と住宅性能表示のダブルはほぼ中古市場で流通してないので、
希少性がありオススメ

ほとんどのマンションは新築でも耐震等級が低くて長期優良住宅の認定が取れませんね。

地震台風大国日本、震に強く安全で頑丈な戸建てが命を守ります。
川の氾濫でも流されなかったへーベルハウスの長期優良がおすすめです。防犯設備も標準仕様です。
強固な家で逃げやすいが命を守ります。
放水、はしご車も届かない、外に出るのに時間のかかるマンションなんて論外でしょ。

水害や山崩れ 津波にあわない地域の強い地盤に耐震等級3の戸建てが安全。

3.11の教訓で海の近く数キロは絶対嫌ですね
大津波が来たら最後です
あと横浜辺りに多い斜面沿いの家なんかも怖すぎ

埋立地のタワマンとかって怖いですよね。

工場跡地のマンションもなにげに怖い。

理想を言えば埋立地、造成地、斜面、河の近く、海の近く、木密地は南海トラフを考えれば避けるべき

>>5002 匿名さん
都内でも東部を避けて西部を探すとあるでしょう。