4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>46642 匿名さん

財閥系の免震タワマンだからかな。
大幅な値下がりは駅近とはいえ郊外だからですね。

>46626
いやー、マンションは同額でも価値ないのにさらに2000万ものマイナスを抱えてるからあの結果って話では？
10%はそれに気づかない人たちが目先の価格で飛びつく系な。
まぁ、このランニングコスト論も金利が2.5%上がれば帳消しで元の話に
なるから今だけのドリーム。

マンションはランニングコストが高い。
しかしそれはマンション営業にとって知られたくない事実。

>>46646 匿名さん

同額でも価値があるかどうかは価値観の差だろうね。少なくとも客観的な価値は同じなわけなので議論の余地はある。
ただし、6000万と4000万を比較しようなんてのは阿呆としか言いようがない。

>>46647 匿名さん

高い、というのは単にオタクの感想ですよ。

適正なランニングコストであれば、高いも低いもありません。

適正とかそんな低レベルな話ではないよ。
戸建てよりマンションの方がランニングコストが高い。という当たり前の話。

>ただし、6000万と4000万を比較しようなんてのは阿呆としか言いようがない。

何でこのスレにいるのかな？

4000万マンションにいいところなし。

>>46646 匿名さん

都内のマンション高いからね。
郊外の戸建にだいぶ流れているでしょう。
そういう人らが戸建を買った自分を納得させるために戸建がいいと回答してるだけ。

阿呆としか言いようがない、と言いながら
マンションさんは、ランニングコストの差額で物件価格の高い戸建てが購入できるという現実が悔しくて仕方がないのさ。

>>46651 匿名さん

6000万の戸建と4000万のマンションは比較にならないと考えるからです。

マンション派の書き込みは、自分を慰める、もしくは自身をなんとか納得させようとしている内容に終始しています。

>>46654 匿名さん

現実という割には実際に安い中古マンションを踏まえてより高い戸建を建てた、という人が居ないよねw

>6000万の戸建と4000万のマンションは比較にならないと考えるからです。

では元スレにどうぞ。

>>46656 匿名さん

4000万と6000万が比較にならないという話のどこがおかしいのですか？反論できます？w

そして比較にならない、と言いながらしっかりスレには参加してしまう。
その行動がマンションのランニングコストの無駄さをさらに浮き彫りにしています。

>>46658 匿名さん

このスレにおいて、4000万と6000万は比較にならない。それが結論だね。

安い4000万以下のマンションなんか買わないで、ランニングコスト分高い戸建を建てたという人はいますね。

>>46660 匿名さん

参加してますよw
4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないというのが結論なので。
くだらない比較はやめて、4000万以下で比較すればよい。

比較にならない＝購入するなら戸建て

この結論にしかなってないｗ

内閣府の調査結果　平成27年10月
「あなたは、住宅を購入するとしたら、どのような住宅がよいと思いますか。この中から１つだけお答えください。」
・新築の一戸建住宅がよい 63.0％
・新築のマンションがよい 10.0％
・中古の一戸建住宅がよい 6.1％
・中古のマンションがよい 3.8％
・いずれでもよい 14.2％

>>46662 匿名さん

単に妄想してるだけだな。
払ってないコストを足すことはできないからね。

だからスレタイで議論すると、あなたの見解は比較にならないと思ったわけでしょ？
それは言いかえれば購入するなら戸建てにしかならないから比較にならない。と言ってるだけでしょ。

傍から見てると、そう書いてるだけにしか受け取れないよ？

>>46664 匿名さん

認めるの？
じゃあ4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないという意見に賛成なんだねw

>>46644 匿名さん

正解。資産価値があるものは購入した方が良い。
無いもの、負動産は賃貸が良い。

>>46667 匿名さん
そうですね。
6000万の戸建と4000万のマンションは比較にならない。
よって、あとは4000万以下で比較するしかないってのがこのスレの結論。
反論あればどうぞw

そりゃあ、このスレタイで議論すると戸建てにしかならないよ。
でもマンションのランニングコストを考慮するとそれが現実なんだろうね。

>>46665 匿名さん

都内の高いマンション買えずに郊外の戸建に流れた人が、自分を納得させるために戸建が良いと言ってるだけ。

>>46668
住居にかかるコストは同じでも、住まいとしてマンションはあらゆる点で戸建てに劣るので比較にならない。

マンションの方がランニングコストが高いのは事実ですよ。
そのコストが適正だと思うかどうかは、それこそ個人の感想です。

>>46671 匿名さん

戸建を買った自分を納得させたいだけでしょう。なのでワザワザ安いマンションを持ってくるんだね。
都内の同価格帯のマンションだと手が届かないから、安いマンションを相手に溜飲を下げてるだけ。

>都内の高いマンション買えずに郊外の戸建に流れた人が、自分を納得させるために戸建が良いと言ってるだけ。

都内？東京の調査じゃないよ。
4000万以下のマンションが買えずに4000万超の戸建てが買える人なんかいない。

>>46674 匿名さん

4000万と6000万じゃあ明らかに6000万の方がいいからね。
どっちにする？という問いが成立しませんよw

・マンションの方がランニングコストが高いのは事実。
・そのランニングコストの差額で毎月の支払いを合わせると戸建ての物件価格を上げられる。
・物件価格が違うと比較にならないという意見はスレタイの主旨を理解できていない。もしくは理解できない。
・単純にコストの差額を議論しているが、適正かどうかといった意見は個人の感想にすぎない。

>>46676 匿名さん

だから、都内の高いマンションを諦めて郊外の戸建に流れた人が自分を納得させたいだけでしょ。それか、もともと戸建しかない田舎の人なら選択肢が戸建しかないからそのように答えただけ。

>>46677 匿名さん

毎月の支払額が同じになるなら、それは比較対象として成り立つでしょ。
マンション派はなぜ物件価格だけでしか判断できないのでしょうかね？
大きな謎ですよ。マンションのランニングコストがそんなに不利だと思っているんですか？

>>46678 匿名さん

＞ランニングコストの差額で毎月の支払いを合わせると戸建ての物件価格を上げられる。

その結果、4000万のマンションと6000万の戸建ってことになると、比較にならないってこと。4000<6000だからね。

比較になるでしょ。
毎月の支払額は同じなんでしょ？

>>46680 匿名さん

マンションのランニングコストと物件は違うからね。オタクはマンションのランニングコストに価値を見出しているのですか？

>>46682 匿名さん
支払額しか同じものないじゃないのw
物件価格がちがうから比較にならない。

マンションの物件価格とランニングコストは含めて考えないの？
普通は不動産を購入するってことは維持費も考えるものですよ。

>>46682 匿名さん

何を比較したいの？

>>46685 匿名さん

維持費は維持費で考えたらよい。

マンション派が何を比較したいのかが不明ですよ。
戸建て派はスレタイに沿って議論してるだけですから。

スレタイの議論が比較できない。というマンション派の意見がおかしいですよね。

>>46685 匿名さん

マンションのランニングコストを戸建の予算に足すと決めた時点で比較は終わるね。

ランニングコストを含めて議論ができないと、不動産を購入するのは現実的に難しいですよ。

>>46688 匿名さん
スレタイに沿って検討したところ、4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならないっていう結論に至った、ということです。

実際のところ、6000万の戸建購入者が4000万以下の安いマンションを検討する意味はない。

不動産には「維持費」が付き物です。
スレタイにあるようにランニングコストを踏まえて議論ができないなら、このスレに参加する必要もないのに。

>>46690 匿名さん

6000万の戸建購入者が4000万以下のマンションをワザワザ検討することはない。

それだと購入するなら戸建て。という結論にしかなりませんよ？
もっと議論してください。