別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
子供が大きくなり、それまで住んでいたマンションが手狭になったことから買い替えをすることに。環境や設備には満足し、価格面でも納得していますが、規模が小さく（30戸程度）、管理費や修繕積立金が大規模なマンションに比べて割高なことが不満です。また、マンションの理事の担当も7年に一度はやらなければならない状況になっています。今後のマンションの老朽化を考えると、ますます修繕積立金が高くなることが予想され、安い賃貸マンションの家賃ぐらいの値段になってしまうのではないかと心配です。
今の中古マンションは周辺の環境を調べたり、学校を調べたりしました。また、できる範囲でマンションの中や周辺を歩いたりして、住民の雰囲気などを、調べて購入しました。
特に気になる点は感じられず、駅から近い点など立地がいいので購入しました。
住んでみて、変わった住民が多いことが分かりました。買い物をして帰ってきて、マンションの下のスペースに、荷物を下ろすために車を少し停めていると、警察に通報する人がいます。一人や二人ではないようです。
また、布団を干して取り込む時に叩いていると、下の階の住民から、ホコリが来るから叩くな！と怒鳴られたりしました。また、マンションの前に公園があるのですが、上の階から火がついた花火が落ちてきたこともあるそうです。少し子供が騒いでいても、すごく怒られたりしますし、常にピリピリした雰囲気のマンションです。
拘りではなく比較するスレでしょ。
ランニングコストを含めてマンションは価格を下げるという意見も間違いではないでしょ。
>>4628 匿名さん
マンションの価格を下げてもマンションのランニングコストは払い続ける必要があるけれども、同じ価格の戸建にするだけでランニングコストの問題は解決する。
もともとランニングコストの不安があるといってるんだから、根本的に解決するためには安い戸建にするのがベスト。
そういう解決策があるのに、マンションの価格を下げることしか言わないのは視野が狭いし、マンションに拘っていると思われても仕方がないのでは。
同じ価格で比較してるんでしょ？
ランニングコストに不安があるという意見があるなら
それはマンション価格を下げて買うしかないでしょ。
戸建てであれば解決する。
マンションでは解決できない。
すなわちマンション価格を下げることを考える。
そうなるのが当然かと。
なんだろうね。同じ予算で購入を考えている人が
戸建てでは問題なくて、マンションではランニングコストが不安だというなら
それって戸建ての価格を下げても意味がないでしょ、問題がないんだから。
マンションの価格を下げないと根本的な解決にならない。
集団居住や区分所有権にはデメリットしか感じないからね。
火災や震災後の修繕や解体・建て直しも時間がかかって大変そう。
どうしても集合住宅に住みたければ賃貸でいい。
いや～、予算なしのスレッドが犯罪者の集いスレになってるｗ
ランニングコストが掛かるからスレとしては
3000万のマンションと4000万の戸建ての比較も成り立ちますね。
駅からバス便の戸建vs駐車場のない駅近マンション
毎日電車通勤ならマンションで良くない？
>>4641 匿名さん
物件価格としては3000万マンション<4000万戸建なので比較になりません。
また、このスレは4000万以下で購入するなら、なのでマンションの価格を戸建に合わせて下げる必要はない。
もし、マンションの価格を3000万に下げてしまうと、その3000万が基準になり、さらに戸建の価格が下がってしまう。
そういう無限ループに陥るため、マンションの価格は変わらない。
マンションは買わないでも賃貸で十分。
>>4645 匿名さん
足し込むと、マンション<戸建になって比較にならないよね。逆にマンションを下げても同じこと。
要は、総額4000万で物件価格を合わせて比較するしかないということです。
どちらが有利不利とか関係なく、そのようにするしか比較が成り立つ方法がない。
>>4646 匿名さん
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。
なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。
以上ですね。
>>4646 匿名さん
> マンション<戸建になって比較にならない
物件だけの比較としては物件価格を合わせないとに意味がないは、正解でいいです。
毎月の支払い額を合わせての比較だから意味があるのです。
同じ物件価格の戸建てとマンションを比較したからと言って、マンション固有のランニングコストを支払わなくて良いことにはならないので。
安い戸建を使い切る
>>4648 匿名さん
賃貸だと万一の時に家族に家が残せないからね。誰かさんみたいに独りもんの風来坊なら賃貸でも構わんがwそれに貯金してる間にも生活費は掛かるし、子供も大きくなったら転校が可哀想だし、買えるタイミングは外せないんだよ。独りもんの風来坊ならいつでも構わんがw
なので、ムリなら戸建にしておきましょう。独りもんの風来坊ならマンションでも構わんがw
>>4649 匿名さん
4000万の戸建が買えるのにワザワザ3000万のマンションを検討する必要なし。
それに4000万のマンションを3000万に下げた瞬間に戸建の予算も1000万下がる。結局、マンションのランニングコストを戸建の予算に加えるというロジックを使う以上は、マンションの価格を下げることはできない。
かといって、4000万のマンションと6000万の戸建など比較にならない。6000万の戸建の方がいいでしょ？高いから。マンション派から見ても戸建派から見ても6000万の戸建の方がいいに決まってるから比較にならない....
ということは、結局、
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。 なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。 ということにしかならんのだよ。
だから購入するなら、戸建てにしかならない。
4000万円のマンションが買えるなら、6000万円の戸建が買えますよね？
なぜマンションの高いランニングコストの事を無視するんでしょう。
同額の戸建と比べて月の支払いが大きくなるのがイヤなのであれば、ローンの額を下げるしかない。それができないなら、マンションは諦めて戸建にすればよい。立地は不便になるかもしれないが、戸建には戸建のメリットがあるし、浮いた金をレジャーや学費に充てて、より充実した生活を送ることも可能。家が全てではない。
自分のしたい生活を叶えられるのが戸建かマンションかで決めたら良いんじゃない？
マンションが戸建よりも2000万もランニングコストがかかるってどういう計算してるわけ？
>>4654 匿名さん
それは「ランニングコスト」だからですよ。将来の見積もりなんですよ、結果は。戸建だって本当はいくら掛かるのかその時になってみないとわからないでしょ？分からないものを物件価格に上乗せするということ自体がおかしいんです。
仮に6000万の戸建を買うというなら、それはマンションとの比較ではなく、そもそも6000万の戸建を買える収入と頭金があるだけなんですよ。4000万のマンションなんか関係ないし、ランニングコストも関係ない。そもそも4000<6000だから比較にならんでしょう。
>>4654 匿名さん
ランニングコストの差が絶対に2000万だと確定してるなら可能だよ。というよりもしそれが確定してるなら6000万の戸建を買わないのはおかしいでしょう。
だけど、現実にはそうはなってない。なぜか？
自分が本気で買うつもりなら分かるはず。
>>4659 匿名さん
> 分からないものを物件価格に上乗せするということ自体がおかしいんです。
それは、コントロール出来ないコストが発生するマンションを購入すること自体がおかしいと言うことになる。
コントロール出来ないマンション固有のランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充ててマンションより物件価格の高い戸建てを買うのはそれほどおかしいことではない。
住宅ローンの審査が通ることが前提とはなるが。
禅問答みたいだな。（笑）
>>4661 匿名さん
≫コントロール出来ないコストが発生するマンションを購入すること自体がおかしいと言うことになる。
いえ、そんな事は言っておりません。もう一度読んで貰えば分かると思うが、コントロール出来ないというのは、支払いが強制されるという意味よりも、トータルいくらの支払いになるのかその時になってみないと分からない、という意味です。結局はネットの情報を信じて、今後30年間で絶対にそれだけの差額が発生するということを確定させないと、物件価格に足し込んでいいということにはならない。いや、その人の判断で足し込むのは自由だが、理屈としてはおかしいよね、将来の見積もりに過ぎないものを確定したものとして扱うのは。
仮に今後30年間の管理費や修繕積立金相当を見積もってローンに上乗せし、高い戸建を買った場合、その戸建については別途修繕費を追加で用意する必要があり、しかもその額はその時になってみないと分からない、というリスクがある。
前にも出てたが途中で売却する可能性もある。マンションだと特に可能性としては戸建より高い。それも不確定要素。
要は、将来の分からないことをいま確定させるのはおかしい、また、もし確定させるのであればリスクヘッジをしないといけない、ということです。
>>4663 匿名さん
> 今後30年間で絶対にそれだけの差額が発生するということを確定させないと、物件価格に足し込んでいいということにはならない。
だから、今後30年間で絶対にそれだけのコントロールできないランニングコストだけで済むということが確定できないマンションを購入することはおかしいってことでしょ？
支払いが強制されることは確定要素ですよ。
ローンを組むときに利息を含めて将来にかかる支払いを考えて組みます。
管理修繕費も不確定要素ではありません。将来予測に基づいて算定されていますから、どちらかというと見積もりが甘くて予算が足りなくなる、というほうが現実的です。
>>4664 匿名さん
物件価格に足し込むのは戸建だけでしょ。
ランニングコストの差額云々を考慮する必要のないマンションの購入がおかしいと難癖をつけるのは筋違い。戸建購入者にとって、マンションは単に基準として想定してるだけ。買うつもりがないんだから。
>>4665 匿名さん
ですよね。
管理費・修繕積立金も当初計画から変更される恐れはありますよね。
なので、コントロール出来ないマンション固有のランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充てて、マンションより物件価格の高い戸建てを買うと言うのはそれほどおかしいことではないと思います。
住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。
>>4666 匿名さん
買うつもりがない、のと、購入するなら？というのは全然違うからね。
そしてここは購入するなら？とうこと。
だから別に買うつもりがあろうがなかろうが比較するのは正しい。
難癖というのは、スレの主旨には「ランニングコストを踏まえて4000万超可」となっているのに、そこに噛みつくあなたのことですよ。
金額の確定ですね。
あくまでも将来の見積もりですから、現時点で確定させるのはおかしいということです。
>>4666 匿名さん
> 物件価格に足し込むのは戸建だけでしょ。
戸建てを購入しようとしていた人が、
「やっぱりマンションが良いかも」
となった場合、戸建で想定していた物件価格から、マンション固有のランニングコストを差し引く必要があります。
現実問題として。
>>4669 匿名さん
> 現時点で確定させるのはおかしいということです。
でも、管理費・修繕積立金は確定しているとみなすことができるでしょ。
上がることはあっても下がることはないし、払わなくて済むなんてこともない。
住宅ローン控除や団信の対象にもならないしで、むしろ住宅ローンの方がリスクヘッジできていると思う。
>>4668 匿名さん
≫買うつもりがあろうがなかろうが比較するのは正しい。
買うつもりがないのに「購入するなら」というのはおかしい。
現実に買うということを想定しないで机上の空論を言うだけならなんとでも言えるでしょ？6000万の戸建を買える！と豪語しながら、実際に買う時にリスクを考えたりローンを2000万増やすことに躊躇したりするんであれば、そもそも比較する意味がない。ちゃんとその考えに従ってゴールするところまで想定しないと、、、、買うつもりがなくてもいいというのは無責任ですよ。
ここは購入するなら？という比較スレだから机上でも成り立ちますよ。
そしてスレの流れを見ていると、なんとでも言えるという議論をしているわけでもありません。
4000万のマンションを購入するなら？という場合には、ランニングコストを踏まえると
戸建てでは6000万の物件を購入することも可能である。という見解が示されているわけです。
これはマンションのランニングコストという確定要素から出された例ですよ。
>>4671 匿名さん
例えば途中で売ったら管理費等の支払いはストップするわけだけど、ローンは残りますよね。そういう将来の分からないことをいま確定させるのがおかしいということです。
マンションの修繕積立金相当をローンにぶっ込んでしまうと、将来戸建の修繕費が必要になったときにローンに化けちゃってるから、別途用立てするのか？って話もある。いやそんなのは払えるっていうのなら、マンションのランニングコストの差とか言う話ではなく、単にその人が高い戸建を買える収入があっただけだから意味がない。
>>4673 匿名さん
現時点でその2000万は金額として確定してないでしょw将来の見積もりに過ぎないんだから。それにその金額だって300〜3000万と10倍の差があって言いたい放題になってるじゃないですかw
別に実際に買うというところまで想定してもいいと思うよ？
それにしてもマンションのランニングコストは確定要素として入れないといけないでしょ。
あと、途中で売ったら、とかの議論そのものの方が机上の空論になっていくと思うけどね。
太陽光発電で光熱費ゼロとか、
余剰敷地部分を駐車場として貸す等
収益があると予算に余裕ができます
マンションはローンを払いながら管理修繕費も毎月払う必要があるわけでしょ？
戸建てとマンションの掛かる修繕費用を相殺しても、それでもマンションのランニングコストは多くなるのは現実的に当たり前の話なので
この差額を含めて考えていくのは、実際に購入を想定していくうえで必要な議論だと思うけど。
逆にこの想定を否定すると、それこそ実際に購入する予定あるの？ということになる。
>>4677 匿名さん
幾らが適正かという話ですね。
途中で売るという可能性を排除するのはおかしいと思いますよ。ローンで確定させるということは、そのリスクも現実のものとして背負うことになりますからね。
ローンが確定した時点で、そのローンが終わるまでの利息とランニングコストの最低額も確定されるため
途中で売る、ということは最初からその売る時期までのローンを組む前提でないと比較することが出来なくなります。
マンションの場合には、途中で売ってまた次のマンション購入でローンを組み直すことを考えないといけなくなるため
それだと戸建てとの比較においては机上の空論になりますよってことです。
>>4679 匿名さん
結局、幾らが適正か、という話になるんじゃないですかね？
具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と言うふうに予算組みをして物件を探して見たらいいですよ。そうすると、予算組みの時点でマンションを探す気は無くなるでしょう。ならばそういう比較は意味がない、ということです。
>>4674 匿名さん
> 途中で売ったら管理費等の支払いはストップするわけだけど、ローンは残りますよね。
そのマンションに対してはね。でも、「住む」という行為を続ける限り、それは別の何処かで発生することになります。
> 将来戸建の修繕費が必要になったとき
想定外・想定を超えたってことですよね。
それは、4000万の戸建てを買おうが6000万の戸建てを買おうが同じ。
マンションでも当初計画が上ブレたり、追加の修繕積立金が発生するので同じ。
なので、「マンション固有」のコントロールできないランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充てて、マンションより物件価格の高い戸建てを買うと言うのはそれほどおかしいことではないと思います。
住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。
まずは、マンションの管理費・修繕積立金が老後の年金生活にも耐えられるか。ひいては若い住民のより多くの対価を望む管理費・修繕積立金の値上げに耐えられるかだね。
>>4683 匿名さん
>住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。
言い訳みたいに書いてますが、これもなんか変な話ですね。
なぜローンが通らないことを想定するのか？理屈が正しいなら通らないとおかしいですよね。そういう逃げを書いてる時点で信憑性がない。いわゆる机上の空論なんですよ。
客観的に見て6000万の戸建を買うのがおかしいと判断されるかもしれないということでしょ？
> 具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と言うふうに予算組みをして物件を探して見たらいいですよ
結局、こういう探し方する人は、戸建のランニングコスト考えてないから、不動産自体を買うべきじゃないだろうね
マンションの高架水槽に貯まった汚い生活水で生活は無理！
よくあんな水で生活できるよな～
粘着戸建はどこでも嫌われ者
そう言えば、中古マンションに引っ越した友達が肌荒れが酷くなったって言ってたよ。
相当水悪いんだね
今はマンション価格が高騰しすぎてるからね
4000万で駅に近いマンションなんてマイナー私鉄駅の近く
もしくは駅までバス便か
安い戸建を使い捨て
>マンションの高架水槽に貯まった汚い生活水で生活は無理！
今時、貯水槽方式のマンションなんて皆無ですよ
築何年のマンションを買おうとしているの？
低迷中の戸建市場でもゆっくりしてると
あなたが借金出来る年月が減っていくよ
マンションは人手不足で価格は高止まりで、在庫は右肩上がり。
数年後には大きく下落するのは明らか。
新築物件も売れないので途中で値下げしてるね。
安い戸建にしておきなさい。
正直なところ、新築マンションはいま本当にオススメできないですよね。資金に余裕があるなら何でもオッケーだけど。
都内のマンションが適正相場ではないことは確かですね。
ここ数年の上がり方が急激すぎる。
損を覚悟ならお好きにどうぞ
マンションの価格高騰は、受給関係より建築コストの上昇。
販売市場が冷え込んでるから、デベは安く売りたいが逆ザヤで売るわけにいかない。
高値掴みをしないようじっくり待つほうがいい。
ローコスト注文住宅にしときなさい。
朝9時台から、普通は働いてるはずだけど、ここでずっと書き込みしてる人ってやっぱりニートか？
粘着戸建て、粘着マンションの約2名ともにキモい・・
キミは？
初めて書き込んだ者です。あなた方約2名の粘着種とは違う種類の人種です。
もう書き込みませんので、引き続き無意味でキモい会話を約2名でお楽しみください。
4000万以下で購入だと首都圏に家やマンションは無理。
そんな田舎っぺの集会所がここ。くる連中のレベルはたかが知れている。
ここに固執している貧乏人以外は他スレに分散。ここも終わりは近い。
その人がここに固執し粘着している。
ミイラとりが実はミイラ。
ま・さ・か！
予算4000万以下だとこういう人種が集まるのだと、物珍しさに覗いているだけ。
暇つぶしで冗談で言い合っているのでしょ？
もし本気で言い合っているなら、本当に気持ち悪いとしか言いようがない。
そんな必死に反論しなくてもw
大丈夫、他人を貧乏人扱いしているあなたが、実は貧乏人だということをみなさん理解して書き込みしてますから。
マンションってローン払い終わっても、修繕積立金と管理費の支払いは続くのね。
しかも、専有部の修繕のためのお金や管理のためのお金は、それらと別に積立て・支払いしないといけないのよね。
予算4000万が貧乏人と言えるご身分が羨ましいです。
と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
安いマンション買えば解決。
>予算4000万が貧乏人と言えるご身分が羨ましいです。
4000万では首都圏では家買えません。それしか予算がなければ貧乏人でしょ。
>>4712 匿名さん
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。
なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。
以上ですね。
いずれにしても「マンションは買うな。」ってことか。
同じ出費で居住空間をグレードアップしたり、家以外のことでより良い生活が出来る戸建て生活。
ムダに高いマンションはやめて、安い戸建てにしておきなさい。
ランニングコストが不確実ってのもあるけど、もっとも不確実なのは年金ではないだろうか。
そういった意味でも、老後の生活はコントロール出来ない固定費は少ないに越したことはない。
戸建てを選択。
手段のひとつである。
マンションが売れてない。
日本の7割は戸建て指向だから、狭いマンションを買うような人が減ったのだろう。
中古マンションの成約件数及び成約単価は右肩上がり。首都圏の平米単価は67.8万円ですね。70平米で4800万円ぐらい。
戸建てに比べて割高なマンションはやめて、戸建にしておきなさい。
マンション固有かつコントロールできないランニングコストで、戸建てに比べて割高になるマンションはやめて、戸建にしておきなさい。
マンション固有かつコントロールできないランニングコストを物件価格に上乗せすることができ、同じ出費でマンションより価格・価値・グレードの高い物件が買える戸建てにしておきなさい。
その管理費・修繕積立金、年金生活でも払いますか？
定年退職後から年金支給始まる5年間、おそらく10年になるのではないかと言われる空白期間はどうされますか？
分譲マンションを買っても実際は賃貸のようなものだから、老後の費用として準備しておかないといけない。
＞ただし資金が潤沢でないと老後に大規模な修繕、建て替えは出来ないが…
マンションの管理組合で追加の費用徴収に反対するのも高齢者世帯だ。
マンションでも専有部分の大規模な修繕費用は別途用意しないとね。
>中古マンションの成約件数及び成約単価は右肩上がり。首都圏の平米単価は67.8万円ですね。70平米で4800万円ぐらい。
都内の売れてない中古マンションの在庫は2万4900件。
5月の成約件数は1500件でまだまだ在庫過剰。
ちなみに都内の平均成約価格は㎡あたり66万円 平均専有面積59.6㎡ 平均価格は4000万弱 築年数19.5年。
耐震診断や補強工事が実施されていない物件は売れにくい。
↑
安い注文住宅にしときなさい！
>ちなみに都内の平均成約価格は㎡あたり66万円 平均専有面積59.6㎡ 平均価格は4000万弱 築年数19.5年
築20年マンションvs新築注文住宅で比較するしかないかな？
>安い注文住宅にしときなさい！
注文住宅を建てる土地が買えない！
築２０年の汚い水、旧耐震の部屋だけリフォームマンションなんて怖くて買えない
注文住宅に土地はついてない。
建売りと注文住宅の違いも判らないのはマンションの人。
土地を買う予算が無いから4000万以下のマンションで我慢。
安い土地に安い注文住宅がオススメ
早く買っちゃおうぜ
4000万じゃ土地を買う予算にもならないから、マンションで我慢したほうがいい。
>安い土地に安い注文住宅がオススメ
場所と広さとハウスメーカーもアドバイスしてくださいよ(笑)
都会住まいはマンション
田舎住まいは戸建て
基本路線はこれでしょう。
くだらん話を延々と.....
何でもいいから早く買えよ〜w
注文住宅が土地込みだと思ってるのはマンション民？
建築条件付きの土地を、注文住宅と勘違いしてるレベルでしょう。
団地育ちだから一軒家のこと知らないの。
早く注文住宅建てようぜ
来週あたり上棟の写真よろ
注文住宅計画するのはいいけど
土地はどうするのよ？
どこにどれくらいの広さで準備するつもり？
24時間ずっと同じ話の繰り返しですね
主婦なのでしょうか？もしくは実家でニート？
同じ話を繰り返すからボケたリタイヤ組でしょうか？
どちらにせよ脳の働きが弱ったプシコのようなので、お家の話をする前に、精神科にかかられることをお勧めします
そういう貴方の発想こそ異常ですよ。
病識がないのでしょうか？お大事に。
>土地持ってないの？
土地持ちは上物4000万スレだろ。
ここは土地を持たないか、買えない人のスレだよ。
別に少しくらいいいじゃないか。
面倒だねキミ。
アラ？戸建さん達は元気無いね〜
上棟したのかな
>>4757
4000万円でマンションが買えるくらいの郊外なら、土地+建物で6000～7000万円あれば注文戸建が建てられる。
これだとランニングコストの差を考えると月々の支払額は同程度。
「安い戸建てにしておきなさい」の言葉通り、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択。
マンションは、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦めて購入するための妥協の産物。
どこらへんに建てるつもり？
八王子？ 川越？ 茂原？
あっ！
秦野、土浦あたりでも
大丈夫そう？
と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
>>4780 匿名さん
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
6000> 4000だから比較にならないよ。
バカの一つ覚えみたいにおんなじコピペばかりで進展がない。
具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と予算組みをして探して見たらいいですよ。
>>4781 匿名さん
買えない奴には何を言ってもムダでしょうね。
4000万のマンションと6000万の戸建のどっちにしようかな〜、やっぱ6000万の戸建だよな〜ってニヤニヤしながら妄想するしかない。
どっちでも良いんだけど、その理屈で6000万の予算組みをして、実際に戸建を建てた人はいるのかね？いくらぐらいの年収なのか、聞いてみたい。
>>4778
マンションでもm2あたり200円は必要ですよ。
売るために意図的に修繕積立金を安く見せているマンションが多いが、結局、臨時徴収や値上げになるだけでそれくらいの金額にはなる。
年収800万ローン3000万で4000万のマンションはギリギリだけど、その人でも6000万の戸建を買えるという理屈だよね。5000万のローンを組んでも良いのか？
>>4783
ここにいますよ。
・マンションの場合の予算組み（100m2クラスの中古）
ローン返済 11万円
管理費 2万円
修繕積立 2万円
駐車場 1.5万円
光熱費 1.5万円
計 18万円
・戸建の場合の予算組み（新築注文戸建）
ローン返済19万円
管理費 0円
修繕積立 2万円
駐車場代 0円
光熱費 1万円
太陽光売電 –4万円
計 18万円
ちなみに世帯年収1650万円です。
4788さん
①戸建の管理費が０になっているが？マンションだといろいろ割引になっているものも多い
②ホームセキュリテイィもつけないの？
③光熱費はどっちかというとマンションのほうが少ないよ
④太陽光は、初期投資分を計算するとほぼ月々の儲けなんか微々たるものだよ（多くても５０００円）
割引きとか関係ないんじゃない？
どのみちマンションの管理費は必ず払うもの。戸建てには管理費は元々存在しないもの。
支出が同じである以上は高い物件の方がいい。という意見を書かれているマンションさんの通り
このスレの議論の比較だと、購入するなら戸建て、という結論にしかならない。
それは6000万の戸建てを買うって自分で暗に書いてるだけｗ
認めない人がいるからでしょうね。
自身で戸建てと認めてしまっているのにね。
それで出費が同じだから4000万マンションと、6000万戸建ての議論が成り立つ。
そして 6000 > 4000 が明白だという意見であるため
結果として購入するなら戸建て、という意見となっている。
別に誰が戸建て派で誰がマンション派とかは議論の上でどうでもいいでしょ。
スレタイで議論してるので。
そう？
ランニングコストを踏まえて考えると、いかにマンションのコストが高くなってしまうか。ということの驚きはあるけど。
>>4805 匿名さん
買ったあとにランニングコストが掛かるってのは当然のはなしだが、それを購入価格に上乗せして、6000> 4000の状態にしてから比較せよ、というのはおかしい。
戸建じゃ管理費相当の15000円だとマンションの管理費で得られるメリットを享受できないからね
4788さんが典型の戸建さんの意見なのでしょう
あんな計算しかできないのに不動産を買うこと自体が間違っていると思いますけど
本当にこんな計算を信じているの？
このスレに、4000万のマンションと6000万の戸建で真剣に悩むアホは居るか？
同じ4000万じゃランニングコスト含めると比較にならないからね。
家の購入の検討→
普通の人はローンを組む→
金利等を勘案し月の支払いの上限を決める→
当然マンションの場合は管理修繕費を月のローン額に加える→
その月の支払いの総額で買えてなおかつ自分の条件に一番近い居住形態を選ぶ
>>4811
マンションの管理費でこれだけの戸建てにないメリットを享受できます。
・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用
マンション価格に、毎月のランニングコスト分をローンに足して考えると、
戸建てはマンションより価格の高い物件も買えるよってことだよね。
>>4822 匿名さん
マンション価格に足す必要はないよね。
どういう検討の仕方をしたのかわからないけど、4000万のマンションと6000万の戸建をマジで比較するってのは相当の変わり者だね。
ランニングコストは、いくらメリットだなんだと書いても、結局コストだからね。
マンション＝ローン＋ランニングコスト＋維持費
戸建て＝ローン＋維持費
この差を考えなく購入する人はいないでしょ。
>>4825 匿名さん
差を考えながら購入する奴はいない。
購入する時点で物件は決まってるからね。
4000万のマンションと6000万の戸建を真剣に比較する、、、もちろん見学にも行ってローンの仮申請もしてるはずだが、、、というのを実際にやる？ってはなしだよ。
4000万のマンションをローンで購入する場合に掛かる毎月のランニングコスト分を
戸建ての場合にはローンに足して購入検討できるから、その分の物件価格が上がることは間違ってないよ。
>>4827 匿名さん
その意見だと、マンションと戸建ての購入を比較検討している人が、
マンションの管理費や駐車場代などのランニングコストの支払いをまったく考慮していないことになってしまう。
4000万のマンション買える人は、戸建てであれば6000万まで購入が可能ということでしょ。
意識するかどうかは人それぞれ。
マンションはぎりぎりの予算しかない人が妥協して買うもの。
マンションの管理費や修繕積立金の負担分を戸建て価格に上乗せできるような人は、マンションなんかで妥協しない。
買う買わないを意識するかの問題じゃないんだと思うよ？
買えるかどうかの意識の問題。
4000万のマンション買える人は、それより物件価格の高い戸建てを購入検討できるってことだから。
>>4831 匿名さん
それは机上の空論。
実際に6000万の戸建を買うなら、マンションなんかは関係なく、きちんと自分の収入とか年齢とか貯金とかによって予算を組みます。
そもそも、マンションか戸建かを迷ってるような段階では何とでも言えるから、あーだこーだ言っても仕方がないだろう。
マンション購入検討者
「4000万のマンションが買えるが、マンション特有の毎月のランニングコストを見積もると、戸建てであればもっと高い物件が購入できる」
戸建て購入検討者
「4000万の戸建てが買えるが、マンションを買う場合に特有の毎月のランニングコストを見積もると、マンションだと戸建てより安い物件しか購入できない」
これが予算を組んだ場合、割と現実的な話になると思うんだけど。
マンション固有のコストはまさに固有のものだから、戸建に影響させるのはおかしいと思いますね。
マンションを買えば固有のコストがかかる、という指摘で充分。
ローンを下げて月々の支払いを減らせば良いだけ。ムリなら安い戸建にしておきなさい。
あの～、マンションと戸建ての購入比較なんだから、マンション固有のコストはしっかりと予算に組み込まないと比較にならないでしょ。
>>4837 匿名さん
4000万の戸建と4000万のマンションで物件価格が同じだから、どちらを買っても良い。ただしマンションは固有のコストがかかる。なのでマンションを買うならローンを下げて月々の支払いを減らしたほうがいい。ムリなら戸建。
こういう条件にしたうえで、具体的に物件の比較をしたらいい。
であれば、4000万の戸建てを購入する場合には、マンションは幾らくらいの物件が購入比較として成り立つのか。
これでもいいんじゃない？
現状の議論の感じだと、同じ物件価格だと結論は戸建てを購入する。という流れにしかなってない。
>>4841 匿名さん
比較するスレなのにっていうけど、6000> 4000の物件だと比較になってないじゃない。貴方も6000の方が良いって思うよね？
だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。
ん？
ランニングコストはマンション固有ではあるけど、戸建てと購入比較する場合には無視して議論することはできないでしょ？
＞だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。
それは購入するなら戸建てと言ってるのと同じになりますよ。
>>4844 匿名さん
4000万の戸建に見合うマンションは、やはり4000万のマンションなんですよ。価格が同じだからね。
ただし維持費は違うかも知れない。でもそれは物件固有で様々だから、具体的に買う時に検討するしかない。収入や手持現金によって許容範囲が皆んな違うからね。
そのうえでどっちを購入する？という話にしないといつまでたっても戸建一択で終わりでしょw
マンション固有のコスト分ローン金額を上げて月々の支払いを増やせば良いだけ。
ムリなら価格が安いマンションにしておきなさい。
そうすると物件の比較はできないよね。
マンション購入者はローンは予算で考えるのに、ランニングコストは考えないのかね？
比較スレなんだから、4000万の物件を検討してて、マンションで掛かるランニングコストを戸建てのローンに足せると考えるのはＯＫでしょ。
>>4854 匿名さん
ローンに足すのは構わないが、物件の価格が変わると比較にならないよね。つまり、最初に比較検討していた4000万の戸建より、もっと高くて良い戸建を検討するということでしょ？
そうすると、元々比較していたマンションは下になるから、比較にならないというわけ。
もう「購入するなら戸建て」でＦＡにすればいいじゃんｗ
マンション派から比較にならない。という見解が出た時点で
このスレの結論は戸建てということでいいんじゃないの？
それ以上にこのスレで議論することってもうないでしょ。
>>4859 匿名さん
そりゃあこのスレではムリだよ。
スレ主旨に
＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可
と書いてある以上は4000万同士で比較することは不可能。
>>4862 匿名さん
だからそれ書いてる時点で、このスレ主旨に沿うと購入するなら戸建てという結論なんでしょｗ
4000万同士で比較したいなら、あなた自身でスレ立てた方がいいよ。
スレ主旨に可と書いている以上は、あなたがいくら4000万同士で、と書いてもそれはあなたの都合でしょ。となるだけ。
>>4862 匿名さん
結局、4000万以下で比較するしかないんだよ。ずーっと言ってますよねw
ランニングコストを足し込む人は「戸建一択」で最初から結論が出て終わってるから、もう書き込まなくてもよい。
そ。もうこのスレは主旨に沿った議論で答えは「戸建て」と出てる。
マンションさんが、それじゃ比較できない、とスレチを書くといつまで経っても同じ結論が繰り返されるだけ。
このスレ主旨では比較できないと思うなら他で改めて書き込みするべきですよ。
>>4866 匿名さん
それはランニングコストを足し込むからですよ。そういう人は結論が最初から出てるんだから、もうこのスレには用がないはず。なんでしがみ付く？
あとは、4000万以下でやっていけばよい。
それにわたしはマンションじゃないから勘違いしないでね。なんで私をマンションだと思うのかな？可笑しいよねw
戸建特有のコストを全く考慮しないスレだからね
＞戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可
と書いてあるのに、結論が出ているからと続きで勝手にルールを作って書き込みしたところで
主旨に従って反論されるのがオチですよ。
なんでそんな頑なに自身の思うスレを立てないのか不思議でなりませんよ。
スレが立てられない理由でもあるんですか？
>>4870 匿名さん
可っていう文字が読めないのか？
別にランニングコストを踏まえなくても良いんだよw
足し込む人はこのスレは卒業ですw
おたくは最初から戸建一択で用が済んだんでしょ？wもうこのスレは気にしなくて良いからね、さよならw
可だからスレの結論は「購入するなら戸建て」でしょ。
結論が出ていることに、後の俺ルールは必要ないよ。
新しいスレ立てたほうがいいって。
主旨が変わらないんだから独りよがりになるだけだってｗ
>>4872 匿名さん
可というのは「できる」という意味であって、必ずしないといけないわけではない。
青信号で横断歩道を渡るのは「可」だけれども、必ず渡る必要がないのと一緒。
おたくさまは、渡ってあっちに行っちゃった人間なんだから、こっちは気にしなくて良いからそのまま消えてしまえば良い。
であれば、後から来た人がスレ主旨に沿っていた場合には
きちんと結論は購入するなら戸建てだと出ていると説明しないといけませんね。
ランニングコストを踏まえて4000万超可なので
4000万以下でもランニングコストは踏まえないとですね。
マンション購入者からすると
こんな便利な暮らし一度知っちゃうと
戸建に戻ることは考えられない
>マンション購入者からするとこんな便利な暮らし一度知っちゃうと戸建に戻ることは考えられない
具体的にどうぞ！
同じ物件価格でも、毎月のランニングコストは差が出るから
それは当然議論に含まれることになる。
ランニングコストを考慮しないなんて出来ないと思うよ？
それはローンを考慮しないと言ってるのと同じ。
毎月掛かるコストを考慮しないのであれば、それはマンションは選択しない。ということ。
ランニングコストは考慮しない＝マンションを購入しない
ということですね。
車、駐車場、旅行、学費、新聞、NHK,携帯、食費、趣味代なんかは止めたり減らしたりできるけど、ローンと管理修繕費、固定資産税は自分の努力じゃ節約できないからな～
それじゃあ比較にならない。
マンション固有のランニングコストを考慮しないなら、スレの比較を放棄することになる。
考慮しないって言ってる人は、何と比較したいの？
まったくスレタイとブレブレなこと書いてる自覚はあるのかな？
マンション固有のランニングコストを戸建に足し込むことを考慮しなくても可。
マンション買うならランニングコストは考慮するって言ってて
戸建てとの比較では考慮しないって言ってるけど…
どちらを購入する？という比較スレなのに、マンション固有のランニングコストを比較対象として考慮しないという意見では
それはマンション購入を放棄するとみなされる。
>>4890 匿名さん
4000万の戸建とマンションを比較。
マンションの場合は固有のランニングコストがかかる。なのでローンを下げた方が良い。ムリなら戸建。
キチンとランニングコストも踏まえたうえでの比較。貴方には関係ない話ですが。
それが結論でいいんじゃないの？
いかにせよスレ主はどこにいった。
この掲示板の悪いところで、スレが立ちっぱなし。
解決しても閉鎖にならないから困る。
マンション固有のコストは考慮するけど戸建固有のコストは考慮しません
戸建て固有のコストも考慮した上でのランニングコストの差として考えればいいから大丈夫だよ。
スレの結論は「購入するなら戸建て」で終了。
以降の話の流れでは
維持費はマンション・戸建て同額として相殺。
管理費の相場はｍ2で145円。100ｍ2のマンションで管理費が14500円、駐車場が1万とした場合、
ランニングコストの戸建てとの差額は月/24500円。
この差額をどう考えるかは自由で。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
