4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

拘りなんて関係ないんじゃない？
どっちか？だから。
マンションはランニングコストが高いんだから、払えないなら安いマンション買うしかないよ。

>>4621 匿名さん
≫払えないなら安いマンション買うしかない

なぜマンションに拘るのか？
ランニングコストが負担に思うなら、ランニングコストの不安がない安い戸建にしておきなさい。

それは拘りではなく、スレタイに沿って進めているだけ。
あなたが自意識過剰なのでは？

そのとおり～
初期費用の安さにつられて
トータルでびっくりするほど沢山支払える！
無知でボランティア精神豊かなそこのあなた！
マンション択一ですよ(^-^)

子供が大きくなり、それまで住んでいたマンションが手狭になったことから買い替えをすることに。環境や設備には満足し、価格面でも納得していますが、規模が小さく（30戸程度）、管理費や修繕積立金が大規模なマンションに比べて割高なことが不満です。また、マンションの理事の担当も7年に一度はやらなければならない状況になっています。今後のマンションの老朽化を考えると、ますます修繕積立金が高くなることが予想され、安い賃貸マンションの家賃ぐらいの値段になってしまうのではないかと心配です。

今の中古マンションは周辺の環境を調べたり、学校を調べたりしました。また、できる範囲でマンションの中や周辺を歩いたりして、住民の雰囲気などを、調べて購入しました。
特に気になる点は感じられず、駅から近い点など立地がいいので購入しました。
住んでみて、変わった住民が多いことが分かりました。買い物をして帰ってきて、マンションの下のスペースに、荷物を下ろすために車を少し停めていると、警察に通報する人がいます。一人や二人ではないようです。
また、布団を干して取り込む時に叩いていると、下の階の住民から、ホコリが来るから叩くな！と怒鳴られたりしました。また、マンションの前に公園があるのですが、上の階から火がついた花火が落ちてきたこともあるそうです。少し子供が騒いでいても、すごく怒られたりしますし、常にピリピリした雰囲気のマンションです。

>>4624 匿名さん
戸建だよw
どうして自分の意にそぐわない意見を言う者をマンション派にしたがるのかな？
マンションにこだわり過ぎなんだよw

拘りではなく比較するスレでしょ。
ランニングコストを含めてマンションは価格を下げるという意見も間違いではないでしょ。

>>4628 匿名さん
マンションの価格を下げてもマンションのランニングコストは払い続ける必要があるけれども、同じ価格の戸建にするだけでランニングコストの問題は解決する。
もともとランニングコストの不安があるといってるんだから、根本的に解決するためには安い戸建にするのがベスト。
そういう解決策があるのに、マンションの価格を下げることしか言わないのは視野が狭いし、マンションに拘っていると思われても仕方がないのでは。

同じ価格で比較してるんでしょ？
ランニングコストに不安があるという意見があるなら
それはマンション価格を下げて買うしかないでしょ。

戸建てであれば解決する。
マンションでは解決できない。
すなわちマンション価格を下げることを考える。
そうなるのが当然かと。

＞4626
人生大変ですね
もう少し予算があればよかったのに
後悔ばかりですね

＞4625
＞安い賃貸マンションの家賃ぐらいの値段になってしまうのではないかと心配です。

賃貸の方が向いてると思いますよ。
一生賃貸でよかったと人生思うことにしましょう。

なんだろうね。同じ予算で購入を考えている人が
戸建てでは問題なくて、マンションではランニングコストが不安だというなら
それって戸建ての価格を下げても意味がないでしょ、問題がないんだから。
マンションの価格を下げないと根本的な解決にならない。

集団居住や区分所有権にはデメリットしか感じないからね。
火災や震災後の修繕や解体・建て直しも時間がかかって大変そう。
どうしても集合住宅に住みたければ賃貸でいい。

いや～、予算なしのスレッドが犯罪者の集いスレになってるｗ

>>4631 匿名さん

安い戸建にしておきなさい。

>>4634 匿名さん
戸建の価格を下げる必要はない。同じ予算でマンションを諦めて戸建にすれば解決する。

>>4630 匿名さん
同じ価格で比較して、ランニングコストに不安があるなら、マンションを諦めて戸建にすれば万事解決する。

>>4634 匿名さん
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの価格を下げる。
マンション3000<戸建4000
比較にならない。

ランニングコストが掛かるからスレとしては
3000万のマンションと4000万の戸建ての比較も成り立ちますね。

駅からバス便の戸建vs駐車場のない駅近マンション

毎日電車通勤ならマンションで良くない？

>>4641 匿名さん

物件価格としては3000万マンション<4000万戸建なので比較になりません。
また、このスレは4000万以下で購入するなら、なのでマンションの価格を戸建に合わせて下げる必要はない。
もし、マンションの価格を3000万に下げてしまうと、その3000万が基準になり、さらに戸建の価格が下がってしまう。
そういう無限ループに陥るため、マンションの価格は変わらない。

マンションは買わないでも賃貸で十分。

>>4643 匿名さん
まあそうなると、スレタイどおりに戸建てはマンションのランニングコストを足しこむのが妥当ということになります。

>>4645 匿名さん

足し込むと、マンション<戸建になって比較にならないよね。逆にマンションを下げても同じこと。

要は、総額4000万で物件価格を合わせて比較するしかないということです。

どちらが有利不利とか関係なく、そのようにするしか比較が成り立つ方法がない。

>>4646 匿名さん

マンション4000vs戸建4000 で比較

マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。
なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。
以上ですね。

>>4647 匿名さん

そんなカツカツの生活なのに、無理して買わんでいいだろう。しっかり貯蓄して、生活に余裕が出来てから考えんさいな。身分相応な賃貸でよし！

>>4646 匿名さん
> マンション<戸建になって比較にならない

物件だけの比較としては物件価格を合わせないとに意味がないは、正解でいいです。

毎月の支払い額を合わせての比較だから意味があるのです。

同じ物件価格の戸建てとマンションを比較したからと言って、マンション固有のランニングコストを支払わなくて良いことにはならないので。

安い戸建を使い切る

>>4648 匿名さん

賃貸だと万一の時に家族に家が残せないからね。誰かさんみたいに独りもんの風来坊なら賃貸でも構わんがwそれに貯金してる間にも生活費は掛かるし、子供も大きくなったら転校が可哀想だし、買えるタイミングは外せないんだよ。独りもんの風来坊ならいつでも構わんがw
なので、ムリなら戸建にしておきましょう。独りもんの風来坊ならマンションでも構わんがw

>>4649 匿名さん

4000万の戸建が買えるのにワザワザ3000万のマンションを検討する必要なし。
それに4000万のマンションを3000万に下げた瞬間に戸建の予算も1000万下がる。結局、マンションのランニングコストを戸建の予算に加えるというロジックを使う以上は、マンションの価格を下げることはできない。
かといって、4000万のマンションと6000万の戸建など比較にならない。6000万の戸建の方がいいでしょ？高いから。マンション派から見ても戸建派から見ても6000万の戸建の方がいいに決まってるから比較にならない....

ということは、結局、
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。 なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。 ということにしかならんのだよ。

だから購入するなら、戸建てにしかならない。

4000万円のマンションが買えるなら、6000万円の戸建が買えますよね？
なぜマンションの高いランニングコストの事を無視するんでしょう。

>>4652 匿名さん

つまり、戸建てと比べて、マンション固有のランニングコストが余計にかかるマンションを購入する人は、マンデベ営業に踊らされた人のみ。

ってこと？

同額の戸建と比べて月の支払いが大きくなるのがイヤなのであれば、ローンの額を下げるしかない。それができないなら、マンションは諦めて戸建にすればよい。立地は不便になるかもしれないが、戸建には戸建のメリットがあるし、浮いた金をレジャーや学費に充てて、より充実した生活を送ることも可能。家が全てではない。

自分のしたい生活を叶えられるのが戸建かマンションかで決めたら良いんじゃない？

マンションが戸建よりも2000万もランニングコストがかかるってどういう計算してるわけ？

>>4654 匿名さん

それは「ランニングコスト」だからですよ。将来の見積もりなんですよ、結果は。戸建だって本当はいくら掛かるのかその時になってみないとわからないでしょ？分からないものを物件価格に上乗せするということ自体がおかしいんです。
仮に6000万の戸建を買うというなら、それはマンションとの比較ではなく、そもそも6000万の戸建を買える収入と頭金があるだけなんですよ。4000万のマンションなんか関係ないし、ランニングコストも関係ない。そもそも4000<6000だから比較にならんでしょう。

>>4654 匿名さん
ランニングコストの差が絶対に2000万だと確定してるなら可能だよ。というよりもしそれが確定してるなら6000万の戸建を買わないのはおかしいでしょう。
だけど、現実にはそうはなってない。なぜか？
自分が本気で買うつもりなら分かるはず。

>>4659 匿名さん
> 分からないものを物件価格に上乗せするということ自体がおかしいんです。

それは、コントロール出来ないコストが発生するマンションを購入すること自体がおかしいと言うことになる。
コントロール出来ないマンション固有のランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充ててマンションより物件価格の高い戸建てを買うのはそれほどおかしいことではない。

住宅ローンの審査が通ることが前提とはなるが。

禅問答みたいだな。（笑）

>>4661 匿名さん

≫コントロール出来ないコストが発生するマンションを購入すること自体がおかしいと言うことになる。

いえ、そんな事は言っておりません。もう一度読んで貰えば分かると思うが、コントロール出来ないというのは、支払いが強制されるという意味よりも、トータルいくらの支払いになるのかその時になってみないと分からない、という意味です。結局はネットの情報を信じて、今後30年間で絶対にそれだけの差額が発生するということを確定させないと、物件価格に足し込んでいいということにはならない。いや、その人の判断で足し込むのは自由だが、理屈としてはおかしいよね、将来の見積もりに過ぎないものを確定したものとして扱うのは。
仮に今後30年間の管理費や修繕積立金相当を見積もってローンに上乗せし、高い戸建を買った場合、その戸建については別途修繕費を追加で用意する必要があり、しかもその額はその時になってみないと分からない、というリスクがある。
前にも出てたが途中で売却する可能性もある。マンションだと特に可能性としては戸建より高い。それも不確定要素。
要は、将来の分からないことをいま確定させるのはおかしい、また、もし確定させるのであればリスクヘッジをしないといけない、ということです。

>>4663 匿名さん
> 今後30年間で絶対にそれだけの差額が発生するということを確定させないと、物件価格に足し込んでいいということにはならない。

だから、今後30年間で絶対にそれだけのコントロールできないランニングコストだけで済むということが確定できないマンションを購入することはおかしいってことでしょ？

支払いが強制されることは確定要素ですよ。
ローンを組むときに利息を含めて将来にかかる支払いを考えて組みます。
管理修繕費も不確定要素ではありません。将来予測に基づいて算定されていますから、どちらかというと見積もりが甘くて予算が足りなくなる、というほうが現実的です。

>>4664 匿名さん

物件価格に足し込むのは戸建だけでしょ。
ランニングコストの差額云々を考慮する必要のないマンションの購入がおかしいと難癖をつけるのは筋違い。戸建購入者にとって、マンションは単に基準として想定してるだけ。買うつもりがないんだから。

>>4665 匿名さん

ですよね。
管理費・修繕積立金も当初計画から変更される恐れはありますよね。

なので、コントロール出来ないマンション固有のランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充てて、マンションより物件価格の高い戸建てを買うと言うのはそれほどおかしいことではないと思います。

住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。

>>4666 匿名さん

買うつもりがない、のと、購入するなら？というのは全然違うからね。
そしてここは購入するなら？とうこと。
だから別に買うつもりがあろうがなかろうが比較するのは正しい。
難癖というのは、スレの主旨には「ランニングコストを踏まえて4000万超可」となっているのに、そこに噛みつくあなたのことですよ。

金額の確定ですね。
あくまでも将来の見積もりですから、現時点で確定させるのはおかしいということです。

>>4666 匿名さん
> 物件価格に足し込むのは戸建だけでしょ。

戸建てを購入しようとしていた人が、
「やっぱりマンションが良いかも」
となった場合、戸建で想定していた物件価格から、マンション固有のランニングコストを差し引く必要があります。

現実問題として。