4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

住宅展示場行ったら 大手は大体坪１００万でした

＞仕事の都合もありそこまでやりきれない人も多くいるでしょう。

家族がで長く住むところですよ？
そういう人は安価な既製品でいいと思います。

大抵のHMだと、たとえそれが大手でも請負契約前に付き合う時間は大体3ヶ月ですね。それ以上は、購入側も詳細設計をさせるための一種のテクニックが必要でしょう。

HMもお客を見てますし、請負契約前に時間をかけるのは費用がかかる上に逃したときに痛い。さらにそれが単価の安いお客であったなら、できるだけ早めに打ち合わせを切り上げ請負契約をせまるモードに持っていくのが至極一般的でしょうね。

＞普通は請負契約前に半年ぐらいかけて仕様決めをするはずで、最終的な図面や仕様書を添付した請負契約書で契約するのがふつう。

戸建さん達だと「旭化成建設契約書」をちゃんと結ぶんでしょ
一枚で右上にハンコを押すタイプの

>戸建さん達だと「旭化成建設契約書」をちゃんと結ぶんでしょ

そんな名称のものは結ばない。

＞そんな名称のものは結ばない。

先日写真付きで載せてたよ
健忘症？

ま、マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

＞先日写真付きで載せてたよ
＞健忘症？

戸建派はたくさんいますよwww

＞仕事の都合もありそこまでやりきれない人も多くいるでしょう。

6000万のローンは無理でも4000万のローンは組めたんですね

戸建て本気で検討してれば見積もりに地盤改良はある程度入ってるとこが
多いのは理解できるはず。
調査結果次第で変わるとは思うけどだいたい初期に100万くらい見積もられるかと。

費用アップの大半は追加要望かと。
まぁ、変更すべき点、例えば断熱や構造等での変更はやるべき内容だが
そう行った要望が後からどんどんでてくると当然費用はかさむ。

ただ、通常はそれも予想して予算を組んで、ここで話がされてる価格にだいたい
落ち着いてるかと。
大抵の場合、スレに書き込んでる人は、全く経験してない人か、購入経験者
がほとんどだろうから。

>>45630
うちは2軒目の注文戸建てだったけど契約まで4ヶ月かかった。
レイアウトや間取り、内外装仕様、ドアノブの形状や色まで事細かな仕様決めが必要だった。

>ここで話がされてる価格にだいたい
>落ち着いてるかと。

それって、おいくらに落ち着いているの？

>大抵の場合、スレに書き込んでる人は、全く経験してない人か、購入経験者
>がほとんどだろうから。

笑っちゃうのは、ここで戸建てを一番に推奨している人が
戸建てを建てる経験が全く無い（０＝ゼロ）なことですね(笑)

建築士との打ち合わせも時間がかかるが、意外と大変なのがインテリアコーディネーターとの打ち合わせ
壁紙、カーテン、ソファ、家具等々なかなか決まらないんだよね

マンションは営業以外に建築士やインテリアコーディネーター専属でつくの？

＞45638

損保や火災も含めた保険料は総額おいくらになりました？
契約期間と金額を教えてね

>戸建て本気で検討してれば見積もりに地盤改良はある程度入ってるとこが
>多いのは理解できるはず。

そう、そのとおり。
つまり、ローコストHMの坪単価につられて戸建てを検討し始めたは良いが、請負契約見積もりの段になって地盤改良費が入り「あれ?思ったほど安く無いじゃん」と気づかされるタイプが一つ。これはまだ後戻りができるからいいかな？

もう一つは、請負契約前に地盤調査をやらないHM（ローコストは殆どかな）相手で、営業の「この土地ならたぶん大丈夫」という言葉に騙され予算を用意していなかったが実際には地盤改良が必要となり、クレームをつけるも契約書の「地盤改良が必要な場合もあります」の一文で泣き寝入りしなければならないタイプ。

どちらも、契約欲しさに攻勢をかけるローコストHMの営業さんに多いかな。

＞マンションは営業以外に建築士やインテリアコーディネーター専属でつくの？

うちは一級建築士の人がアドバイスしてくれたよ。
カップボードとか細かいオーダーに答えてくれたよ

マンションはオーダー次第で自由にレイアウトも変えられるからね
あれが無いから自由度が高い

＞損保や火災も含めた保険料は総額おいくらになりました？

火災や地震、家財の保険は分かるんですが家の保険で損保って何ですか？

>>45625 匿名さん

中古のマンションは検討されました？

>>45646 匿名さん

損保会社と契約しませんでしたか？

>>45640 匿名さん

いや、アレは単にマンションを叩くだけの「アンチマンション」さんなので、戸建の経験がゼロでもできる軽作業のバイトさんです。

>損保会社と契約しませんでしたか？

火災、地震、家財の保険を販売してるのは東京海上や損保ジャパンなんだから当たり前でしょ？
だから家の保険で損保って何って聞いてるんだが

＞家の保険で損保

損保とは損害保険のことよ

面倒なので東京海上〜のサイトを貼っておくので読んでね
http://www.tokiomarine-nichido.co.jp/world/guide/study/sonpo.html

ソニー損保とかだともしかすると車の保険しか扱ってないから誤解しているのかも？？？

あの～損害保険を契約するのって賃貸アパートの話しじゃないの？

また面倒な戸建さん発生だね

お家建てる時に保険会社に払ったお金の総額は？
これで良いかな

面倒だなー
本当にお家かえたのかな？
うちはマンションの時10万ちょっとで35年だったよ

こっちの方が漫画だからわかりやすいかも

引用
■住まいの保険
建物や家財の被害に備える保険です。火災や風水害などの天災、水濡れ、盗難などに備える「火災保険」と、地震や噴火などに備える「地震保険」があります。
地震等を原因とする火災等の損害は、火災保険では補償されませんのでご注意ください。また地震保険は火災保険とあわせてご契約いただく必要があります。

http://www.tokiomarine-nichido.co.jp/world/guide/study/sonpo_03.html

戸建を本当に買った人いたら
保険料書いてみてくださいね

何あせってんだ？？？

＞戸建を本当に買った人いたら

買ってはいないけど建てたよw

＞損保や火災も含めた保険料は総額おいくらになりました？

何だこのイミフ質問？www

>本当にお家かえたのかな？
>うちはマンションの時10万ちょっとで35年だったよ

まぁ実際はマンションの建物自体の保険も管理費経由で払っているんだけどね。
まーそれでも戸建ての保険の方が高いとは思いますが。

>>45637

>ただ、通常はそれも予想して予算を組んで、ここで話がされてる価格にだいたい
>落ち着いてるかと

で、戸建てさんが予想している予算組みはいくらなの？
その詳細を明らかにして欲しいな。

＞損保や火災も含めた保険料は総額おいくらになりました？

やばいレベルの質問だ！

保険金額3000万円で、火災保険が盗難、破損等も全てフルセットで入って10年16万円、地震保険が5年8万円強ってとこ。
T構造かつ耐震等級3の家だから保険料は安いほうではあると思うが。

★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

6000万でもシャッター生活なんだよな

＞6000万でもシャッター生活なんだよな 　

そうですね、セキュリティの為にガレージは三和の電動シャッターです

>>45662 匿名さん
安いね！
家はＨ構造だから1.5倍くらいかかってるよ

6000万でも戸建は窓小さめだよな

だが、戸別住宅。
集合住宅と一緒にしてもらっては困る。

>>45666 匿名さん

うちはT構造で131㎡ですが・・・全然高いです

6000〜7000万円出さないと、まともな立地にまともな戸建が建てられないという裏返しだろうね。
5000万円じゃアウトだろうなぁ。中古マンションの方が遥かにマシ。

ま、マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

個別？集合？どっちでもいいんじゃない？住居としての快適性が大事だとおもう

>>45672 匿名さん

なら、戸別住宅ですね。
特に「購入する」なら。

と、戸建を建てた事のない人からのアドバイスでした。

と、論破しまくられて何も反論できない人の呟きでした。

>特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

これ、それこそレアケースだろうね。
管理費・修繕費が高いので売れ残っているココの戸建さん御用達・戸塚の中古マンションを見ても明らか。適切な額の中古マンションを探せば良いだけだもんね。

>>45676 匿名さん

全くもってその通り！

ま、マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

お勧めは、築15〜20年の中古マンションかな。
現在の修繕費が15000円前後で、大規模修繕計画書を見て向こう30年の値上げ予定が2000円以下＋特別徴収の無い物件。この程度なら都内の駅近に良い物件を探せるでしょう。駅近なら、年数を重ねても一定の需要が生まれ世代交代がスムーズにいくでしょう。

＞お勧めは、築15〜20年の中古マンションかな。

その辺のマンションは耐震がダメです

保険料いくらとかしつこく聞いてくる人、ちょっと気持ち悪いですね。。。
マンションの人はこういう人が多いのかな。。

ここはマンションか戸建てかの比較スレだから話をしたければ自分の話をまず
出せばいいのに。

2000年以降がよい。できれば耐震等級２のマンション

お勧めしないのは、少ない予算を土地取得に多く振った新築戸建かな。土地に予算を振れば上物に予算が残らず、パツパツな状態で設計に望まないといけませんからね。戸建が楽しいのはこの設計の瞬間であって、この時に十分な予算がないのは不幸以外の何者でもないでしょう。また、交渉に不慣れな方は請け負い契約後に多額の金額アップを飲まなければならない事態にもなりかねず、やはりお勧めしません。

その代わり立地は犠牲になりますけどね。両取りしたい人は、あえて管理費・修繕費の高いマンションを検討して架空予算を増やすと言うやり方もある様ですが、仮想空間にでも住んでいなければまず無理でしょう。

>その辺のマンションは耐震がダメです

でもなぜか戸建で人的被害が出る
工務店の施工不良か？

>>45680 匿名さん
知らないと思うけどここコストを考えるスレらしいよ

>>45680 匿名さん
ほんとですよね。
変わった方が多いのでしょう(笑)

>>45683 匿名さん
先の震災であなたのご自宅周辺で倒壊した戸建ありました？
私の自宅周辺は１戸もないですが

>>45663 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです

かなりの変わり者だね。

マンションは30年後の管理修繕費の想像ができないから怖い

相続では、亡くなった人のプラスの財産もマイナスの財産も全て引き継ぐことになるため、借金や滞納を除いた財産だけを相続することはできません。
よって住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画が相続放棄される可能性は限りなく低いと言えます。

45689は45552へのコメントです

ベンツの修理費用にビビるようなもんだなw

将来に不安要素しかない人向けなのが戸建ということ。

＞ベンツの修理費用にビビるようなもんだなw
最近のは壊れないけどねwww

どんだけボロイベンツに乗ってんだかwww

マンションもクルマも中古専門の戸建さんたち。

>45684
他人の火災保険料を開示させる意味はない。
契約したことがあれば理由はわかるかと。

>>45689 匿名さん
>相続では、亡くなった人のプラスの財産もマイナスの財産も全て引き継ぐことになるため、借金や滞納を除いた財産だけを相続することはできません。

ランニングコストを滞納するような被相続人には他に流動資産がないから、そのマンションは相続放棄される可能性が高い。
マンションは固定資産税以外に、住まなくてもランニングコストを払い続けるマイナス資産。
滞納戸数が多いマンションでは相続放棄がふえるだろう。

[相続放棄マンション、積み上がる管理費滞納　価値に影響]
https://www.asahi.com/articles/ASK9V4J94K9VUUPI002.html

>>45692 匿名さん
>将来に不安要素しかない人向けなのが戸建ということ。

戸建てなら他人の滞納をランニングコストとして背負い込むようなことはない。

ま、マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

相続放棄？そんなエリアだと戸建もゴーストタウンになる
絵空事ばかり主張しても誰も参考にしないだろうね

ですね。

そういう物件が増えるということは、町の税収も減るということです。
となれば、そこに住んでいる戸建ても各種サービス面で
影響を受けることは間違いないでしょう。
そうでなくても、治安の悪化は避けられませんしね。

人口減となれば、より良い立地に人が集まるのは自然の理ですね。
となれば、マンションが街の趨勢を決めるといっても
過言ではないでしょう。

>そういう物件が増えるということは、町の税収も減るということです

マンションさんは町？にお住いですか？
ど田舎では話が噛み合わないはずですね(笑)

>45698

戸建てさんって、自分勝手だからこういうことを言うけど、実際は違う
戸建て街で周りが空き家になったり、メンテナンスしない人が居たら一気に住人の質が下がって治安低下につながる。（ゴミ屋敷なら最悪）

管理組合のあるマンションと違って一戸建てで周囲が荒れてくるとどうしようもないよ。

＞周りが空き家になったり、メンテナンスしない人が居たら一気に住人の質が下がって治安低下
だからこそ、土地を買う場所が重要なんですよ。

駅近で誰でも欲しがる土地なら、空き家になったら別の人がすぐに入居します。

>>45704 匿名さん

坪単価は？

実際、社会構造の大規模な転換が無ければ、街の中心部は公共交通機関の集まる駅前です。特に都内であれば、利便性の高い駅前立地の大部分を占めるのはマンションであり、その衰退は街の死滅を意味します。一方で、利便性の良い場所であれば適切に世代交代が行われるため、空き家ができることはないでしょう。人口減になれば、人はより便利な土地に集まろうとしますからね。

あ、地方は別でしょう。地方は既に大規模な人口減少が予想されているため、生き残るための多大な努力をしなければなりません。そう言った地に住む方であればより慎重に物件を選ばなければならないでしょうが、人口減によるサービスの低下が予想されている中でマンション・戸建の検討以前にそこに住む・住まないの選択を考えた方がよろしいでしょう。

>>45704 匿名さん

誰でも欲しがる土地は値段も張りますので、ここの戸建さんたちのように一般庶民レベルだとムリじゃないですかね。

＞坪単価は？
実勢価格で言うと、一種低層の容積率100%で坪単価100万円強ですね。
4000万円+ランニングコストで、何とか30坪強の注文戸建が建ちます。

なので、この予算で買うなら中古マンションなのですよ。新築マンションはお勧めしません。4000万円あれば、立地の良い場所に買えるでしょうからね。

>誰でも欲しがる土地は値段も張りますので、ここの戸建さんたちのように一般庶民レベルだとムリじゃないですかね。

ローンが4000万以下しか組めないような一般庶民以下のマンションさんはもっと無理ですね(爆笑)

そもそもランニングコストの計算が間違ってるけどね
いや、例え2000万だとしても、そのままローンに組込むのはナンセンスだろう

>>45711 匿名さん
> 例え2000万だとしても、そのままローンに組込むのはナンセンスだろう

なぜ？
つまり、ローンを組んだのと同じランニングコストが発生するマンション購入もナンセンスと言うことですか？

>>45712 匿名さん

ランニングコストは将来どうなるか分からんて君自身が言ってるじゃないか。

>4000万円+ランニングコストで、何とか30坪強の注文戸建が建ちます。

“ランニングコスト”などという名称の金額では物件は買えませんが（笑）

ともあれ、予算が決まっている中で土地取得費用に多くを割り振ってしまうのは危険でしょうね。順序は土地->戸建なわけで、戸建費用をパツパツにしてしまうと予算超過で首が回らなくなる可能性が高いです。ましてや、増額した予算の原資はマンションのランニングコストだという架空資産なわけで、これは本当に危険極まりないやり方ですね。

>>45713 匿名さん

回答がかみ合っていない気がします。

2000万だとしても、そのままローンに組込むのはナンセンスと言うことは、
ローンを組んだのと同じランニングコストが発生するマンション購入もナンセンスと言うことですね。

>>45712 匿名さん

買わないマンションのランニングコストを考えるのがナンセンス。

>>45715 匿名さん

ローンを組んだ後にマンションのランニングコストを考えるのがナンセンス。

金利考えないと
2000万30年分いくら？

>>45716 匿名さん
> 買わないマンションのランニングコストを考えるのがナンセンス。

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。

よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。

>>45717 匿名さん
> ローンを組んだ後にマンションのランニングコストを考えるのがナンセンス。

マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

>>45715 匿名さん

将来の不確実要素をローンで固定化してしまうのはナンセンス。

＞マンションのランニングコストだという架空資産
マンションを買って、ランニングコストを払わなくていい方法なんてあるんでしょうか？

マンションのランニングコストの分をローン支払いに充てるのは極めて自然な考え方だと思いますが。

>>45717 匿名さん
> ローンを組んだ後にマンションのランニングコストを考えるのがナンセンス。

マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。

>>45721 匿名さん
> 将来の不確実要素をローンで固定化してしまうのはナンセンス。

不確定要素が確定するんですよ?
ある意味、リスク排除になりますね。

>>45720 匿名さん

検討するのは自由だが、購入するならということなので、お花畑理論ではなく、現実味のある話でお願いします。

>>45724 匿名さん

じゃあローンは固定で借りるんだなw

>>45725 匿名さん
> 検討するのは自由だが、購入するならということなので、お花畑理論ではなく、現実味のある話でお願いします。

ですよね。

マンションのランニングコストが戸建てに比べて高いのは明らか。

そして、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建てを検討するのも自由。

マンションを検討中の方は、是非是非、ランニングコストの差を物件価格に上乗せした戸建ての検討もしてみてください。

特に、物件価格が安いだけで管理費・修繕積立金がバカ高い中古マンションを検討中の方や、予算面から戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている方は。