4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

管理費月５万とかでしょ(笑)

湯沢のマンションはバブルの残渣で典型的な負の遺産。
マンションの将来の姿を見たいなら湯沢だね。

>>4558
私も子供が出来る前はそう思っていて、ほぼ北海道でしか滑っていませんでした。
でも、いざ子供ができると車でも新幹線でも2時間で行け、スキー場隣接のリゾマンのある湯沢の素晴らしさを痛感するようになりました。
いくら雪が良くても行けなかったり、行くのに苦痛を伴うんだったら意味がないですからね。
子供が大きくなって、自分の事を自分で出来るようになったら北海道スキーを再開しようとは思っていますが・・・

>>4561
うちは60m2の広さで温泉大浴場付、常駐管理人が3人いて、管理費と修繕積立金の合計で月3万円です。
ちなみに、越後湯沢の駅から徒歩10分程度でスキー場隣接です。

ゲレンデは正直、つまらない。

ゲレンデ滑るくらいならゴルフへ行く。

パウダー以外、楽しいと思えないんだよね。

越後湯沢は築古マンションが多い。
耐震診断や補強工事がされていない物件もあるから要注意。

>>4564
そこもまさに越後湯沢の良さなんですよ。
かぐらがコース外黙認だし、コース取りを間違えなければリフトを使って効率よくゲレンデ外を滑れるんです。
降雪量も日本トップクラスで、標高も非常に高くて雪質もそこそこでトップシーズンは毎日のように新雪が滑れます。

私も雪が降った日は子供を置いて朝１はかぐら（天候や気分によっては八海山や湯沢中里）にパウダーを食いに行って、11時ごろに帰ってきてから子供と一緒に雪遊びしたりスキーしたりという過ごし方をしています。

http://www.athome.co.jp/mansion/chuko/niigata/echigoyuzawa-st/list/

湯沢のマンションはお手頃ですね。
１０万って(笑)
タダでも要らない

>>4567
10万円で売っている物件はいざというときに売れないので絶対に買ってはいけません。

買うならワンルーム300万円以上、2LDKで500万円以上の物件です。
この価格帯のマンションは管理が行き届いており、10年くらい前から値段が下がっていないどころか逆に上がっていたりします。
私が持っているマンションも管理費滞納ゼロで、大規模修繕をきちんとやりつつ積立金が4億円以上残っています。

なにがいったいどうなっているのやら。

>>4553 匿名さん

５分じゃあムリだな。木更津辺りまで行かないとな。

汚いマンションでそんなリスク背負う位なら新しいホテル泊まるよ
長期不在で不衛生だし、管理修繕固定資産税あほらしい

都心以外の不動産は将来、負動産ですよ。
湯沢なんてあり得ない。

かぐらは雪多いだけ。
雪質がまったくダメ。
北海道以外、本当のパウダーは無理だね。
残念ながら。

>>4573
かぐらのパウダー好きが集まるエリアは標高1500m超で気温も常に-10℃以下だから、ニセコの下のほうと雪質はそんなに変わらないですよ。
少しハイクすれば標高2000mから滑れますし。

そもそも、小さい子供がいたら北海道なんて気軽に行けません。
一度子連れでニセコに行ったけど、移動時間が長いのと泊まる場所がホテルだから全然くつろげなかった。

ニセコの方が寧ろ、飛行機で行けるから楽です。

ホテルのネックは部屋が狭い事とレストランで食事をとらないといけないこと。
子育て（特に男の子）をしたことがあれば分かると思いますが、子供が小さいとこれが本当に苦痛です。

かぐらの雪質で楽しめるのが羨ましい。

>>4575
空港からバスで3時間掛かりますよ？
子供ができる前は嫁と2人でニセコ、ルスツでしか滑っていなかったくらい北海道に通っていましたが、空港からが本当に長いです。
しかも、飛行機は乗るのも降りるのも時間がかかりますし、頻繁に遅延します。

越後湯沢なら東京駅から90分、降りてタクシー3分で着くので圧倒的に楽です。

湯沢の負動産かったら、一生、湯沢でスキーだ。

湯沢でスキーするくらいならゴルフしてます。

小さい子供連れて新幹線はつらい。

>>4581
飛行機+バスより圧倒的に楽ですよ。
特にバスはトイレがないですし、休憩もきのこ王国のところで1回だけしかないので、途中で子供がトイレに行きたいと言ってもどうしようもないです。

湯沢なら車で行ってもいいですしね。
金曜の夜のうちに移動して、日曜の昼頃に戻ってくれば渋滞にもはまりません。

そもそも湯沢のスキー場に魅力を感じない。

>>4583 匿名さん
＊＊＊っ
嫉妬、ヤキモチ
オモロイの〜〜(´∀｀)

何で湯沢の別荘じゃなくリゾートマンションなの？

業者かな

昨日・一昨日とモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>4533 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>4587 匿名さん
安い戸建にしておきなさい。

>>4585
別荘なんて庶民は維持できないですよ。
マンション固有のランニングコスト踏まえた7000万円の戸建に住んでいるレベルですから、別荘なんてとてもじゃないけど手が出ません。

マンションなら月数万円払えば維持管理を全部お任せ出来るうえ、宅急便の受け取りもしてくれますし、到着前に連絡すれば温水機や暖房機の電源投入とかセカンドハウスを使う上で面倒な作業も全部やってくれます。
到着したら部屋がすでに部屋が温まっていて、部屋着のままで24時間常に温泉に入れるのも物凄く楽です。

>>4587 匿名さん

6000> 4000
ローンを増額して高い戸建を買わせようという詐欺まがいの詭弁にはご注意を。

支払いが強制的であるにも関わらず管理費・修繕積立金は住宅ローンと違って、あたかも支払わなくても問題無いと言うような印象操作的発言にご注意を！

>>4591 匿名さん
≫支払いが強制的であるにも関わらず管理費・修繕積立金は住宅ローンと違って

高額の住宅ローンを契約させて強制的に銀行に取られるよう仕向ける悪徳業者の詐欺まがいの旗弁にはご注意を。

ランニングコストの支払いが、強制かつ永続的に続くというマンションの事実から目を背けたがる人がいる。

高額のローンを組めるがごとく詐欺まがいの詭弁を弄してわざわざ高い戸建を売りつけようとする悪徳業者然とした輩がいる。

4000万同士の物件を買った場合。

2000万ランニングコストが多く掛かることを隠したがるマンション業者と、
その2000万分のコストを足して6000万の戸建てを勧めたがる戸建て業者。

この２人の壮絶なバトルがずっと続いてる。

>>4595 匿名さん

≫2000万ランニングコストが多く掛かることを隠したがるマンション業者

そういう対立軸に持っていきたいのかな？
ずっと「安い戸建にしておきなさい」と言ってるんだけど....

それはマンションに分が悪いと認めてるから、そのような見解になるんですよ。

安い建売やローコスト戸建てはやめな～
極小マンションよりはましだけど、ガラスは薄い、設備はしょぼい、仕上げはそれなりだから劣化も早い
やっぱ頑張って注文住宅にした方が、豊かで安心した人生何十年も送れるよ

無理してマンションと比較しなくても
安くて我慢出来る注文住宅にしときなさい。

>>4598 匿名さん
頑張るってどうすんの？w
精神論じゃあムリですよ。

>>4597 匿名さん

分が悪いの「分」の中身が何を指してるのか分からんね。

>>4600 匿名さん

人一倍働くんですよ
そういう考えだからマンションや安い建売しか買えない人生なんだよ

>>4598 匿名さん

ローコストロープライス建売
ローコストハイプライス注文住宅

頑張って支払うって事ですね。

>>4598 匿名さん
安いローコスト戸建にして、浮かせた金で旅行や学費に充てた方が充実するよ。

>>4602 匿名さん

いや、働いて稼いだ金を注文住宅に注ぎ込むのが豊かな人生か？と聞いてるんだよ。他に使い道はいっぱいあるでしょ？

>>4602 匿名さん
人一倍働いて家でゆっくりしたり子供と遊ぶ時間を削って稼いだ金を注文住宅に注ぎ込むのが豊かな人生かな？よく考えたらほうがいい。

マンションと安い戸建てが比較対象になるのか。

>>4604 匿名さん

安く戸建に住んだ分で、車を新車にした方が生活が充実するよ。

>>4607 匿名さん
元々は予算無制限の戸建と3000万クラスのファミマンの比較だったんだよ
でもなかなか戸建さん達は勝てない…

年収8000万位稼いでるから注文戸建て＆子供の教育費、家族旅行、車、ゴルフ等々に無理なくお金を使えるけどな
稼ぎがない人は何かを我慢するんですね

同一価格で比較すると、マンションのランニングコストが足かせになるから
スレの答えとしてはマンションは戸建てより購入価格を下げた方がいい。となってしまう。

>>4610 匿名さん

4000万以下の庶民スレで何を気張ってるんだよw恥ずかしいなぁ

>>4612 匿名さん

ローンの額を下げたらいいんだよ。

同じことじゃない？
購入できる予算が同じなんだから、より多くコストの掛かるマンションだと厳しくなるよ。って話になる。

>>4615 匿名さん
購入予算が同じでランニングコストの負担を緩和したいなら、ローンの額を下げるしかない。ムリだというなら安い戸建にするしかない。

そんな人はムリ以前に最初から安いマンションにするしかないのでは？

購入予算が同じでランニングコストの負担を緩和したいなら、

ローンの額を下げるしかない。

ムリだというなら、さらに安いマンションで諦めるしかない。

>>4618 匿名さん

安い戸建にしたほうがいいですよ。ランニングコストの心配もしなくていいから。
なぜマンションにこだわるのか？
安い戸建にしておきなさい。

>>4618 匿名さん

人のコメントをコピペして貼るようなことを繰り返してると頭使わないからバカが加速するよw

拘りなんて関係ないんじゃない？
どっちか？だから。
マンションはランニングコストが高いんだから、払えないなら安いマンション買うしかないよ。

>>4621 匿名さん
≫払えないなら安いマンション買うしかない

なぜマンションに拘るのか？
ランニングコストが負担に思うなら、ランニングコストの不安がない安い戸建にしておきなさい。

それは拘りではなく、スレタイに沿って進めているだけ。
あなたが自意識過剰なのでは？

そのとおり～
初期費用の安さにつられて
トータルでびっくりするほど沢山支払える！
無知でボランティア精神豊かなそこのあなた！
マンション択一ですよ(^-^)

子供が大きくなり、それまで住んでいたマンションが手狭になったことから買い替えをすることに。環境や設備には満足し、価格面でも納得していますが、規模が小さく（30戸程度）、管理費や修繕積立金が大規模なマンションに比べて割高なことが不満です。また、マンションの理事の担当も7年に一度はやらなければならない状況になっています。今後のマンションの老朽化を考えると、ますます修繕積立金が高くなることが予想され、安い賃貸マンションの家賃ぐらいの値段になってしまうのではないかと心配です。

今の中古マンションは周辺の環境を調べたり、学校を調べたりしました。また、できる範囲でマンションの中や周辺を歩いたりして、住民の雰囲気などを、調べて購入しました。
特に気になる点は感じられず、駅から近い点など立地がいいので購入しました。
住んでみて、変わった住民が多いことが分かりました。買い物をして帰ってきて、マンションの下のスペースに、荷物を下ろすために車を少し停めていると、警察に通報する人がいます。一人や二人ではないようです。
また、布団を干して取り込む時に叩いていると、下の階の住民から、ホコリが来るから叩くな！と怒鳴られたりしました。また、マンションの前に公園があるのですが、上の階から火がついた花火が落ちてきたこともあるそうです。少し子供が騒いでいても、すごく怒られたりしますし、常にピリピリした雰囲気のマンションです。

>>4624 匿名さん
戸建だよw
どうして自分の意にそぐわない意見を言う者をマンション派にしたがるのかな？
マンションにこだわり過ぎなんだよw

拘りではなく比較するスレでしょ。
ランニングコストを含めてマンションは価格を下げるという意見も間違いではないでしょ。

>>4628 匿名さん
マンションの価格を下げてもマンションのランニングコストは払い続ける必要があるけれども、同じ価格の戸建にするだけでランニングコストの問題は解決する。
もともとランニングコストの不安があるといってるんだから、根本的に解決するためには安い戸建にするのがベスト。
そういう解決策があるのに、マンションの価格を下げることしか言わないのは視野が狭いし、マンションに拘っていると思われても仕方がないのでは。

同じ価格で比較してるんでしょ？
ランニングコストに不安があるという意見があるなら
それはマンション価格を下げて買うしかないでしょ。

戸建てであれば解決する。
マンションでは解決できない。
すなわちマンション価格を下げることを考える。
そうなるのが当然かと。

＞4626
人生大変ですね
もう少し予算があればよかったのに
後悔ばかりですね

＞4625
＞安い賃貸マンションの家賃ぐらいの値段になってしまうのではないかと心配です。

賃貸の方が向いてると思いますよ。
一生賃貸でよかったと人生思うことにしましょう。

なんだろうね。同じ予算で購入を考えている人が
戸建てでは問題なくて、マンションではランニングコストが不安だというなら
それって戸建ての価格を下げても意味がないでしょ、問題がないんだから。
マンションの価格を下げないと根本的な解決にならない。

集団居住や区分所有権にはデメリットしか感じないからね。
火災や震災後の修繕や解体・建て直しも時間がかかって大変そう。
どうしても集合住宅に住みたければ賃貸でいい。

いや～、予算なしのスレッドが犯罪者の集いスレになってるｗ

>>4631 匿名さん

安い戸建にしておきなさい。

>>4634 匿名さん
戸建の価格を下げる必要はない。同じ予算でマンションを諦めて戸建にすれば解決する。

>>4630 匿名さん
同じ価格で比較して、ランニングコストに不安があるなら、マンションを諦めて戸建にすれば万事解決する。

>>4634 匿名さん
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの価格を下げる。
マンション3000<戸建4000
比較にならない。

ランニングコストが掛かるからスレとしては
3000万のマンションと4000万の戸建ての比較も成り立ちますね。

駅からバス便の戸建vs駐車場のない駅近マンション

毎日電車通勤ならマンションで良くない？

>>4641 匿名さん

物件価格としては3000万マンション<4000万戸建なので比較になりません。
また、このスレは4000万以下で購入するなら、なのでマンションの価格を戸建に合わせて下げる必要はない。
もし、マンションの価格を3000万に下げてしまうと、その3000万が基準になり、さらに戸建の価格が下がってしまう。
そういう無限ループに陥るため、マンションの価格は変わらない。

マンションは買わないでも賃貸で十分。

>>4643 匿名さん
まあそうなると、スレタイどおりに戸建てはマンションのランニングコストを足しこむのが妥当ということになります。

>>4645 匿名さん

足し込むと、マンション<戸建になって比較にならないよね。逆にマンションを下げても同じこと。

要は、総額4000万で物件価格を合わせて比較するしかないということです。

どちらが有利不利とか関係なく、そのようにするしか比較が成り立つ方法がない。

>>4646 匿名さん

マンション4000vs戸建4000 で比較

マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。
なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。
以上ですね。

>>4647 匿名さん

そんなカツカツの生活なのに、無理して買わんでいいだろう。しっかり貯蓄して、生活に余裕が出来てから考えんさいな。身分相応な賃貸でよし！

>>4646 匿名さん
> マンション<戸建になって比較にならない

物件だけの比較としては物件価格を合わせないとに意味がないは、正解でいいです。

毎月の支払い額を合わせての比較だから意味があるのです。

同じ物件価格の戸建てとマンションを比較したからと言って、マンション固有のランニングコストを支払わなくて良いことにはならないので。

安い戸建を使い切る

>>4648 匿名さん

賃貸だと万一の時に家族に家が残せないからね。誰かさんみたいに独りもんの風来坊なら賃貸でも構わんがwそれに貯金してる間にも生活費は掛かるし、子供も大きくなったら転校が可哀想だし、買えるタイミングは外せないんだよ。独りもんの風来坊ならいつでも構わんがw
なので、ムリなら戸建にしておきましょう。独りもんの風来坊ならマンションでも構わんがw

>>4649 匿名さん

4000万の戸建が買えるのにワザワザ3000万のマンションを検討する必要なし。
それに4000万のマンションを3000万に下げた瞬間に戸建の予算も1000万下がる。結局、マンションのランニングコストを戸建の予算に加えるというロジックを使う以上は、マンションの価格を下げることはできない。
かといって、4000万のマンションと6000万の戸建など比較にならない。6000万の戸建の方がいいでしょ？高いから。マンション派から見ても戸建派から見ても6000万の戸建の方がいいに決まってるから比較にならない....

ということは、結局、
マンション4000vs戸建4000 で比較
マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。 なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。 ということにしかならんのだよ。

だから購入するなら、戸建てにしかならない。

4000万円のマンションが買えるなら、6000万円の戸建が買えますよね？
なぜマンションの高いランニングコストの事を無視するんでしょう。

>>4652 匿名さん

つまり、戸建てと比べて、マンション固有のランニングコストが余計にかかるマンションを購入する人は、マンデベ営業に踊らされた人のみ。

ってこと？

同額の戸建と比べて月の支払いが大きくなるのがイヤなのであれば、ローンの額を下げるしかない。それができないなら、マンションは諦めて戸建にすればよい。立地は不便になるかもしれないが、戸建には戸建のメリットがあるし、浮いた金をレジャーや学費に充てて、より充実した生活を送ることも可能。家が全てではない。

自分のしたい生活を叶えられるのが戸建かマンションかで決めたら良いんじゃない？

マンションが戸建よりも2000万もランニングコストがかかるってどういう計算してるわけ？

>>4654 匿名さん

それは「ランニングコスト」だからですよ。将来の見積もりなんですよ、結果は。戸建だって本当はいくら掛かるのかその時になってみないとわからないでしょ？分からないものを物件価格に上乗せするということ自体がおかしいんです。
仮に6000万の戸建を買うというなら、それはマンションとの比較ではなく、そもそも6000万の戸建を買える収入と頭金があるだけなんですよ。4000万のマンションなんか関係ないし、ランニングコストも関係ない。そもそも4000<6000だから比較にならんでしょう。

>>4654 匿名さん
ランニングコストの差が絶対に2000万だと確定してるなら可能だよ。というよりもしそれが確定してるなら6000万の戸建を買わないのはおかしいでしょう。
だけど、現実にはそうはなってない。なぜか？
自分が本気で買うつもりなら分かるはず。

>>4659 匿名さん
> 分からないものを物件価格に上乗せするということ自体がおかしいんです。

それは、コントロール出来ないコストが発生するマンションを購入すること自体がおかしいと言うことになる。
コントロール出来ないマンション固有のランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充ててマンションより物件価格の高い戸建てを買うのはそれほどおかしいことではない。

住宅ローンの審査が通ることが前提とはなるが。

禅問答みたいだな。（笑）

>>4661 匿名さん

≫コントロール出来ないコストが発生するマンションを購入すること自体がおかしいと言うことになる。

いえ、そんな事は言っておりません。もう一度読んで貰えば分かると思うが、コントロール出来ないというのは、支払いが強制されるという意味よりも、トータルいくらの支払いになるのかその時になってみないと分からない、という意味です。結局はネットの情報を信じて、今後30年間で絶対にそれだけの差額が発生するということを確定させないと、物件価格に足し込んでいいということにはならない。いや、その人の判断で足し込むのは自由だが、理屈としてはおかしいよね、将来の見積もりに過ぎないものを確定したものとして扱うのは。
仮に今後30年間の管理費や修繕積立金相当を見積もってローンに上乗せし、高い戸建を買った場合、その戸建については別途修繕費を追加で用意する必要があり、しかもその額はその時になってみないと分からない、というリスクがある。
前にも出てたが途中で売却する可能性もある。マンションだと特に可能性としては戸建より高い。それも不確定要素。
要は、将来の分からないことをいま確定させるのはおかしい、また、もし確定させるのであればリスクヘッジをしないといけない、ということです。

>>4663 匿名さん
> 今後30年間で絶対にそれだけの差額が発生するということを確定させないと、物件価格に足し込んでいいということにはならない。

だから、今後30年間で絶対にそれだけのコントロールできないランニングコストだけで済むということが確定できないマンションを購入することはおかしいってことでしょ？

支払いが強制されることは確定要素ですよ。
ローンを組むときに利息を含めて将来にかかる支払いを考えて組みます。
管理修繕費も不確定要素ではありません。将来予測に基づいて算定されていますから、どちらかというと見積もりが甘くて予算が足りなくなる、というほうが現実的です。

>>4664 匿名さん

物件価格に足し込むのは戸建だけでしょ。
ランニングコストの差額云々を考慮する必要のないマンションの購入がおかしいと難癖をつけるのは筋違い。戸建購入者にとって、マンションは単に基準として想定してるだけ。買うつもりがないんだから。

>>4665 匿名さん

ですよね。
管理費・修繕積立金も当初計画から変更される恐れはありますよね。

なので、コントロール出来ないマンション固有のランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充てて、マンションより物件価格の高い戸建てを買うと言うのはそれほどおかしいことではないと思います。

住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。

>>4666 匿名さん

買うつもりがない、のと、購入するなら？というのは全然違うからね。
そしてここは購入するなら？とうこと。
だから別に買うつもりがあろうがなかろうが比較するのは正しい。
難癖というのは、スレの主旨には「ランニングコストを踏まえて4000万超可」となっているのに、そこに噛みつくあなたのことですよ。

金額の確定ですね。
あくまでも将来の見積もりですから、現時点で確定させるのはおかしいということです。

>>4666 匿名さん
> 物件価格に足し込むのは戸建だけでしょ。

戸建てを購入しようとしていた人が、
「やっぱりマンションが良いかも」
となった場合、戸建で想定していた物件価格から、マンション固有のランニングコストを差し引く必要があります。

現実問題として。

>>4669 匿名さん
> 現時点で確定させるのはおかしいということです。

でも、管理費・修繕積立金は確定しているとみなすことができるでしょ。

上がることはあっても下がることはないし、払わなくて済むなんてこともない。

住宅ローン控除や団信の対象にもならないしで、むしろ住宅ローンの方がリスクヘッジできていると思う。

>>4668 匿名さん

≫買うつもりがあろうがなかろうが比較するのは正しい。

買うつもりがないのに「購入するなら」というのはおかしい。

現実に買うということを想定しないで机上の空論を言うだけならなんとでも言えるでしょ？6000万の戸建を買える！と豪語しながら、実際に買う時にリスクを考えたりローンを2000万増やすことに躊躇したりするんであれば、そもそも比較する意味がない。ちゃんとその考えに従ってゴールするところまで想定しないと、、、、買うつもりがなくてもいいというのは無責任ですよ。

ここは購入するなら？という比較スレだから机上でも成り立ちますよ。
そしてスレの流れを見ていると、なんとでも言えるという議論をしているわけでもありません。
4000万のマンションを購入するなら？という場合には、ランニングコストを踏まえると
戸建てでは6000万の物件を購入することも可能である。という見解が示されているわけです。

これはマンションのランニングコストという確定要素から出された例ですよ。

>>4671 匿名さん

例えば途中で売ったら管理費等の支払いはストップするわけだけど、ローンは残りますよね。そういう将来の分からないことをいま確定させるのがおかしいということです。
マンションの修繕積立金相当をローンにぶっ込んでしまうと、将来戸建の修繕費が必要になったときにローンに化けちゃってるから、別途用立てするのか？って話もある。いやそんなのは払えるっていうのなら、マンションのランニングコストの差とか言う話ではなく、単にその人が高い戸建を買える収入があっただけだから意味がない。

>>4673 匿名さん
机上の空論をしてもしょうがないでしょw
実際に買うというところまで想定しないと無責任な話になる。

>>4673 匿名さん
現時点でその2000万は金額として確定してないでしょw将来の見積もりに過ぎないんだから。それにその金額だって300〜3000万と10倍の差があって言いたい放題になってるじゃないですかw

別に実際に買うというところまで想定してもいいと思うよ？
それにしてもマンションのランニングコストは確定要素として入れないといけないでしょ。

あと、途中で売ったら、とかの議論そのものの方が机上の空論になっていくと思うけどね。

太陽光発電で光熱費ゼロとか、
余剰敷地部分を駐車場として貸す等
収益があると予算に余裕ができます

マンションはローンを払いながら管理修繕費も毎月払う必要があるわけでしょ？
戸建てとマンションの掛かる修繕費用を相殺しても、それでもマンションのランニングコストは多くなるのは現実的に当たり前の話なので
この差額を含めて考えていくのは、実際に購入を想定していくうえで必要な議論だと思うけど。

逆にこの想定を否定すると、それこそ実際に購入する予定あるの？ということになる。

>>4677 匿名さん

幾らが適正かという話ですね。
途中で売るという可能性を排除するのはおかしいと思いますよ。ローンで確定させるということは、そのリスクも現実のものとして背負うことになりますからね。

ローンが確定した時点で、そのローンが終わるまでの利息とランニングコストの最低額も確定されるため
途中で売る、ということは最初からその売る時期までのローンを組む前提でないと比較することが出来なくなります。
マンションの場合には、途中で売ってまた次のマンション購入でローンを組み直すことを考えないといけなくなるため
それだと戸建てとの比較においては机上の空論になりますよってことです。

>>4679 匿名さん

結局、幾らが適正か、という話になるんじゃないですかね？
具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と言うふうに予算組みをして物件を探して見たらいいですよ。そうすると、予算組みの時点でマンションを探す気は無くなるでしょう。ならばそういう比較は意味がない、ということです。

>>4674 匿名さん
> 途中で売ったら管理費等の支払いはストップするわけだけど、ローンは残りますよね。

そのマンションに対してはね。でも、「住む」という行為を続ける限り、それは別の何処かで発生することになります。

> 将来戸建の修繕費が必要になったとき

想定外・想定を超えたってことですよね。
それは、4000万の戸建てを買おうが6000万の戸建てを買おうが同じ。
マンションでも当初計画が上ブレたり、追加の修繕積立金が発生するので同じ。

なので、「マンション固有」のコントロールできないランニングコストを、同じくコントロール出来ない住宅ローン返済額に充てて、マンションより物件価格の高い戸建てを買うと言うのはそれほどおかしいことではないと思います。

住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。

まずは、マンションの管理費・修繕積立金が老後の年金生活にも耐えられるか。ひいては若い住民のより多くの対価を望む管理費・修繕積立金の値上げに耐えられるかだね。

>>4683 匿名さん

>4000万の戸建てを買おうが6000万の戸建てを買おうが同じ。

こういう感覚が机上の空論と言われる所以です。リスクの許容度を度外視してる。

>>4683 匿名さん

>住宅ローンの審査が通るかどうかはありますが。

言い訳みたいに書いてますが、これもなんか変な話ですね。
なぜローンが通らないことを想定するのか？理屈が正しいなら通らないとおかしいですよね。そういう逃げを書いてる時点で信憑性がない。いわゆる机上の空論なんですよ。
客観的に見て6000万の戸建を買うのがおかしいと判断されるかもしれないということでしょ？

> 具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と言うふうに予算組みをして物件を探して見たらいいですよ

結局、こういう探し方する人は、戸建のランニングコスト考えてないから、不動産自体を買うべきじゃないだろうね

>>4687 匿名さん
そのように思います。
本気で購入を考えてないから、4000万のマンションと6000万の戸建のどっちを買う？みたいな机上の空論で盛り上がってるだけでしょう。

マンションの高架水槽に貯まった汚い生活水で生活は無理！
よくあんな水で生活できるよな～

粘着戸建はどこでも嫌われ者

そう言えば、中古マンションに引っ越した友達が肌荒れが酷くなったって言ってたよ。
相当水悪いんだね

今はマンション価格が高騰しすぎてるからね
4000万で駅に近いマンションなんてマイナー私鉄駅の近く
もしくは駅までバス便か

安い戸建を使い捨て

>>4687 匿名さん

戸建てのランニングコストを考えていなかったら、
マンションなら4000万、戸建なら6500万もしくは7000万
となる。

>マンションの高架水槽に貯まった汚い生活水で生活は無理！

今時、貯水槽方式のマンションなんて皆無ですよ
築何年のマンションを買おうとしているの？

>>4694 匿名さん

買うつもりのない冷やかしに理屈は通じませんwww

低迷中の戸建市場でもゆっくりしてると
あなたが借金出来る年月が減っていくよ

安い戸建にしておきなさい。

正直なところ、新築マンションはいま本当にオススメできないですよね。資金に余裕があるなら何でもオッケーだけど。

都内のマンションが適正相場ではないことは確かですね。
ここ数年の上がり方が急激すぎる。
損を覚悟ならお好きにどうぞ

マンションの価格高騰は、受給関係より建築コストの上昇。
販売市場が冷え込んでるから、デベは安く売りたいが逆ザヤで売るわけにいかない。
高値掴みをしないようじっくり待つほうがいい。

ローコスト注文住宅にしときなさい。

キミは？

初めて書き込んだ者です。あなた方約2名の粘着種とは違う種類の人種です。
もう書き込みませんので、引き続き無意味でキモい会話を約2名でお楽しみください。

4000万以下で購入だと首都圏に家やマンションは無理。
そんな田舎っぺの集会所がここ。くる連中のレベルはたかが知れている。
ここに固執している貧乏人以外は他スレに分散。ここも終わりは近い。

その人がここに固執し粘着している。
ミイラとりが実はミイラ。

ま・さ・か！
予算4000万以下だとこういう人種が集まるのだと、物珍しさに覗いているだけ。
暇つぶしで冗談で言い合っているのでしょ？
もし本気で言い合っているなら、本当に気持ち悪いとしか言いようがない。

そんな必死に反論しなくてもw
大丈夫、他人を貧乏人扱いしているあなたが、実は貧乏人だということをみなさん理解して書き込みしてますから。

マンションってローン払い終わっても、修繕積立金と管理費の支払いは続くのね。
しかも、専有部の修繕のためのお金や管理のためのお金は、それらと別に積立て・支払いしないといけないのよね。

予算4000万が貧乏人と言えるご身分が羨ましいです。



と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

>>4712 匿名さん
安い注文住宅にしときなさい

安いマンション買えば解決。

>予算4000万が貧乏人と言えるご身分が羨ましいです。

4000万では首都圏では家買えません。それしか予算がなければ貧乏人でしょ。

>>4712 匿名さん

駐車場は結構大きいですよね。
チョット高めの戸建てにした方がかえって安くつく場合ありますよね。

>>4712 匿名さん

マンション4000vs戸建4000 で比較

マンションの場合は購入後ランニングコストが余計に掛かる可能性あり。
なので、ローンを下げるべき。ムリなら戸建にしておきましょう。
以上ですね。

>>4718 匿名さん

私なら4000万+ランニングコストの戸建てかなぁ〜。

>>4718 匿名さん

自分なら安い戸建にして、浮いた金は旅行とか学費に充てた方がいい。

>>4720 匿名さん

それも良いですね。
もちろん、浮いた金でより高い物件価格の戸建てを買うのもおｋ。

いずれにしても「マンションは買うな。」ってことか。

同じ出費で居住空間をグレードアップしたり、家以外のことでより良い生活が出来る戸建て生活。
ムダに高いマンションはやめて、安い戸建てにしておきなさい。

ランニングコストが不確実ってのもあるけど、もっとも不確実なのは年金ではないだろうか。
そういった意味でも、老後の生活はコントロール出来ない固定費は少ないに越したことはない。

戸建てを選択。

手段のひとつである。

>>4721 匿名さん

買ったあとにちょっとずつ浮いてくるんだよw
少しはオツムを働かせなよ。

>>4723 匿名さん

ムダではない。

>>4723 匿名さん

ムダに高い戸建を買うのは愚策極まりない。

マンションが売れてない。
日本の7割は戸建て指向だから、狭いマンションを買うような人が減ったのだろう。

中古マンションの成約件数及び成約単価は右肩上がり。首都圏の平米単価は67.8万円ですね。70平米で4800万円ぐらい。

中古マンションの在庫はほぼ横ばい、成約件数は２年で6%増、単価はここ1年近くほとんど変わらない。

http://www.reins.or.jp/trend/mw/

戸建てに比べて割高なマンションはやめて、戸建にしておきなさい。

マンション固有かつコントロールできないランニングコストで、戸建てに比べて割高になるマンションはやめて、戸建にしておきなさい。

マンション固有かつコントロールできないランニングコストを物件価格に上乗せすることができ、同じ出費でマンションより価格・価値・グレードの高い物件が買える戸建てにしておきなさい。

その管理費・修繕積立金、年金生活でも払いますか？
定年退職後から年金支給始まる5年間、おそらく10年になるのではないかと言われる空白期間はどうされますか？

>>4734 匿名さん

そんな人には戸建がオススメ
ただし資金が潤沢でないと老後に大規模な修繕、建て替えは出来ないが…

分譲マンションを買っても実際は賃貸のようなものだから、老後の費用として準備しておかないといけない。

＞ただし資金が潤沢でないと老後に大規模な修繕、建て替えは出来ないが…

マンションの管理組合で追加の費用徴収に反対するのも高齢者世帯だ。

マンションでも専有部分の大規模な修繕費用は別途用意しないとね。

>>4735 口コミ知りたいさん

それはマンションも一緒かな。

>中古マンションの成約件数及び成約単価は右肩上がり。首都圏の平米単価は67.8万円ですね。70平米で4800万円ぐらい。

都内の売れてない中古マンションの在庫は2万4900件。
5月の成約件数は1500件でまだまだ在庫過剰。
ちなみに都内の平均成約価格は㎡あたり66万円 平均専有面積59.6㎡　平均価格は4000万弱　築年数19.5年。

耐震診断や補強工事が実施されていない物件は売れにくい。

↑
安い注文住宅にしときなさい！

>ちなみに都内の平均成約価格は㎡あたり66万円 平均専有面積59.6㎡　平均価格は4000万弱　築年数19.5年

築20年マンションvs新築注文住宅で比較するしかないかな？

>安い注文住宅にしときなさい！

注文住宅を建てる土地が買えない！

築２０年の汚い水、旧耐震の部屋だけリフォームマンションなんて怖くて買えない

>>4744 匿名さん

築10年の戸建よりいいよ

注文住宅に土地はついてない。
建売りと注文住宅の違いも判らないのはマンションの人。

土地を買う予算が無いから4000万以下のマンションで我慢。

安い土地に安い注文住宅がオススメ
早く買っちゃおうぜ

4000万じゃ土地を買う予算にもならないから、マンションで我慢したほうがいい。

>安い土地に安い注文住宅がオススメ

場所と広さとハウスメーカーもアドバイスしてくださいよ(笑)

都会住まいはマンション
田舎住まいは戸建て

基本路線はこれでしょう。

くだらん話を延々と.....
何でもいいから早く買えよ〜w

注文住宅が土地込みだと思ってるのはマンション民？

建築条件付きの土地を、注文住宅と勘違いしてるレベルでしょう。

団地育ちだから一軒家のこと知らないの。

早く注文住宅建てようぜ
来週あたり上棟の写真よろ

注文住宅計画するのはいいけど
土地はどうするのよ？
どこにどれくらいの広さで準備するつもり？

>>4757 匿名さん
土地持ってないの？

>>4758 匿名さん

持ってるの？

24時間ずっと同じ話の繰り返しですね
主婦なのでしょうか？もしくは実家でニート？
同じ話を繰り返すからボケたリタイヤ組でしょうか？
どちらにせよ脳の働きが弱ったプシコのようなので、お家の話をする前に、精神科にかかられることをお勧めします

そういう貴方の発想こそ異常ですよ。
病識がないのでしょうか？お大事に。

>土地持ってないの？

土地持ちは上物4000万スレだろ。
ここは土地を持たないか、買えない人のスレだよ。

別に少しくらいいいじゃないか。
面倒だねキミ。

アラ？戸建さん達は元気無いね〜
上棟したのかな

>>4757
4000万円でマンションが買えるくらいの郊外なら、土地+建物で6000～7000万円あれば注文戸建が建てられる。
これだとランニングコストの差を考えると月々の支払額は同程度。

>>4765 匿名さん

持ってないんだよね。

「安い戸建てにしておきなさい」の言葉通り、マンション固有のランニングコストを物件価格に上乗せできる戸建て一択。

マンションは、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦めて購入するための妥協の産物。

>>4767 匿名さん

早く注文住宅建てようぜ！

>>4768 戸建さん

そうだそうだ！
マンションなんて買うもんじゃないぜ！
マンションは、希望する立地に戸建てが存在しない場合に戸建てを諦めて購入するための妥協の産物だぜ！

>>4769 匿名さん

早く注文住宅建てようぜ！
予算もマンションのランニングコスト加えて借りれるはず
もうすぐ上棟！

どこらへんに建てるつもり？
八王子？ 川越？ 茂原？

あっ！
秦野、土浦あたりでも
大丈夫そう？

>>4765 匿名さん

その場合、戸建のランニングコストはゼロとして計算してるから、30年間ノーメンテでお願いします。

>>4773 匿名さん
6000〜7000万とか言ってるのはどうせ買えない奴なんだからメンテなんか気にする必要ないよ。

>>4773
月2万円は積み立てるよ。
外壁が乾式タイル、屋根が太陽光パネルなので、この程度のメンテナンス費用で十分だと思ってる。

>>4774 匿名さん

そうですね、実際には4300万から6000万が現実的なところですよね〜。

>>4776 匿名さん

1700万も差があるんですね。

>>4775 匿名さん

へー、4000万のマンションから6000万の戸建に乗り換えたら、追加のランニングコストが月2万必要なんだね。詐欺みたいな話ですね。

>>4777 匿名さん

まあどうせ買えない奴が言ってるだけだから、1700万も誤差のうちですよ。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

>>4780 匿名さん

>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

6000> 4000だから比較にならないよ。
バカの一つ覚えみたいにおんなじコピペばかりで進展がない。
具体的に、マンションなら4000万、戸建なら6000万と予算組みをして探して見たらいいですよ。

>>4781 匿名さん

買えない奴には何を言ってもムダでしょうね。
4000万のマンションと6000万の戸建のどっちにしようかな〜、やっぱ6000万の戸建だよな〜ってニヤニヤしながら妄想するしかない。

どっちでも良いんだけど、その理屈で6000万の予算組みをして、実際に戸建を建てた人はいるのかね？いくらぐらいの年収なのか、聞いてみたい。

>>4778
マンションでもm2あたり200円は必要ですよ。
売るために意図的に修繕積立金を安く見せているマンションが多いが、結局、臨時徴収や値上げになるだけでそれくらいの金額にはなる。

年収800万ローン3000万で4000万のマンションはギリギリだけど、その人でも6000万の戸建を買えるという理屈だよね。5000万のローンを組んでも良いのか？

>>4784 匿名さん

それは2000万の差額に含んでるんじゃないのか？今言ってるのは、戸建のランニングコストがゼロじゃないってこと。

>>4781 匿名さん
> 6000> 4000だから比較にならないよ。

同一の出費であればより高い物件の方がいいに決まっている。
ので、比較にならないと言う意味で宜しいですか？

>>4783
ここにいますよ。

・マンションの場合の予算組み（100m2クラスの中古）
ローン返済 11万円
管理費 2万円
修繕積立 2万円
駐車場 1.5万円
光熱費 1.5万円
計 18万円

・戸建の場合の予算組み（新築注文戸建）
ローン返済19万円
管理費 0円
修繕積立 2万円
駐車場代 0円
光熱費 1万円
太陽光売電 –4万円
計 18万円

ちなみに世帯年収1650万円です。

>>4787 匿名さん

比較にならないのではなく、今までの議論から充分比較対象になっているので、購入するなら「戸建て」とう結論になるということですね。

>>4788 匿名さん

4000万のマンションなんか検討してないでしょ？

>>4789 匿名さん
6000> 4000だから6000万の方がいいってこと。

4788さん

①戸建の管理費が０になっているが？マンションだといろいろ割引になっているものも多い
②ホームセキュリテイィもつけないの？
③光熱費はどっちかというとマンションのほうが少ないよ
④太陽光は、初期投資分を計算するとほぼ月々の儲けなんか微々たるものだよ（多くても５０００円）

割引きとか関係ないんじゃない？
どのみちマンションの管理費は必ず払うもの。戸建てには管理費は元々存在しないもの。

支出が同じである以上は高い物件の方がいい。という意見を書かれているマンションさんの通り
このスレの議論の比較だと、購入するなら戸建て、という結論にしかならない。

>>4788 匿名さん
その年収ならもっと高いマンションも行けるはずだけど、結局は安い戸建にしたということだね。

>>4794 匿名さん

そのマンションよりもっと高い戸建てにできるけど、スレの主旨にそって意見してるだけでしょ。
そんな負け惜しみみたいな書き込みはちょっとね。

>>4793 匿名さん

そう。
6000> 4000だから、どちらを買ってもいいと言われたら6000を選ぶ。マンションか戸建かは関係ない。
だから、比較にならない。

それは6000万の戸建てを買うって自分で暗に書いてるだけｗ

>>4795 匿名さん
「負け惜しみ」と書き込むのは「勝ち誇り」の意識の裏返しだね。やはりあなたは対等に比較しようという気持ちはないようですな。

認めない人がいるからでしょうね。
自身で戸建てと認めてしまっているのにね。

>>4797 匿名さん

暗に、ではなく明白ですよw
6000> 4000だから。

>>4799 匿名さん

あなたは勘違いしてるけど、私は戸建に住んでますよ。ですが、6000> 4000を比較対象にするのはおかしいと考えている。

それで出費が同じだから4000万マンションと、6000万戸建ての議論が成り立つ。
そして　6000　> 4000　が明白だという意見であるため
結果として購入するなら戸建て、という意見となっている。

別に誰が戸建て派で誰がマンション派とかは議論の上でどうでもいいでしょ。
スレタイで議論してるので。

>>4799 匿名さん
4000万のマンションと6000万の戸建を比較すること自体が戸建の価値を貶めているのに気付かないのかな。

そう？
ランニングコストを踏まえて考えると、いかにマンションのコストが高くなってしまうか。ということの驚きはあるけど。

>>4802 匿名さん

それなら、スレタイでどちらにする？という質問自体が成り立たないから、スレとして終わってるということかな？

>>4805 匿名さん
買ったあとにランニングコストが掛かるってのは当然のはなしだが、それを購入価格に上乗せして、6000> 4000の状態にしてから比較せよ、というのはおかしい。

>>4807 匿名さん

だね。
比較にならないものをどっちにする？っていうのは矛盾してる。

>>4808 匿名さん

矛盾が起こらないようにするためには、4000万以下同士で比較するしかない。ランニングコストの差はまさに物件「固有」のものだから、混同すべきではない。

戸建じゃ管理費相当の15000円だとマンションの管理費で得られるメリットを享受できないからね

>>4810
15000円の管理費で享受できるマンションのメリットてなに？
特別なサービスでもあるのかね。

4788さんが典型の戸建さんの意見なのでしょう
あんな計算しかできないのに不動産を買うこと自体が間違っていると思いますけど

本当にこんな計算を信じているの？

>>4811 匿名さん

15000円分のサービスですよ。
特別なものは何もない。

>>4812 匿名さん
信じるバカはいないけど、自己申告制だからね。

このスレに、4000万のマンションと6000万の戸建で真剣に悩むアホは居るか？

>>4812 匿名さん

と言いつつ具体的な指摘できず、印象操作しかできないのであった。

同じ4000万じゃランニングコスト含めると比較にならないからね。

家の購入の検討→
普通の人はローンを組む→
金利等を勘案し月の支払いの上限を決める→
当然マンションの場合は管理修繕費を月のローン額に加える→
その月の支払いの総額で買えてなおかつ自分の条件に一番近い居住形態を選ぶ

>>4818 匿名さん
①戸建かマンションか決める
②予算を組む
③具体的に物件を探して購入

>>4816 匿名さん

本気で4000万のマンションを探したの？w

>>4811
マンションの管理費でこれだけの戸建てにないメリットを享受できます。

・管理員人件費
・公租公課
・共用設備の保守維持費及び運転費
・備品費、通信費その他の事務費
・共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
・経常的な補修費
・清掃費、消毒費及びごみ処理費
・委託業務費
・専門的知識を有する者の活用に要する費用
・地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
・管理組合の運営に要する費用
・その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

マンション価格に、毎月のランニングコスト分をローンに足して考えると、
戸建てはマンションより価格の高い物件も買えるよってことだよね。

>>4817 匿名さん

6000> 4000じゃあ比較にならないね。
あ、マジで比較したんだよね？失礼

>>4822 匿名さん

マンション価格に足す必要はないよね。
どういう検討の仕方をしたのかわからないけど、4000万のマンションと6000万の戸建をマジで比較するってのは相当の変わり者だね。

ランニングコストは、いくらメリットだなんだと書いても、結局コストだからね。
マンション＝ローン＋ランニングコスト＋維持費
戸建て＝ローン＋維持費

この差を考えなく購入する人はいないでしょ。

>>4822 匿名さん

よく分からんが、最初に4000万のマンション購入を真剣に考えていたってのは間違いないなw

>>4825 匿名さん

差を考えながら購入する奴はいない。
購入する時点で物件は決まってるからね。
4000万のマンションと6000万の戸建を真剣に比較する、、、もちろん見学にも行ってローンの仮申請もしてるはずだが、、、というのを実際にやる？ってはなしだよ。

4000万のマンションをローンで購入する場合に掛かる毎月のランニングコスト分を
戸建ての場合にはローンに足して購入検討できるから、その分の物件価格が上がることは間違ってないよ。

>>4827 匿名さん

その意見だと、マンションと戸建ての購入を比較検討している人が、
マンションの管理費や駐車場代などのランニングコストの支払いをまったく考慮していないことになってしまう。

>>4825 匿名さん

6000万の戸建を買うのに、4000万のマンションを意識し続けるのか？w
そんな奴いないよ。

4000万のマンション買える人は、戸建てであれば6000万まで購入が可能ということでしょ。
意識するかどうかは人それぞれ。

>>4829 匿名さん

6000万の戸建を買うなら買うで、自分の収入やらに見合った予算かどうかを考えるだろう。その時に4000万のマンションなんかは意識しないってw

マンションはぎりぎりの予算しかない人が妥協して買うもの。
マンションの管理費や修繕積立金の負担分を戸建て価格に上乗せできるような人は、マンションなんかで妥協しない。

買う買わないを意識するかの問題じゃないんだと思うよ？
買えるかどうかの意識の問題。
4000万のマンション買える人は、それより物件価格の高い戸建てを購入検討できるってことだから。

>>4831 匿名さん

それは机上の空論。
実際に6000万の戸建を買うなら、マンションなんかは関係なく、きちんと自分の収入とか年齢とか貯金とかによって予算を組みます。
そもそも、マンションか戸建かを迷ってるような段階では何とでも言えるから、あーだこーだ言っても仕方がないだろう。

>>4834 匿名さん

買えるかもね〜っていう夢を見てる段階と、実際に買うのは次元が違うからな。
きちんと具体的に買うことまで考えて話をしないと、夢で終わりますよ。

マンション購入検討者
「4000万のマンションが買えるが、マンション特有の毎月のランニングコストを見積もると、戸建てであればもっと高い物件が購入できる」

戸建て購入検討者
「4000万の戸建てが買えるが、マンションを買う場合に特有の毎月のランニングコストを見積もると、マンションだと戸建てより安い物件しか購入できない」

これが予算を組んだ場合、割と現実的な話になると思うんだけど。

マンション固有のコストはまさに固有のものだから、戸建に影響させるのはおかしいと思いますね。
マンションを買えば固有のコストがかかる、という指摘で充分。
ローンを下げて月々の支払いを減らせば良いだけ。ムリなら安い戸建にしておきなさい。

あの～、マンションと戸建ての購入比較なんだから、マンション固有のコストはしっかりと予算に組み込まないと比較にならないでしょ。

>>4839

なんで比較するスレで、マンションのコストを戸建てに影響させるのはおかしいという論点になるのかが不思議なんですけど。

>>4837 匿名さん

4000万の戸建と4000万のマンションで物件価格が同じだから、どちらを買っても良い。ただしマンションは固有のコストがかかる。なのでマンションを買うならローンを下げて月々の支払いを減らしたほうがいい。ムリなら戸建。

こういう条件にしたうえで、具体的に物件の比較をしたらいい。

>>4841 匿名さん

6000> 4000だから比較にならない。30年後の総支払いが仮に同じでも、物件は6000> 4000だから比較にならない。

であれば、4000万の戸建てを購入する場合には、マンションは幾らくらいの物件が購入比較として成り立つのか。
これでもいいんじゃない？
現状の議論の感じだと、同じ物件価格だと結論は戸建てを購入する。という流れにしかなってない。

>>4841 匿名さん

比較するスレなのにっていうけど、6000> 4000の物件だと比較になってないじゃない。貴方も6000の方が良いって思うよね？

だから、ランニングコストの差とやらを戸建に足した時点で比較にならなくなるんだよ。