4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>ローンに組み入れたらそんな自由利かないでしょw
ローンは永遠じゃないからwww

マンションは住人が亡くなっても管理修繕費はかかる
まさに負動産

>>45511 匿名さん

30年後になったら自由にできるってハナシ？w

>>45510 匿名さん

駅からは近いよwww

>>45500 匿名さん

ムダと思うのは個人の勝手。
ここは比較するスレなので、ランニングコストがムダと思わない人でないと、議論に参加する資格はありません。

>30年後になったら自由にできるってハナシ？w

３０年もローン払うの？www
頑張って！！

>駅からは近いよwww

戸建も近いですよ。
しかもマンションのようにエントランスまで遠くなく玄関からすぐにスタート

4000万以下のマンションは立地や広さ・仕様などが最低だから、将来相続放棄が多発する可能性が高い。
放棄された区画を管理組合が売出しても、売れないだろうからランニンコストはますます跳ね上がる。

凄い！
マンションの反論がすべて論破されているwww

>ここは比較するスレなので、ランニングコストがムダと思わない人でないと、議論に参加する資格はありません。

ランニングコストを管理組合に強制徴収されるのではなく、自己資金として積み立てて占有部だけに使えるなら無駄ではない。

>>45517 匿名さん

マンションの方が近いですよ。

>>45520 匿名さん

ローンだから銀行に強制徴収される。

>>45518 匿名さん

安い戸建も同様ですね。

>>45519 匿名さん

凄いねw論破した気になってる。

資産に対する支払いと無駄な経費に掛かる支払いは別
しかも無駄な経費の方は強制徴収で将来値上げもあってしかもエンドレス

>マンションの方が近いですよ。

4000万以下のマンションは遠いです。

>凄いねw論破した気になってる。

論破されたことすら気づかないとはwww

>ローンだから銀行に強制徴収される。

ランニングコストは総額も支払い期間もエンドレスな管理組合に対する債務。

※東日本不動産流通機構のデータ

>>45526 匿名さん

そのようなマンションはお互いに比較検討の対象になっておりません。

>>45527 匿名さん
論破した気になってるw

誰かが管理修繕費を滞納するかもしれない恐怖

>>45525 匿名さん

別なら比較になりませんよ。

>>45532 匿名さん

収入が途絶える恐怖。

>そのようなマンションはお互いに比較検討の対象になっておりません。

4000万以下のマンション。

マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

>>45535 匿名さん

比較にならないね。

>収入が途絶える恐怖。

それって個人の問題でマンション、戸建で関係ある？
管理修繕費滞納リスクは他人のことでコントロールできないんですよ？

ほんと理解力とかありますか？

>収入が途絶える恐怖。

と収入の低いマンションさんが心配するのはよく分かります

＞マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

と思う方は他のスレで思う存分ご活躍ください！！

＞マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

あなたにはこちらのスレで

【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

オリンピックが来てもここの戸建さん達
頭金すら用意できなさそうだね

＞45542: 匿名
最後はいつもマンション（アパート？）さんの全く同じの妬みフレーズ(笑)

>誰かが管理修繕費を滞納するかもしれない恐怖

戸建てと違いマンションは相続放棄しやすい。
流動資産が少ない相続なら負動産は放棄した方が安上がり。
4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

＞4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

今ある戸建の空き家の方が放火も含めリスク高いよ

＞空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

戸建さん達の脳内で毎日増殖中
これって感染もするみたいだし、買えないのを拗らすとキツイ

>>45538 匿名さん

戸建が台風で破損するリスクもあるね。
これもコントロールできませんよ？
わかる？

戸建の主張は的外ればかり。

相続放棄されたマンションの区画は管理組合が自費で売却手続きするが、売れなかったり価格が安いと滞納金や将来のランニングコストなどは管理組合＝住民の負担。
集合住宅は間接的に他人の債務を肩代りする可能性がある住居。

風水害は損害保険でカバーできます。

>4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

なので、この予算での新築マンションはお勧めしません。
立地に難がありますからね。

中古であれば、4000万円あれば必要十分な場所に買えるでしょう。
実際、今のマンションであれば、現実的な年数においては
建て替えはいらないでしょうし、立地が良ければ
需要の尽きることはほぼ無いでしょうね

>>45551 匿名さん

損害保険は戸建さんのランニングコストに入ってないじゃないか。
それに、保険金額が増えると保険料も上がることにも戸建さんは気づいてない。

あー中古マンションといっても、築20年までですね。
4000万円も予算があれば、将来にわたり安心な物件を
購入することが十分可能となるでしょう。

>>45552 匿名さん

ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

>>45554 匿名さん

中古で検討するなら、戸建も中古物件ですね。

>空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

そういう物件が増えるということは、町の税収も減るということです。
となれば、そこに住んでいる戸建ても各種サービス面で
影響を受けることは間違いないでしょう。
そうでなくても、治安の悪化は避けられませんしね。

人口減となれば、より良い立地に人が集まるのは自然の理ですね。
となれば、マンションが街の趨勢を決めるといっても
過言ではないでしょう。

>ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

>中古で検討するなら、戸建も中古物件ですね。

中古がボロだとするのなら、戸建ての中古もボロ戸建てになるのですが(笑

ともあれ、この予算帯で新築戸建て（しかも土地代含めて）に特攻する人が居るとも思えませんでしたが、「購入するなら」であれば、新築・中古問わず検討したらよろしいでしょう。

マンションだったら、この予算帯なら間違いなく中古を薦めますよ。それに対して、戸建てはあくまで新築を推してもよし、中古を推してもよし。でも「マンションが中古だから戸建ても中古で」みたいなのは、主体性のない証拠ですね。

”マンションというベンチマークがないと戸建ての物件も予算も決められないのか”と揶揄されても仕方がないと思います。

>>45558 匿名さん

おっしゃるとおり、ここの戸建さんはマンションを踏まえてという観念に囚われていますので、マンションをベンチマークとすべきでしょう。

>損害保険は戸建さんのランニングコストに入ってないじゃないか。

マンションは占有部に損害保険かけないの？
どうせ建替えられないからいらないか。