4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>ランニングコストはサービスの対価や維持費なので物件とは関係ない、っていう考えです。

ランニングコストはサービスの対価ではなく共用部の維持管理費。
全て占有部で共用部が不要な戸建てには無駄なもの。

サービスの対価って自分で選べないじゃん！
押し付けサービスってただのムダ金

>>45463 匿名さん

犯罪発生率の高いエリアにはセキュリティ性の高いマンションしか建てられないということでしょう。
それでも全てを抑止することはできない。
よってマンションの方が犯罪発生率が高いように見える。

こういうことだと思います。
でないと、管理費と犯罪発生率の関連性が説明できませんので。
違うというなら反論してくださいね。

>>45469 匿名さん

そのような個人的な意見は、前向きな議論の妨げになるので控えてください。

管理費ってテレビのある家のNHK受信料と一緒
見ないし要らないけど絶対にかかる

>そのような個人的な意見は、前向きな議論の妨げになるので控えてください。

掲示板で個人的意見言えないの？www
じゃ、投稿できないじゃん(笑)
ちなみにオタクのその書き込みも個人的意見なんだけど？

>>45469 匿名さん

マンションの維持管理がなぜムダなのですか？

＞よってマンションの方が犯罪発生率が高いように見える。

見えるんじゃなくて戸建ての１０倍近いからwww

>マンションの維持管理がなぜムダなのですか？

マンションの維持管理に何の価値があるのですか？

>>45473 匿名さん

ランニングコストの払いがあることは事実。
それに対してムダかムダではないかは個人の感想なので議論の余地はない。
ムダというのは、マンションの維持管理がムダと言ってるのに等しいことになります。

>>45476 匿名さん

維持管理の必要性は戸建と同じです。

マンション占有部の維持管理費は戸建てと同様に必要だが、共用部の維持管理費は無駄でしょ。

>>45479 匿名さん

マンションの共用部分は維持管理する必要がないとおっしゃる？

価値がある管理費の滞納がこんなに多いのはなぜだろう？？？？

滞納管理費の問題
国交省のマンション総合調査（平成25年度）によれば、築年数に比例して滞納者の発生率も上昇する傾向がはっきりと見て取れます。特に築３０年以上のマンションにおいては、５割以上の管理組合で３ヶ月以上の滞納者が、３割以上のマンションで６ヶ月以上の長期滞納者がいる、と回答しています。
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/01/07/142804

>マンションの共用部分は維持管理する必要がないとおっしゃる？

戸建てにすれば必要なし。

>>45479 匿名さん

マンションを購入するなら管理費も必要。

マンション住むなら賃貸。
買うなら戸建て。

>>45482 匿名さん

戸建にしたら必要はない。
ただし、無駄ではない。

>>45484 匿名さん

前向きな議論の妨げになるので、そのような発言は控えてください。

分譲マンションの居住者は毎月“無駄なお金”を払っている？
マンションを買う・住むとなると、つい何十年も続く住宅ローンの支払いにばかり気をとられがちですが、それに加え、管理費と修繕積立金で毎月数万円のお金が必ず出ていきます。しかもこの出費は、住宅ローンを払い終わった後でさえ続きます。１年間で数十万円、数年間で数百万円……トータルすれば人生で何番目かの大きな出費になる、といっても過言ではありません。この金額がどうやって決まり、相場の金額だと納得して払っている人は、果たしているでしょうか？マンションに入居した時にはすでに管理会社は決まっており、管理費も修繕積立金も設定されているからです・・・・

http://biz-journal.jp/2013/07/post_2499.html

＞マンションの共用部分は維持管理する必要がないとおっしゃる？

全然要らないでしょ

＞戸建にしたら必要はない。
>ただし、無駄ではない。

戸建てでは不要なのになんで無駄じゃないの？

>>45489 匿名さん

マンションでは必要なので。

>>45489 匿名さん

不要とムダは違いますね。
自分には不要でも誰かにとって必要なら、それをムダとは言えません。

>>45490
>マンションでは必要なので。

区分所有集合住宅に固有の高額なコスト。
戸建てにすればランニングコストを踏まえて4000万超の広い家が建てられる。

>>45489 匿名さん

こういう人を相手にマンションさんに議論せよとおっしゃるのかな？

ムダですよw

>>45492 匿名さん

ランニングコストがムダなら、議論になりません。

>ランニングコストがムダなら、議論になりません。

何度も言いますが無駄じゃないってことをを説明すれば？
それが議論でしょ？
議論する気がなくスレの存在を否定するのは荒らし行為です

> 戸建てでは不要なのになんで無駄じゃないの？

戸建に不要なのではなく、あなたにとって不要というだけで、戸建でもマンションの共有設備と同様のものをつけている人は多々おられますよ。例えばホームエレベータや宅配BOX、機械式駐車場をつけている人もいます

無駄なら、マンションにつけるデベもいませんよ
なんとためにお金をだして、その設備をつけているかを理解したらよいと思います

>自分には不要でも誰かにとって必要なら、それをムダとは言えません。

ランニングコストが必要なのは区分所有権しかないから？

＞45495

何度も言われていますよ
同様の設備を戸建でつけたら、かなり高いですってこと

例えば、ホームセキュリティをつけたら、戸建なら月6000円くらい、マンションなら1500円くらいです
宅配BOXなら、戸建ならリースなら月1500円くらい、マンションなら様々なサイズがあって、月100円くらい
などなど

>戸建に不要なのではなく、あなたにとって不要というだけで、戸建でもマンションの共有設備と同様のものをつけている人は多々おられますよ。

それは占有部の費用で、共用部の費用ではありません。

＞45495

無駄と思うのは、マンションの設備の有用性を見いだせないからなので、最初からマンション購入をする気がないので、比較対象のマンションが存在しない。つまりランニングコスト差は、0円ってことなので、特に問題ないと思いますよ

> 議論する気がなくスレの存在を否定するのは荒らし行為です

マンションと戸建で迷っている人のスレなんだから、あなたはどうゆうマンションなら購入する気があるのですか？
それを出さないと議論になりませんよ
最初からマンション全否定ならただの荒らし行為です

>>45498
マンションのランニングコストの金額は、ホームセキュリティの価格差どころではない。
戸建ての宅配ボックスは外構工事の際に設置すればいい。

>>45495 匿名さん

ムダってことも説明せよ。

＞それは占有部の費用で、共用部の費用ではありません。

専有部かどうかは無意味です。
使用できるかどうか、その費用がかかるかどうかです

じゃあ共有部の費用は考えないでいいなら、マンションの修繕費と管理費はかんがえなくていいってこと？
それとも共有部の存在しない戸建では、実際同じ費用がかかってもランニグコストとして計算しなくてよくて、将来的に破綻前提の計画たてるってこと？

>マンションと戸建で迷っている人のスレなんだから、あなたはどうゆうマンションなら購入する気があるのですか？

価格が4000万以下でランニングコストを払い続ければ、4000万超の戸建てと同じ広さや立地に住めるようなマンション。

＞マンションのランニングコストの金額は、ホームセキュリティの価格差どころではない。
＞戸建ての宅配ボックスは外構工事の際に設置すればいい。

たとえで一部だしただけ、この積み重ねってだけなんだけど。。。。。
宅配BOXも別に外構工事でやれば、よいけど、結局費用かかるから、マンションとの比較のため月割りで計算してるってだけなんだけど

＞例えば、ホームセキュリティをつけたら、戸建なら月6000円くらい、マンションなら1500円くらいです ＞宅配BOXなら、戸建ならリースなら月1500円くらい、マンションなら様々なサイズがあって、月100円くらい
などなど

ホームセキュリティは専有部で１５００円？共有部じゃなくて？でもそりゃ高いね
今は月数百円からあるよ。しかも専有部のセキュリティ

あと戸建てはその都度良いサービスが開発されれば新しいサービスに変えられるよ
やめるのも自由

＞45504

意味が分からない。。。。
価格と広さしか購入条件がないなら、戸建でいいと思うよ

安い土地とローコスト戸建ならとりあえず安く広くなるから、マンションの場合、一定人数の購入者が必要だから、あからさまに需要の少ない立地や安かろう悪かろう建物は建てれないから

宅配ボックス、駐車場、駐輪場、エントランス部屋から遠いよ～

>>45506 匿名さん

ローンに組み入れたらそんな自由利かないでしょw

新聞、郵便物も取りに行くの遠いんだよね？

>ローンに組み入れたらそんな自由利かないでしょw
ローンは永遠じゃないからwww

マンションは住人が亡くなっても管理修繕費はかかる
まさに負動産

>>45511 匿名さん

30年後になったら自由にできるってハナシ？w

>>45510 匿名さん

駅からは近いよwww

>>45500 匿名さん

ムダと思うのは個人の勝手。
ここは比較するスレなので、ランニングコストがムダと思わない人でないと、議論に参加する資格はありません。

>30年後になったら自由にできるってハナシ？w

３０年もローン払うの？www
頑張って！！

>駅からは近いよwww

戸建も近いですよ。
しかもマンションのようにエントランスまで遠くなく玄関からすぐにスタート

4000万以下のマンションは立地や広さ・仕様などが最低だから、将来相続放棄が多発する可能性が高い。
放棄された区画を管理組合が売出しても、売れないだろうからランニンコストはますます跳ね上がる。

凄い！
マンションの反論がすべて論破されているwww

>ここは比較するスレなので、ランニングコストがムダと思わない人でないと、議論に参加する資格はありません。

ランニングコストを管理組合に強制徴収されるのではなく、自己資金として積み立てて占有部だけに使えるなら無駄ではない。

>>45517 匿名さん

マンションの方が近いですよ。

>>45520 匿名さん

ローンだから銀行に強制徴収される。

>>45518 匿名さん

安い戸建も同様ですね。

>>45519 匿名さん

凄いねw論破した気になってる。

資産に対する支払いと無駄な経費に掛かる支払いは別
しかも無駄な経費の方は強制徴収で将来値上げもあってしかもエンドレス

>マンションの方が近いですよ。

4000万以下のマンションは遠いです。

>凄いねw論破した気になってる。

論破されたことすら気づかないとはwww

>ローンだから銀行に強制徴収される。

ランニングコストは総額も支払い期間もエンドレスな管理組合に対する債務。

※東日本不動産流通機構のデータ

>>45526 匿名さん

そのようなマンションはお互いに比較検討の対象になっておりません。

>>45527 匿名さん
論破した気になってるw

誰かが管理修繕費を滞納するかもしれない恐怖

>>45525 匿名さん

別なら比較になりませんよ。

>>45532 匿名さん

収入が途絶える恐怖。

>そのようなマンションはお互いに比較検討の対象になっておりません。

4000万以下のマンション。

マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

>>45535 匿名さん

比較にならないね。

>収入が途絶える恐怖。

それって個人の問題でマンション、戸建で関係ある？
管理修繕費滞納リスクは他人のことでコントロールできないんですよ？

ほんと理解力とかありますか？

>収入が途絶える恐怖。

と収入の低いマンションさんが心配するのはよく分かります

＞マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

と思う方は他のスレで思う存分ご活躍ください！！

＞マンションのランニングコストを戸建の予算に足せると勘違いするのはムダ。

あなたにはこちらのスレで

【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

オリンピックが来てもここの戸建さん達
頭金すら用意できなさそうだね

＞45542: 匿名
最後はいつもマンション（アパート？）さんの全く同じの妬みフレーズ(笑)

>誰かが管理修繕費を滞納するかもしれない恐怖

戸建てと違いマンションは相続放棄しやすい。
流動資産が少ない相続なら負動産は放棄した方が安上がり。
4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

＞4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

今ある戸建の空き家の方が放火も含めリスク高いよ

＞空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

戸建さん達の脳内で毎日増殖中
これって感染もするみたいだし、買えないのを拗らすとキツイ

>>45538 匿名さん

戸建が台風で破損するリスクもあるね。
これもコントロールできませんよ？
わかる？

戸建の主張は的外ればかり。

相続放棄されたマンションの区画は管理組合が自費で売却手続きするが、売れなかったり価格が安いと滞納金や将来のランニングコストなどは管理組合＝住民の負担。
集合住宅は間接的に他人の債務を肩代りする可能性がある住居。

風水害は損害保険でカバーできます。

>4000万以下の安いマンションでは、住民の高齢化でランニングコストの滞納が発生した区画は相続放棄される可能性が高い。

なので、この予算での新築マンションはお勧めしません。
立地に難がありますからね。

中古であれば、4000万円あれば必要十分な場所に買えるでしょう。
実際、今のマンションであれば、現実的な年数においては
建て替えはいらないでしょうし、立地が良ければ
需要の尽きることはほぼ無いでしょうね

>>45551 匿名さん

損害保険は戸建さんのランニングコストに入ってないじゃないか。
それに、保険金額が増えると保険料も上がることにも戸建さんは気づいてない。

あー中古マンションといっても、築20年までですね。
4000万円も予算があれば、将来にわたり安心な物件を
購入することが十分可能となるでしょう。

>>45552 匿名さん

ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

>>45554 匿名さん

中古で検討するなら、戸建も中古物件ですね。

>空き家だらけの管理不全のゴーストマンションが増えるんですね・・・

そういう物件が増えるということは、町の税収も減るということです。
となれば、そこに住んでいる戸建ても各種サービス面で
影響を受けることは間違いないでしょう。
そうでなくても、治安の悪化は避けられませんしね。

人口減となれば、より良い立地に人が集まるのは自然の理ですね。
となれば、マンションが街の趨勢を決めるといっても
過言ではないでしょう。

>ボロの中古マンションと、新築の注文戸建は比較にならないでしょうね。

>中古で検討するなら、戸建も中古物件ですね。

中古がボロだとするのなら、戸建ての中古もボロ戸建てになるのですが(笑

ともあれ、この予算帯で新築戸建て（しかも土地代含めて）に特攻する人が居るとも思えませんでしたが、「購入するなら」であれば、新築・中古問わず検討したらよろしいでしょう。

マンションだったら、この予算帯なら間違いなく中古を薦めますよ。それに対して、戸建てはあくまで新築を推してもよし、中古を推してもよし。でも「マンションが中古だから戸建ても中古で」みたいなのは、主体性のない証拠ですね。

”マンションというベンチマークがないと戸建ての物件も予算も決められないのか”と揶揄されても仕方がないと思います。

>>45558 匿名さん

おっしゃるとおり、ここの戸建さんはマンションを踏まえてという観念に囚われていますので、マンションをベンチマークとすべきでしょう。

>損害保険は戸建さんのランニングコストに入ってないじゃないか。

マンションは占有部に損害保険かけないの？
どうせ建替えられないからいらないか。

>>45560 匿名さん

戸建なら一括で100万弱かかるよね。

マンションと戸建で損保の金額が10倍近く違うのは
リスク量が違うって事だよ

戸建てさんは、この予算だとあくまで新築注文戸建てにこだわりたいの？
それとも中古？

＞マンションと戸建で損保の金額が10倍近く違うのはリスク量が違うって事だよ

室内のみしか補償がないからじゃない？

ただマンションだと一部屋に損害が出ると全世帯に影響が出てくる。

>>45563 匿名さん

５０００万位の新築戸建が私の知人では多いですよね。