4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>4255 匿名さん
早く自分の予算がわかるといいね
オリンピックまでに分かるかな？

>>4252 匿名さん さん

すぐにビビる小心者のあなたには、賃貸住まいをオススメいたします。

火事が怖いので木造の戸建にします

あの映像みて何も感じないのは異常。

>>4256 匿名さん
> まるで木造住宅のように良く燃えてたね

つまり、マンションの火災耐性は木造住宅と同じ。(大爆笑)

あなた、戸建て派の成り済ましか？

耐震性能１
燃えやすい

ダメじゃん

http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170614/k10011017521000.html

日本のマンションが同様でなければ良いのですが

日本の失火法では重過失以外は賠償の責任がない。
自分の家は自分の保険で守るのは、マンション・戸建てにかかわらず常識。

マンション火災の場合で、自分の専有部が無傷であるにもかかわらず、マンション全体として住めない物件となった場合、保険金は支払われるのであろうか？

>>4264 匿名さん
> 自分の専有部が無傷であるにもかかわらず、マンション全体として住めない物件

固定資産税はどうなるのだろう。
住居の用に供していないので、住宅ローン控除の対象からも外れるのかな。

>>4261 匿名さん
いや、あの煙突みたいな造りがなぁ....

マンションは下階で火事が発生すると、避難が困難になる恐れがあると言うことですね。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

>>4264 匿名さん
火災保険の対象は専有部だけだと思う。そこが無傷なら住めなくても保障されないのでは。

>>4270 匿名さん

年収800万以下は4000万以下の戸建がベター

>>4270 匿名さん

6000>4000
比較になりません。

>>4270 匿名さん

ローンは3000万以下ですね。

>>4273 匿名さん
> 6000>4000
> 比較になりません。

あなたにとってはと言うこと了解致しました。

支出額を揃えての比較となります。
なお、フルローンである必要はありません。

>>4271 匿名さん
> 火災保険の対象は専有部だけだと思う。
> そこが無傷なら住めなくても保障されないのでは。

本件は是非とも内密にお願い致します。

　　　　　　　　マンデベ営業一同

>>4270 匿名さん

マンション固有ランニングコストが2000万の場合で手元に4000万ある場合、

・キャッシュで4000万マンションを購入
・頭金4000万で2000万ローンを組んで6000万戸建て購入

の毎月の支出額が同じ、すなわち、

・マンションをキャッシュで購入しても2000万のローン抱えているのと同じ

ってことですよね。

マンションって購入する意味あるのかな？

>>4275 匿名さん

物件の価格が全然違うからね。
6000>4000
比較にならないですよ。

物件価格が違っても30年で掛かるコストは同じってことでしょ。
比較対象としては駄目って感じではないかな。

ともすれば30年を分岐として
30年でのコストは4000万マンション＝6000万戸建て
だけれども
30年以降についてはコストが
4000万マンション　＞　6000万戸建て
と逆転する。

>>4277 匿名さん

その理屈なら明らかに戸建の方が良いに決まっている。6000>4000だからね。ただ、4000万のマンションを検討する人が6000万の戸建を買うことはあり得ない。3000万のローンを5000万にするのは無謀。なのでランニングコストが不安なほどの収入なら、同価格帯の戸建を検討するほうがいい。

無謀かどうかは収入によるからなんとも言えないのでは？
4000万のマンションがローンの限度額一杯という意味では合ってるけど。
ただその場合には同じ4000万の物件を購入してもマンションだと相当厳しい生活が待ってるよね。

>>4282 匿名さん

マンションを買う人は頭金を厚くしたほうがいいね。

>>4281 匿名さん
> 4000万のマンションを検討する

それってどういう人かな？

予算建たてる時って「毎月幾ら払えるか(もちろん無謀でない金額で)。その金額で買えるのは戸建て。なら6000万の物件、マンションなら4000万の物件。さぁどっち？」ってならない？

>>4284 匿名さん

ならないよw

>>4278 匿名さん
> 物件の価格が全然違うからね。
> 6000>4000
> 比較にならないですよ。

そうですか？

予算建たてる時って「毎月幾ら払えるか(もちろん無謀でない金額で)。その金額で買えるのは戸建てなら6000万の物件、マンションなら4000万の物件。さぁどっち？」ってならない？

>>4285 匿名さん
> ならないよw

じゃぁ、あなたの場合はどうやって予算建てるんですか？？？

①戸建かマンションかを決める。
②ローンと頭金で物件の予算を決める。
③具体的に探す。

マンションの場合は、ローンの額を下げて頭金を増やす必要あり。

ランニングコストって大事だと思うよ？
物件価格だけで購入って普通はしないよ。

>>4279 匿名さん
> 比較対象としては駄目って感じではないかな。

同一費用で購入できる物件の比較としては良いんじゃないかな？

＞大規模火災で近隣住民らは、安全性への懸念が以前からあったにもかかわらず、無視されてきた
これ日本も一緒だよね。マンションの耐震補強をしないといけない物件が９０％近くある。
首都直下型地震が近々来ると言われてるにもかかわらず、予算の関係で実施されていない。
診断すらマンションの価値が下がるからとされない現実。

首都直下で被害が出てから、こういうニュースになるんだろうね。
マンションの耐震補強は平均で５０００万円前後だし、一戸辺り100万円程度。
実施することをお勧めします。

亡くなられた方にご冥福をお祈り申し上げます。

車を所有しないマンションだと4000万プラス2000万(車30年分)の6000万
車所有する戸建だと4000万プラス1000万(管理、修繕費30年分)マイナス2000万(車30年分)で3000万じゃないか？

>>4291 匿名さん

喜んでるでしょ

> 予算建たてる時って「毎月幾ら払えるか(もちろん無謀でない金額で)。その金額で買えるのは戸建てなら6000万の>
物件、マンションなら4000万の物件。さぁどっち？」ってならない？

ならないよ
まずある程度常識のある人なら、マンションの管理費がどんなことに使われているか理解していて、戸建だからといって同様の費用がないわけでもないことを理解しているので、結局ランニングコストはさほど変わらないことを理解しているから、同額で比較する

明確に金額を示されていないと費用が発生してないと思う人は不動産を買うべきではないと思うけどね

>>4294 匿名さん

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

モデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
そして「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>4137 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>4295 匿名さん

＞「本当は戸建はが良い」と思っている方

何ですかこれ？それだったらマンションを買う気ないじゃないですか。

戸建がいいなら、
①戸建かマンションかを決める。
②ローンと頭金で物件の予算を決める。
③具体的に探す。
のうち①はクリアしたから、あとは②以降に進んで下さいね。

あと、マンションはもう対象外だから、ランニングコストの差とかも考える必要はありません。

>>>4137 匿名さん
>を、もとに比較検討してみてください。

ほとんど意味のない計算でしたけど。。。。肝心な計算が抜けまくっている。。。。

マンションのことを知らず、最初から戸建と結論づけた計算ですね
最初から戸建と決めつけているなら、マンション掲示板なんかに来なくてもよいと思いますけどね

＞そして「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

日本の7割は戸建てを望んでいます

戸建てと決めつけるというより、この比較だと戸建てになるということですね。

>日本の7割は戸建てを望んでいます

こんなの当たり前じゃないですか？
予算度外視なら、好きな立地にマンション同等の戸建だって建てられるんだから

現実をみたら（予算を限定）したら、いろいろな物の優先度ができてくるから、戸建とマンションの選択肢がでてくるってだけでしょ。

>最初から戸建と決めつけているなら、マンション掲示板なんかに来なくてもよいと思いますけどね

https://www.e-kodate.com/
ここから来てるから、マンションの掲示板にわざわざ来た来た訳じゃないけど

やっぱ大手ハウスメーカーの注文戸建てだね！
アフター、質、安心感が段違いだね。

>>4302 匿名さん

しかもアフターは半永久的に無料だし

マンションと同等の戸建てって、マンション過大評価している人居るんだね。

そう言わないと困る人でしょう。

このスレ見ると購入するなら戸建てという結論になるんじゃない？

>>4306 匿名さん

4000万超の戸建を買うなら戸建一択ですね。だから4000万超の戸建はマンションと比較にならないからスレチ。

総額4000万以下同士なら、スレのタイトルであるマンションと戸建のどっちにする？という問いが成り立つ。

結果的に、このスレでは総額4000万以下の物件しか挙げてはダメということになる。

マンションの一部屋の建築費用は数百万円弱しか掛かってないのに、高級と思っている人が多いよね。
イメージが先行してしまうのかな。

>>4308 匿名さん

戸建と比較すると高級なだけでは？
戸建だと長谷工より下の工務店だしね

マンションコミュニティなのに大暴れの戸建さん。
ランニングコストの差は確かにあるけど、マンションにはマンションの戸建には戸建の良さがあるのに
何から何まで戸建がマンションより優れてないと気が済まないのかな？
余裕がないのかな？
戸建のデメリットも見つめないと正しい選択はできないよ？

>>4309
RC戸建てだって建築費は㎡あたり30万から40万かかる。
マンションは戸建てより狭いのに高級なの？

>>4310 匿名さん

戸建さん達はまだ建てたことないから、デメリットは分からないんだよ
でも賃貸アパートの経験は豊富なので、毎日マンションのデメリットを書いちゃうんだよ
そこは大人として触れない様にしましょう

>>4311 匿名さん

ご自身の玄関の写真でも投稿すると
戸建の豪華さが伝わるかもしれません

マンションの玄関はショボいから、比較対照になるのか？

集合住宅に精通してる戸建さんw

団地と見分けがついてないだけだよ。

近所の新築公営住宅、12階建てでがっちり立派なつくりだよ。
建設会社が同じだから、近隣の高級(笑)マンションと区別つかないよ！

フラットで生活動線が最初から確立しているのと、大きなベランダがマンションのいい所だとは
思う。しかし経済的負担を考えると初期投資増大と手間暇掛かる事を差し引いても戸建てにせざるを
得なかった。自分はね。
後悔は無いけど、設備の整った大きいマンションには住んでみたかったと正直思うよ。

>>4319
容積率の高いエリアだと割高かつ住環境が悪くなることかな。
戸建では高い容積率を有効活用しにくいからどうしても土地代が高く付く。
周りの建物が高いから、日当たりや風通しも悪くなるし。

駅近に容積率の低いエリアに土地が見つかれば、戸建に特にデメリットはない。

4310みたいな、マンコミュとe戸建で同じ場所を見ている事を知らない人がたまに現れるな。

>>4321 匿名さん
詳しいんですね
キャリアはどれくらいですか？

>>4312 匿名さん

なるほど妙に納得しました。
木造賃貸アパートだと音がうるさいですものね
オートロックや防犯カメラ等のセキュリティもないですし

>4323
もしご自身で騒音問題を感じていないのであれば、加害者側なのかもしれません。
違う事例と思い込みたいのかもしれませんが、マンションを売却に至る事例が山とあります。
こういう物件だと絶対にない！という物件の紹介だったら良いのですがね。
木造よりも金属の方が伝播という面でみると悪化する傾向ですね。
http://www.sutekicookan.com/%E9%A8%92%E9%9F%B3%E5%95%8F%E9%A1%8C%E3%81...

>>4319
日当たりと風通しだと思う。土地選びを慎重にやらないと、とんでもないことになる点がマンション
との違いかな。地盤が弱い土地だったり、実は水没危険エリアだったりとチェック項目が多過ぎて
疲れてしまう。接道方角も重要。南向き確保はしたものの道路からリビング丸見えとか、本当に
よく考える必要がある。
そこまでしても、後になって近所に高い建て物が突然出来たりするリスクは付いて回るけどね。
低層住宅専用地域ならリスクは低いけど、アホみたいに高額だし、近所にコンビニすらないのは
個人的に住みづらいと思ってしまう。またこう言う地域は、静か過ぎて騒音に敏感な住民が多いし、
夜出歩くのが怖いのも嫌だな。

住めるもんなら誰だって戸建てに住みたい。
戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ物件価格を積み増すことができる。

この考えに賛同しない方は、スルーでよろしいかと。

駅近くは確かに便利だけど
柄悪い連中の喧噪や、酔っ払いのゲロとか
ストレス多そうだ。

あまりに閑静なエリアだと夜出歩くのも気を使いますよ。特にクルマ。近所に受験生とか居たら後で逆恨みされるかもしれないからね。

>>4326 匿名さん

予算というのは、ほとんど収入と頭金で決まるからね。そんなに気楽に増やしたりできるものではない。4000万程度の戸建を検討してる年収800万ならローンは3000万まで。これ以上は借りないほうがいい。子供１人ならあと1000万は積めるが。あと、その年収なら貯金もそんなにないでしょ。どうあがいても6000〜7000万の戸建は買えません。残念ですが。
いや、実際に買った人がいたら逆に教えてください。

>4329
そうするとマンションだと2000万円位の物件になってしまいますね。
そういう物件を勧めるという事でしょうか？

マンション固有のランニングコストがある限り、
戸建てを落とすとマンションはさらに落ちる。
マンションを持ち上げると、戸建はさらに持ち上がる。

>>4329 匿名さん
> 年収800万ならローンは3000万まで。

マンションだとマンション固有のランニングコストあり、住宅ローン返済を圧迫するので、1000万から1500万ってとこですね。

マンションキャッシュで買っても2000万ローン組んでるのと同じだけ支出が発生しますからね。35年換算で。

60年換算だと3500万くらい。

>>4330 匿名さん
いえ、マンションは4000万なので頭金を増やしてローンを下げるしかない。ムリなら妥協して安い戸建をお勧めします。

>>4332 匿名さん
いえ、4334を参照ください。

>>4333 匿名さん

借り入れを増やすと対象資産に占める負債の割合が高まるよね。万が一売却するときに残債が大きければ困ることになる。ランニングコストならその時に支払いはストップするからね。
ランニングコストの差をローンに組み入れるなんてのはどこのアホが考えたのか知らんが下策中の下策ですねw

>>4330 匿名さん

もしマンションが2000万になるなら、戸建もそれに吊られて安くなるから、更に7000万には届かなくなるわけだがw

高いものを買っておけば売却する時の価値も上がる。
7000万円だと土地の価格が支配的だから売るときも高くなる。

>>4337 匿名さん

そそ。
マンションを2000万とした場合、戸建は4000万となる。

マンション固有のランニングコストがある限り、
戸建てを落とすとマンションはさらに落ちる。
マンションを持ち上げると、戸建はさらに持ち上がる。

>>4336 匿名さん
> ローンに組み入れるなんてのはどこの下策中の下策ですねw

あなたがそう思うなら、そう思えば良い。スレを荒らさず傍観。
ここは、ランニングコストの差をローンに組み入れるスレなので。

購入するなら？スレで購入なんて愚策、賃貸にすべしと言って言うようなもの。

そして、あなたの主張を正当化するにはあなたは賃貸派でなければなりません。
あなたの主張はローンを組むなという事ですから。

>ムリなら妥協して安い戸建をお勧めします。
建築費用数百万円のマンションで妥協するよりは良いと思うよ。
延床面積倍程度になるんだし、奥さんも大喜びでしょう。
妥協って何の事を指してるんだろうね。具体的に言うと叩かれる内容だと思うけど。

>>4338 匿名さん
＞高いものを買っておけば売却する時の価値も上がる。

すごく楽観的ですねw
まあ、自分が買うわけじゃないから気楽なのでしょうか？
不動産の価格なんてのは上がる時もあれば下がる時もあり、一般人に予測は不可能です。もしあなたの言うように上がるのが確実なら、限界までローンを組んでもっと高い物件を買えばいいでしょw何故それを勧めないのか？

対象資産に占める負債の割合が高くなるのは危険です。ランニングコストは売った時に支払いがストップする。30年か50年か知らないが絶対に住み続けるのでなければ、ランニングコストの差をローンに組み入れるなんてのは、どこのアホが考えたのか知らんが下策中の下策ですねw

マンションのランニングコストは売れるまでローンを二重で払っているようなもの。

>>4340 匿名さん
＞購入するなら？スレで購入なんて愚策、賃貸にすべしと言って言うようなもの。

は？あなた読解力ないっすね〜w
ランニングコストの差をローンに置き換えるのではなく、安い戸建にしておきなさいと言ってるの。結局、4000万同士の比較にならざるを得ないんだからw

>>4344 匿名さん

いいえ、支払額が同じなので戸建てを下げる必要はありません。

>>4334 匿名さん
4000万のマンションを買えるだけの収入がなければ妥協して安い戸建にするしかないだろ？何を拗ねてるの？

>>4345 匿名さん

じゃあキミは4000万の戸建で決まりだな。
おめでとう。

>>4343 匿名さん

カネしか見てないのか？
支出の中身は無視ですかねw
とっても奇特な人ですね。

>>4341 匿名さん

奥さんや子供がいるなら尚のこと安い戸建にしておくべきです。生活費や教育費などのコストが大変だからね。
70平米の一般的なマンションは３人家族までかな。４人なら100平米ぐらいの戸建がいいですよ。

4000万円のマンションを買えるだけの収入がある人は、7000万円の戸建が買える。
7000万円の戸建は土地の資産価値が高いから、売るときも高く売れる。

>>4350 匿名さん

楽観的ですねw
まあ自分が買うわけじゃないから気楽なのでしょう。

>>4348 匿名さん
> カネしか見てないのか？
> 支出の中身は無視ですかねw

だって、そのほとんど、場合によって全てが共有部にかかるお金ですからねぇ。

>>4347 匿名さん
> じゃあキミは4000万の戸建で決まりだな。
> おめでとう。

あら、2000万マンションと4000万戸建てだと戸建て一択と言うことですね。
4000万マンション買える人も6000万戸建て一択ということですね。

了解です。

すなわち、戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可を良しとする人は戸建て一択。

>>4354 匿名さん

＞2000万マンションと4000万戸建てだと戸建て一択と言うことですね。

4000＞ 2000ですよ。
比較にならないよね。オツムは大丈夫？