4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>42320 匿名さん

確かに。
個人で勝手に自由にできるようにするために、購入するんですよね。
マンションは買っても半賃貸状態。
自由にできるのが壁紙より内側のみであるばかりでなく、組合の理事と言う役務まで発生する。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

マンションは他人との共同生活なんだから、リスクが高いのは当然でしょ。

>>42314 匿名さん
築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万
https://smp.suumo.jp/chukomansion/tokyo/sc_110/pj_89272252/

まさに負の塊のようなマンション(笑)

>>42323 匿名さん

このマンションに住むなら、8000万の戸建てが狙えそうですね。

まあ中古とはいえ5500万だから、このスレの住民には関係のない物件の話だな。

>築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万

築30年で5480万とは、やはりマンションは人気なんですね。
それだけメンテコスト掛けて管理しているから状態もいいのでしょう。
30年間コスト掛けてない戸建てはボロ家ですからね。

>>42326 匿名さん

駅徒歩18分(笑)

そこまでのランニングコストが半端ないってのがわかったんだねｗ

>築30年で5480万

自分の所有物件がこれなら老後
お金が無かったら売って安いところ
お金に余裕があればそのまま住みたいね

管理良好な物件はオススメ

>築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万

単純に30年で2160万円のランニングコストが発生してる計算になりますね。
しかも駅徒歩18分で5480万。
売主はだいぶ強気の価格設定のようだけど売れるといいね～。

ま、スレチですな。

一人ならマンションでしょう

4000万以下のマンションさんには、こんな中古マンションでも憧れの物件ですね。

>>42332 匿名さん
> 一人ならマンションでしょう

それは否定しません。
でも、賃貸ですね。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

>それだけメンテコスト掛けて管理しているから状態もいいのでしょう。
> 30年間コスト掛けてない戸建てはボロ家ですからね。
中古物件の場合、マンションは修繕費で大規模や小規模の修繕をきちんと行っていることが容易に履歴で確認できるから安心度は高い。でも戸建ては下手するとここの粘着さんちみたいに、ほぼ放ったらかしみたいな状態だと、とてもリスクが大きすぎて買う気が起きない。
そういう意味でも、メンテ履歴のしっかりしたマンションが安心ですね。

>駅徒歩18分(笑)
目黒駅徒歩5分の80㎡なら軽〜く億ションですよ。5500万でもこのスレ住民には無理でしょ。
戸建てさんもマンションさんも、よく分を弁えて書かれた方がいいですよ。

>>42334 匿名さん

高齢者になると、死亡する恐れが有るので賃貸は嫌がられませんか？

>>42336 匿名さん
> 高齢者になると、死亡する恐れが有るので賃貸は嫌がられませんか？

マンションを買って、高齢になって、年金生活になって、管理費・修繕積立金が払えなくてマンションを手放しても同じですよ。
戸建てであれば、管理費はなく、修繕積立金は自分でコントロールできるので、その心配はありません。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

>単純に30年で2160万円のランニングコストが発生してる計算になりますね。

それだけきちんと修繕され、管理体制も良好なマンションと判断できますよね。
これが管理費5000円、修繕積立金1000円とかだったら安すぎて不安でしょ。
やはりメンテやサービスも価格なりですから。
修繕費を積み立ててなかったり、30年間のメンテ状態も不明な一軒家とか誰も買わないよね。
だから古屋は取り壊すに限るんだろうね。

>購入するなら戸建て。マンションに住むなら賃貸。

それだいぶ前に否定されて結論出てましたよ。あなた一人だけ反抗してるけど無意味w
以下、再投稿。

同じエリアで割安に住みたければ坪単価の低い戸建て。

戸建てより高くなっても眺望やサービスを望む人はマンション。

予算が戸建てと同じマンションなら、戸建てより割高ですから当然狭くなりますし、

広い区画が欲しければ、戸建てより当然高額になりますがそれは予算次第。

ただし、郊外や地方は戸建て・マンション問わず負動産になるので賃貸推奨。

>>42339 匿名さん

ん？

だから、それを整理すると、

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

になるんですよ。