4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

現実的に老人ばかりのマンションはなかなか売れないですけどね。

やはり、マンション購入はリスクが高すぎますね。

>今後35年間、本当に今以上の給料をもらい続けられると思っているのですか？
>解雇されなくても健康を害して働けなくなるかもしれないし、雇用は維持されても給料が下がってローンを払いきれなくなるかもしれません。

いや、止めてませんよ。何度も書いてますが、ホントお好きにどうぞとしか言い様がないですね（笑）

>>42299
>そんなリスク心配するより
>３５年もあるんだから働かなくたって稼ぐ仕組み作っとけよって話だなぁ

私もそう思います。>>42295の様に払いきれる自信がないなら、それは王道というよりも「賃貸という選択肢しかもてない」という言い方の方が実際は正しいでしょうね。

>これがリスク回避の王道です。

そういうの「王道」って言わないよね。
王様でもなんでもない、ただの数ある選択肢の中の１つの道ってだけ（笑）

いずれに致しましても、マンション購入はリスクが高いことが分かりましたね。

>>42300 匿名さん

そうでしたか。

高齢になって管理・修繕積立金が払えずにマンションを手放したとしても、住むところがないですね。
やはり、マンションはリスクが高いですね。

35年間、元気で健康で同じ給料を維持できる自信がある人が、
なぜか自宅を売却する事を考えて自宅を購入するって、まるっきり馬鹿じゃないですか（笑）

＞＞42303
リスク回避って意味わかっていますか？

要するに、マンションにはリスクしか無いという結論ですね。

家は現金一括購入が最良！

35年間、元気で健康で同じ給料を維持できる自信がある人が、
なぜか自宅を売却する事を考えて自宅を購入するって、まるっきり馬鹿じゃないですか

早期売却（15年以内）ならマンション、永住なら戸建だろうな。
資産としては。

今日のポスティングだけど、目黒マンションで駐車場代月1万だって。
探せば色々あるね。駐車場が安くても田舎はイヤという人も多いから。

>42312
家族構成の変動する可能性がある人にはありえるかと。
買い替えの理由は手狭で開いたかと言うのが多いから。

戸建は負債

まだ言ってる。。。

人生設計的に将来に不安のある人は買わない。
でも、そういう方々でもどうしても欲しい場合は、不安と向き合いつつ戸建。
人生設計的にリスクヘッジが出来ている優秀な方はマンションと、そういう結論ということですね。

>>42318 匿名さん

つまりリスクがより高いのはマンションと言う結論ですね。

リスクと言うより他人に左右される人生なのがマンション

>>42320 匿名さん

確かに。
個人で勝手に自由にできるようにするために、購入するんですよね。
マンションは買っても半賃貸状態。
自由にできるのが壁紙より内側のみであるばかりでなく、組合の理事と言う役務まで発生する。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

マンションは他人との共同生活なんだから、リスクが高いのは当然でしょ。

>>42314 匿名さん
築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万
https://smp.suumo.jp/chukomansion/tokyo/sc_110/pj_89272252/

まさに負の塊のようなマンション(笑)

>>42323 匿名さん

このマンションに住むなら、8000万の戸建てが狙えそうですね。

まあ中古とはいえ5500万だから、このスレの住民には関係のない物件の話だな。

>築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万

築30年で5480万とは、やはりマンションは人気なんですね。
それだけメンテコスト掛けて管理しているから状態もいいのでしょう。
30年間コスト掛けてない戸建てはボロ家ですからね。

>>42326 匿名さん

駅徒歩18分(笑)

そこまでのランニングコストが半端ないってのがわかったんだねｗ

>築30年で5480万

自分の所有物件がこれなら老後
お金が無かったら売って安いところ
お金に余裕があればそのまま住みたいね

管理良好な物件はオススメ

>築30年、管理修繕費で約５万、機械式駐車場月１万

単純に30年で2160万円のランニングコストが発生してる計算になりますね。
しかも駅徒歩18分で5480万。
売主はだいぶ強気の価格設定のようだけど売れるといいね～。

ま、スレチですな。

一人ならマンションでしょう

4000万以下のマンションさんには、こんな中古マンションでも憧れの物件ですね。

>>42332 匿名さん
> 一人ならマンションでしょう

それは否定しません。
でも、賃貸ですね。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

>それだけメンテコスト掛けて管理しているから状態もいいのでしょう。
> 30年間コスト掛けてない戸建てはボロ家ですからね。
中古物件の場合、マンションは修繕費で大規模や小規模の修繕をきちんと行っていることが容易に履歴で確認できるから安心度は高い。でも戸建ては下手するとここの粘着さんちみたいに、ほぼ放ったらかしみたいな状態だと、とてもリスクが大きすぎて買う気が起きない。
そういう意味でも、メンテ履歴のしっかりしたマンションが安心ですね。

>駅徒歩18分(笑)
目黒駅徒歩5分の80㎡なら軽〜く億ションですよ。5500万でもこのスレ住民には無理でしょ。
戸建てさんもマンションさんも、よく分を弁えて書かれた方がいいですよ。

>>42334 匿名さん

高齢者になると、死亡する恐れが有るので賃貸は嫌がられませんか？

>>42336 匿名さん
> 高齢者になると、死亡する恐れが有るので賃貸は嫌がられませんか？

マンションを買って、高齢になって、年金生活になって、管理費・修繕積立金が払えなくてマンションを手放しても同じですよ。
戸建てであれば、管理費はなく、修繕積立金は自分でコントロールできるので、その心配はありません。

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

>単純に30年で2160万円のランニングコストが発生してる計算になりますね。

それだけきちんと修繕され、管理体制も良好なマンションと判断できますよね。
これが管理費5000円、修繕積立金1000円とかだったら安すぎて不安でしょ。
やはりメンテやサービスも価格なりですから。
修繕費を積み立ててなかったり、30年間のメンテ状態も不明な一軒家とか誰も買わないよね。
だから古屋は取り壊すに限るんだろうね。

>購入するなら戸建て。マンションに住むなら賃貸。

それだいぶ前に否定されて結論出てましたよ。あなた一人だけ反抗してるけど無意味w
以下、再投稿。

同じエリアで割安に住みたければ坪単価の低い戸建て。

戸建てより高くなっても眺望やサービスを望む人はマンション。

予算が戸建てと同じマンションなら、戸建てより割高ですから当然狭くなりますし、

広い区画が欲しければ、戸建てより当然高額になりますがそれは予算次第。

ただし、郊外や地方は戸建て・マンション問わず負動産になるので賃貸推奨。

>>42339 匿名さん

ん？

だから、それを整理すると、

購入するなら戸建て。
マンションに住むなら賃貸。

になるんですよ。

年取ってお金があればマンションだね

>>42341 匿名さん

お金がある人向け
↓
割高
↓
リスクが高い。

>>42342 匿名さん

お金無い人はお金無いことがリスクなのも分からない…

私の知人も高齢者なので戸建を売ってマンション
管理が楽です

この予算じゃ都内には住めませんから、皆さん千葉や埼玉住まいですか？

>>42345 匿名さん
戸建の人たち賃貸派

スーモのは結局、売主の販売希望額だからその額で売れるとは限らない。って言うか、普通で言えば一割値引きで制約。
悪ければ数年そのまんまで3割引程度で売却って所だね。

今はマンションの在庫が異常に増えてるから、売りにくいよ。
でも、本当の在庫過剰は現在最も持ち家率の高い世代である団塊世代が他界する20年～30年後だね。
その上、新築マンションもバンバン建設されていくんだから立て替えが不可能な時点でマンションじゃあ売れなくなるよ。

＞＞42344
＞私の知人も高齢者なので戸建を売ってマンション
こういう人が今沢山いるんです。
と言うことは、今から20年後辺りにはそれを相続した人が売りに出したり、貸しに出したりで相場は大崩れで超在庫過剰時代が来る訳です。しかも、住宅購入世代の人口は今の半分強。

マンションを資産と考えるなんて本当にバカですね（笑）

老後はお金がある人は快適なマンション
無い人は戸建で我慢

戸建さん達の結論はこんな感じだね

＞年取ってお金があればマンションだね

確かに。ドブに捨てるのと同じですからね。