4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

ま、車離れが現実化していて、つまりは駐車場自体が不要っつーことですね。
ああ残念。戸建て購入の架空資産に駐車場に関する費用を計上することはできそうもありませんね（笑

時代の変化に伴って、附置義務自体も緩和する方向でしょうね。
当然の話でしょう。

≫42138
車不要時代でも永遠に駐車場を設置し続けなければいけないマンション。
ほんと、マンションって無駄だらけですね。

駐車場一般貸し出しで自慢のオートロックも無効ですね。

残念ながら国交省は未だに問題だと思っていないそうですから設置義務の緩和は当分先です。

>>42141 匿名さん
> ああ残念。戸建て購入の架空資産に駐車場に関する費用を計上することはできそうもありませんね（笑

それはあなたが決めることでもなければ、世間が決めることでもありません。

深く考えないでマンションを購入しようとしている人自身がクルマの要否を踏まえて考えればいいだけの話です。

>駐車場一般貸し出しで自慢のオートロックも無効ですね。

なぜ？

>>42142 匿名さん
> 附置義務自体も緩和

つまりそれまで、マンション派買い控えるべきであり、戸建て一択と言うことですね。(大爆笑)

駐車場維持にお金をかけ続けるマンション
無駄の塊だなこりゃw

>残念ながら国交省は未だに問題だと思っていないそうですから設置義務の緩和は当分先です。

ははは、ちがいますよ。国交省は「各自治体の問題だ」と言っているだけですよ。
実際、附置義務の内容は各自治体の判断に委ねられている事項ですからね。

各自治体は、緩和に向けて動くでしょう。時代の変化に追従しなければ、その地域の魅力が失せるわけですから自治体にとっても死活問題ですしね。当然でしょう。

車がいらない人は、戸建てにすれば他人が使うだけの駐車場の維持費を負担しなくて済むという事です。

つまりマンションだと、車を所有しなくても他人が使うだけの駐車場の維持管理費を負担させられるという事です。

＞各自治体は、緩和に向けて動くでしょう。時代の変化に追従しなければ、その地域の魅力が失せるわけですから自治体にとっても死活問題ですしね。当然でしょう

という妄想ですね

>深く考えないでマンションを購入しようとしている人自身がクルマの要否を踏まえて考えればいいだけの話です。

その車の要否について「車は不要」と考えている人が増えているというのが>>42133のレポートでも書かれているわけですね。つまりは、これから物件を買おうとしている人の多くが車は不要と考えている→多くの人は駐車場の費用について特に考えずに物件選びをする、ということになるんですね。

となると、これから物件を買う多くの人はマンションの駐車場代という「架空資産」はどうやら使えないとそういうこといなるんですね。

>>各自治体は、緩和に向けて動くでしょう。時代の変化に追従しなければ、その地域の魅力が失せるわけですから自治体にとっても死活問題ですしね。当然でしょう

>という妄想ですね

あー、どうやら例の文章を読んで「国交相が検討してしない」＝対応が遅い　と早合点してしまったタイプですね（笑）
文章はよく読んで理解してから発言しましょうね。

そもそもなんで附置義務があるかというと、大勢の人が集まる場所や住む場所ができると周辺に駐車場が不足する為で、周囲に迷惑を掛けないように自前で準備しなさいというのが根拠だから、附置義務の緩和ってかなりハードルが高い。
車の所有者が減っても居住人数は同じなんだから、無くしてしまうと周囲に駐車場が足りなくなる可能性が出る。
そのリスクを住人の維持費軽減の為とか完全個人理由で周辺住民に押しつけるなんてお役所がしないでしょ。

今回の指針をまとめた国土交通省都市局は「マンションに関して問題が起きているとの声は(国交省に)届いていない」と言い切る。何らかの対策を講じる必要があるのではとの問いに対しても「各自治体が考えるべきもの」と素っ気ない。

　マンションにおける空き駐車場が本当に切実な問題として浮上するのは、10年後、20年後という時間を経てからだ。その間、空き駐車場はじわじわとマンションの財政をむしばみ続ける。問題が顕在化したときに付置義務の台数を緩和しても問題は解決しない。少なくとも過大な付置義務は早急の見直しが必要だ。

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180106-00203602-toyo-bus_all...

マンションしか買えない人ってそもそも車も買えない人でしょ（笑）

■空き駐車場は住民のサイフの問題になる

マンション敷地内には機械式立体駐車場が54台分設置されているが、すでにうち15台が空いている。

今から20年後に迎える大規模修繕計画では、立体駐車場をリプレースする費用として約2億円弱が予定されている。一方、このマンション内の駐車料金は平均で月2万7000円。このまま手をこまぬいていれば、年間490万円近くの収入が不足する。20年間では9800万円も不足する計算だ。駐車場収入の一部は月々の管理費にも充当されているため、収入不足はそっくり将来の駐車場の更新費用不足となる。

　つまりこのままでは、20年後に駐車場の更新だけで住民1戸当たり60万円超の一時金が必要になるというわけだ。大規模修繕計画は十数年前に立てたものであり、現在の人件費高騰や資機材値上がり分はもちろん、消費増税分も考慮されていない。これからさらに駐車場の空きが増えれば60万円では確実に足りない。

　だが、駐車場が空いているかどうかはクルマを所有していない住民は気づきにくい。また、空き駐車場が将来のマンション、ひいては自分たちのサイフの問題に直結していることに思いが至らない人も多い。

>車の所有者が減っても居住人数は同じなんだから、無くしてしまうと周囲に駐車場が足りなくなる可能性が出る。
>そのリスクを住人の維持費軽減の為とか完全個人理由で周辺住民に押しつけるなんてお役所がしないでしょ。

その車の所持自体が少なくなっているんですよ（笑)
あー、確かに車が絶対に必要な田舎の地域に住んでいる方なら、そういう発想になるのでしょうね。

昔から「たとえ自走式でも立体駐車場のマンションは買ってはいけない」って有名な話だよね。
他にもプールがあるマンションとか。

しかしここの戸建さんはマンションのことが気になって気になって仕方がないんだねぇw

ある規模以上のマンションには付置義務という、規模に応じて駐車場を設置しなければならない条例がある。たとえば、東京都であれば延べ床面積が1万平方メートル超で、かつ専有面積が2000平方メートル超の集合住宅では、居住戸数の30％以上、もしくは専有面積350平方メートルごとに1台以上、このうち少ないほうの台数の駐車場が付置義務として必要となる(2014年以前は住居戸数の30％以上のみ)。

　千葉県浦安市では、100戸以上のファミリータイプのマンションにおける付置義務は住戸に対し100％以上、来客用も5％以上が必要となる。この場合、たとえ住民の半数以上が駐車場を使っていなくとも、1台でも駐車場を潰せば付置義務を満たさなくなり、建築基準法違反になる。そうなると将来の増設や建て替えなどが不可能になってしまう。

生活費に不安がある人は戸建にしておきなさい。

カネに余裕がある人はマンション、ない人は戸建。

金を無駄にしても平気な人はマンション

金を残したり有効活用したい人は戸建て

>しかしここの戸建さんはマンションのことが気になって気になって仕方がないんだねぇw

だねぇ。
かといって、戸建てについては予算内なら何処でもどんな家でも構わないらしいんだよね。ここの戸建て？のことを「現実感がない」「ロボットの様だ」と称している人がいたけど、結局何のポリシーも拘りもないんだろうね。

ホント残念な人だよねぇ

最近は、結婚しない人も多いから

一人でマンション住まいも結構いますね

このスレの予算だと都内の結構良い所が購入できます

>このため1期目の理事会が危機感を抱き、外部への貸し出しなどを検討。しかし、マンション敷地内へ外部者が立ち入ることがネックとなり、セキュリティ面から断念。

結局さ。このマンションって自業自得なだけだよね。一つわかったのは、１００％駐車場が必要な浦安にマンションを買ってはいけないということかな。

もっとも、液状化の危険がある浦安になんて戸建てだろうがマンションだろうが買わないけどね（笑）

一度買って生涯住むなら戸建、売って住み替えるならマンションだったが
マンションはかなり値上がりしてしまったので
この予算なら戸建でしょうね

マンションば１０年以上前に４０００万以下で、今は７０００万以上ですから

車乗らないからーってのがそのまま駐車場収入不足で修繕費に跳ね返るこは辛いなw
それ以前に修繕積立が安すぎると言われてるのに

だからマンションは赤の他人と運命共同体だっていうの

>>42152 匿名さん
> となると、これから物件を買う多くの人はマンションの駐車場代という「架空資産」はどうやら使えないとそういうこといなるんですね。

うん、だから、それはあなたが決めることでもなければ、世間が決めることでもありません。

深く考えないでマンションを購入しようとしている人自身がクルマの要否を踏まえて考えればいいだけの話です。

>>42164 匿名さん
> 金を無駄にしても平気な人はマンション

ダフ屋から買ったチケットは正規価格より高くって価値があって金持ちしか買えないって主張する人は万損。

で、4000万マンション検討していた人が
どうやったら6000万の戸建どうすれば買えるんだ？

>>42173 匿名さん
> で、4000万マンション検討していた人が
> どうやったら6000万の戸建どうすれば買えるんだ？

6000万？

>>42173 匿名さん

どうやったら？
6000万かはさておき、ランニングコストの差額分だけ物件価格に上乗せした戸建てを探して購入すればいい。

>>42175 匿名さん

予算的な理由で諦めたマンションより高い戸建を買っちゃってね

なんだ、結局買えないってことだね。
建売は興味ないから。

結局、建売なんだね。
アホらし。

5000万そこらで注文戸建かえるわけないｗ
郊外で三井とかの大手建売が精一杯だね

>>42179 匿名さん

10年前の3000万のマンションと同じグレード(立地、広さ、建物)の4000万マンションよりは良いかな。

>>42177 匿名さん
> 建売は興味ないから。

集合住宅よりはマシだけどね。

大手の建売？
買えても、飯田産業とかのローコスト建売が精々でしょうね。
マンション買うか、、な。

>>42182 匿名さん
> 買えても、飯田産業とかのローコスト建売が精々でしょうね。

集合住宅よりはマシだけどね。

https://headlines.yahoo.co.jp/cm/articlemain?d=20180106-00203602-toyo-...

世間の声はここのマンション君とはかなりかけ離れているようだ

>>42184 匿名さん
車不要論が多いね

>>42185 eマンションさん
マンション不安感論も多い(笑)

>>42185 eマンションさん
不要論と言うか買えないって意見がたくさんあるな

>>42186 匿名さん
返しが弱い

>>42184 匿名さん
世間はみんな戸建が良いって書いてますね

>>42184
マンション派だが、
機械式駐車場は修繕費かかるため将来お荷物になる。
避けたほうが無難。

マンション住まいですが、機械式だけは勘弁して欲しい。
現在、平置き駐車場の空き待ち。

分譲マンションが駐車場を他人に貸し出し始めたらやばいですよ。
マンション住人と違って外部の人は短期も多いし近隣に安いところが出たら
すぐに借り換え可能です。
賃貸マンションと違い駐車場はしっかり敷金も返ってくるし引越し費用もないですから。
結果的にマンション住人と比べて空き率が高いものになります。

>>42192 匿名さん
> 分譲マンションが駐車場を他人に貸し出し始めたらやばいですよ。

民泊の駐車場版みたいなものですね。

こういう戸建が現実的なんだろーね

Ａコース36坪タイプ
http://www.ceramic.misawa.co.jp/campaign/1tou/?ban=grmcm

個人的にはリビング狭すぎてパスだけど

結局マンション所有者からすると
車がもう要らない。

>42195
そうとは限らないから厄介。
共同生活だから個人の自由でできないことが多いからね。
車が必要、欲しい人もいるし、不要な人もいるからデベの設計プランにかかってくるね。
（駐車場設置台数計算は場所と需要で変動する）
ただしデベは売ってしまえばこっちのものなので厳密には真剣に取り組まない。
そんなたぐいのものが、
- 駐車場設置台数
- 駐車場料金
- 修繕積立金（初期）
- 管理規約（マニュアル通り）

>>42196 匿名さん
> ただしデベは売ってしまえばこっちのもの

ほんとこれ。
マンデベにとって、マンション売ってしまったらそれは「産業廃棄物」。

契約するまではとても親しく親切だったマンデベ営業が、契約した途端連絡が一切なくなる。
釣れた魚に餌をあげる必要が無いとは、まさにこのこと。

一生懸命悲惨な例を探して、20年後に60万円の支出？月に2万円で35年で840万円ほど積んでいたマンションのランニングコストとやらは殆どの人が払っておらず、実は60万円だけでしたということですね。そのくらいの予定外支出は現実としてあり得るものでしょう。
寧ろ実態はマイカーが不要な分も合わせて、大幅にランニングコストを下げている事実が理解されたと思います。管理費や修繕費を含めても、戸建のマイカー生活より安いくらいかもしれませんね。
で、6000万円の物件が買える魔計算は見直すのかな？

>>42194
戸建の36坪って実際は狭いね

戸建ての36坪＝119㎡は、4000万以下マンションの50㎡より確実に広い。

>42198
いつもの人の話聞かない人か

機械式駐車場のあるマンションの修繕積立金は、平置きのマンションより割高になる。
修繕積立金は車所有の有無に関係なく
機械式駐車場の１台あたりの修繕工事費× 台数× 購入を予定する住戸の負担割合
　機械式駐車場の修繕工事費の目安（１台当たり月額）
２段(ピット１段)昇降式　7,085円/台・月
３段(ピット２段)昇降式　6,040円/台・月
３段(ピット１段)昇降横行式　8,540円/台・月
４段(ピット２段)昇降横行式　14,165円/台・月

この金額が共用部の修繕積立金に全戸で加算されるからマンションのランニングコストはますます高額になる。

>分譲マンションが駐車場を他人に貸し出し始めたらやばいですよ。
>マンション住人と違って外部の人は短期も多いし近隣に安いところが出たら
>すぐに借り換え可能です。

まだ駐車場の話ししてたの？（笑）

駐車場を貸し出すって、マンション管理組合が直接貸し出すわけじゃないですよ。世の中にはマンション駐車場のサブリース会社があって、余っている駐車場はそこに一括契約で貸し出すんですよ。あとはそのサブリース会社の責任で運用するから、マンション側にとっては借りる人が多かろうが少なかろうが、固定の収入をサブリース会社から得られるという仕組みですね。

だから管理組合は細かい心配は不要なんですよ。

>この金額が共用部の修繕積立金に全戸で加算されるからマンションのランニングコストはますます高額になる。

・駐車場を使いたい人は使う。
・駐車場が余ったらサブリース会社に一括で契約し運用を任せる（固定収入を得る）
・浦安の様な附置義務が１００％の地域のマンションは買わない

あー、これで全く問題なさそうですね（笑

一方で、世の中の車離れは現実的な様です。少なくとも車を所有する人は減少の一途を辿っている様ですから、これから購入する人にとっては駐車場の有無やその費用は関係が無くなる人が増えるということですね。そういう方々は、マンション駐車場という「架空予算」を計上することができませんから、戸建て？さんの戸建て購入予算も減少の一途を辿るとそういうわけですね。

田舎の様な車がないと生活できない地域もありますが、一方でそういう地域は過疎が進み人がいなくなりますからあまり考えなくても良いでしょう。

車を所有しなくても全ての住民で駐車場の維持管理費用を負担するのがマンション。
機械式駐車場だと高額な負担を強いられる。

>>42203 匿名さん

こういった考え方の人のいるマンションを買ったら破綻まっしぐらですね(笑)

ほら、こうやって理詰めで話すと最後は捨て台詞で終わるんですよね。
もはや、戸建？の伝統芸ですね（笑）

>>42208 匿名さん
ちゃんと東洋経済の記事読みました？(笑)

>>42208 匿名さん
このマンションの駐車場は機械式立体だが、入居直後から稼働率は7割程度と低かった。このため1期目の理事会が危機感を抱き、外部への貸し出しなどを検討。しかし、マンション敷地内へ外部者が立ち入ることがネックとなり、セキュリティ面から断念。そこで長期修繕計画の見直しと合わせて、立体駐車場の一部を潰して平面式に転換することで、負の遺産とならないよう模索している最中だ。ただ、こうして早くから見直しに着手できるのは異例中の異例。駐車場運営大手の日本駐車場開発で、長年、マンション駐車場に関する相談業務を行ってきた井野雅久コンサルティング部部長は「そもそも危機意識が薄く、潰す決断そのものができるマンションは少ない」という。

https://headlines.yahoo.co.jp/arti...

あなたみたいに危機意識が低いとこうなるんですね

車を所有してなくても修繕積立金として駐車場の管理運営費を払い続けるのがマンション。
立地のいいマンションは機械式駐車場が多いから、ランニングコストもいっそう高くなる。

一番しつこく車の話してるのは実は42203。
なぜならそれで破綻しそうな人だから。
かわいそうだが、実体験をここでさらけ出せばみんなのためになるよ。

サブリースだろうがなんだろうが駐車場管理がうまくいってない物件に違いはない。

>>42208 匿名さん
> ほら、こうやって理詰めで話すと最後は捨て台詞で終わるんですよね。
> もはや、戸建？の伝統芸ですね（笑）

どこが捨て台詞なんですか?
「破たんまっしぐら」と言う指摘に対して、

> ほら、こうやって理詰めで話すと最後は捨て台詞で終わるんですよね。
> もはや、戸建？の伝統芸ですね（笑）

と、投稿者を揶揄する捨て台詞を吐いているのはあなたですよ。

>>42204 匿名さん
>あー、これで全く問題なさそうですね（笑

サブリース会社のリスク負担分や利益も売上げから差し引かれるから、管理組合は住民の駐車場利用料よりかなり安い収入しか得られない。
駐車場の修繕積立金をマンション住民全員が負担する構造も変わらない。

>>42214 匿名さん
> サブリース会社のリスク負担分や利益も売上げから差し引かれる

外に出ていくお金ですね。

個人で勝手に調整できない費用の強制徴収が発生するマンションはやはり色々問題ありますね。
住宅ローン控除の対象にならないし、団信の対象にもならないから、住宅ローンよりタチが悪いかも。

＞＞42216
個人どころか、管理組合で全員が合意しても規制があるから駐車場は設置しなければいけない訳です。
完全な負債です。マンションを買うと抱き合わせで負債も付いてくるのです。

ペアガラスのサッシにしたくっても、個人で勝手に交換できないマンション。

マンションはやっぱり問題が多いな

>>42219 匿名さん
> マンションはやっぱり問題が多いな

そのとおり。

マンションは一言で言うと「多層長屋風蟻塚形態蜂ノ巣形態雑居房的共産主義銭湯方式共有共同合同集合忍び足養成所兼半賃貸RC造アパート」。

これはマンションを揶揄しているのではない。
マンションそのものの居住形態の事実を述べているのである。

マンション派のように投稿者を揶揄したり煽ったりしているのでもなければ「ミニ戸」「木造」のように戸建ての実装仕様による限られた事実ではなく、マンションそのものの居住形態の「避けがたい」事実を述べているのである。

具体的に説明しよう。

・多層長屋風
　→長屋建てを多層化した居住形態。しかしながら、その独立性から長屋建てに劣り長屋建てとは呼べない(呼んだらダメ、詐欺にあたる)ので「風」。
・蟻塚形態
　→盛り上がった建造物に多数が住む、その形態は蟻塚そのもの。
・蜂ノ巣形態【New!】
　→カーテンを開放した生活が望めそうではあるが、カーテンを締め切った生活となるのが実態。カーテンを締め切った各戸の窓がたくさん上下左右に並んださまは、まるでサナギの入った蜂の巣のよう。
　　以下、ご参照。
　　https://img.cowcamo.jp/uploads/pictures/7757/14.jpg
　　https://farm5.static.flickr.com/4556/26947622949_ccab6d41e6_o.jpg
　　https://farm5.static.flickr.com/4536/23998548517_95bbfe35d7_o.jpg
　　https://farm5.static.flickr.com/4728/27268469829_04d128b013_o.jpg
　　https://farm5.static.flickr.com/4546/38163508145_4091a4c1fb_o.jpg
　　https://farm5.static.flickr.com/4737/38756290374_59d66c9865_o.jpg

・雑居房的
　→法律の範囲より狭い内規での生活。その生活は雑居房のよう。
・共産主義
　→みんな平等に。
・銭湯方式
　→戸建てにあってマンションの専有部にない設備をお金を払って使う。
・共有共同合同集合
　→共有して共同で合同で集合して住む。
・忍び足養成所【New!】
　→壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられるため、忍び足を習得できる。
・半賃貸
　→例え購入しても、賃料の一部である「管理費・修繕積立金」を「管理組合」と言う大家に、「管理費・修繕積立金」という名目で強制徴収される生活。
・RC造アパート
　→マンションは日本独特の呼び方、正しくはアパート。RC造のアパートに過ぎない。

誤りがあれば指摘願う。

マンションをローンで買うと有限の住宅ローン負債に加え、総額も不明な管理組合に対する負債がついてきます。
戸建てなら住宅ローンだけ。

>>42221 匿名さん

まさに、マンションは負動産。

マンションというより土地が余っている郊外に問題ありだよ
負債抱えないようにしないとマジでヤバイよ

>>42223 匿名さん
> マンションというより土地が余っている郊外に問題ありだよ

とは言え、郊外にもマンション建て続けられ、また、それを購入する人が居るのも悲しい事実。
郊外に住むことは否定しない。(当たり前だが)
しかし、購入するなら戸建。

是非、このスレを参考にされたし。

土地がいくらでも余っている郊外へ飛びつくのは危険だよ
マンションも戸建も価値がないことを前提にして考えておかないと
負債かかえて身動きとれなくなる

http://www.iza.ne.jp/kiji/economy/news/170729/ecn17072916210013-n1.htm...

>>42225 匿名さん
> マンションも戸建も価値がないことを前提にして考えておかないと

その通り。特に資産価値が主な購入目的であるマンションならなおさら。
住んでいる・住んでいないにも関わらず、管理費・修繕積立金が発生するマンションならなおさら。

とは言え、郊外にもマンション建て続けられ、また、それを購入する人が居るのも悲しい事実。

郊外に住むことは否定しない。(当たり前だが)
しかし、購入するなら戸建。

是非、このスレを参考にされたし。

子供が自立後や離婚、DINKSに独身と広さを必要としない家庭が増えてるからマンション需要はある。彼らにも戸建を進めるの？

>>42227 匿名さん
> 彼らにも戸建を進めるの？

郊外のマンションを薦めるのですか?
その理由は?
戸建てを薦める理由は先述の通り。

>>42222 匿名さん

二番煎じだね

>>42229 戸建さん
> 二番煎じだね

そのような反応しかできないと言うことは、

「むしろマンションこそが不動産」

と言うことをご理解いただけたようで。
何よりです。

>子供が自立後や離婚、DINKSに独身と広さを必要としない家庭が増えてるからマンション需要はある。彼らにも戸建を進めるの？

そういう人はマンションやアパートでも賃貸生活がいい。
4000万以下のマンションを購入する必要はない。

>>42231 匿名さん

賃貸と言うのはありですね。
マンションを「購入」は無いでしょう。

>>42231 匿名さん
> そういう人はマンションやアパートでも賃貸生活がいい。
> 4000万以下のマンションを購入する必要はない。

マンションは購入しても半賃貸状態。
購入する理由は無い。

戸建、負債だぞｗ

https://oshiete.goo.ne.jp/qa/3604558.html

マンションをキャッシュで購入しても、ランニングコストは永遠に続く管理組合に対する債務。
賃貸と同じ。

>>42234 匿名さん
> 戸建、負債だぞｗ

その記事の内容からすると、価格の内、建物の費用が占める割合が高く、住んで居なくっても管理・修繕積立金が強制徴収される集合住宅は、「もっと負債」ですが。

>>42235 匿名さん
> マンションをキャッシュで購入しても、ランニングコストは永遠に続く管理組合に対する債務。
> 賃貸と同じ。

ほんとこれ。
真面目に、定年後の年金額を確認した方が良い。
さもないと、

「ローン返済終わっているのに、賃貸の様に費用が発生して大変。」

ってなるよ。

>>42234
郊外に住むのであれば、こういう家を狙うべき。
新築はやめたほうがよい。
負債抱えて身動きとれなくなるから。

10年ちょっと前は間違いなくマンション
現在の相場は当時買った値段の倍以上

賃貸収入や担保価値もあり資産形成に大きく貢献してくれた
マンション様々です

今は騰がりすぎだと思うので買ってない
今なら戸建て（但し郊外除く）
最近税金滞納で差し押さえられた戸建て買いました

>>42225 匿名さん
> 負債かかえて身動きとれなくなる

35年ローンですか。

ローンを組むのは35年。
10年目から定年までに繰り上げ返済する「実現性のある」資金計画を建てておくのがベストかな。
長いローンを組んで返済額は少なくしておき、差額分を「返済用」として貯蓄しておく。
リスク低減の為ね。

短いローンを組んだあとで、不測の事態が発生しても返済期間を延ばすのは不可に近いから。
「返済用」の貯蓄があれば、それを充当してローンの返済を継続することもできるし、
生活のために一時的に充当することもできる。

繰り上げ返済も「期間圧縮型」ではなく「返済額低減型」とするのが良いかな。
利息が無駄と言う方もいらっしゃいますが、リスク低減の同じ理由で。
期間圧縮したあとに期間を元に戻すのは不可に近いですからね。

定年を迎えたときに、家計の状況を見て一括返済してしまえば良いと思う。

そのような計画を建てるときに大きな不確定要素は、管理費・修繕積立金。
定年後の住まいとして、マンション「購入」は避けるべき。