4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

ま、車離れが現実化していて、つまりは駐車場自体が不要っつーことですね。
ああ残念。戸建て購入の架空資産に駐車場に関する費用を計上することはできそうもありませんね（笑

時代の変化に伴って、附置義務自体も緩和する方向でしょうね。
当然の話でしょう。

≫42138
車不要時代でも永遠に駐車場を設置し続けなければいけないマンション。
ほんと、マンションって無駄だらけですね。

駐車場一般貸し出しで自慢のオートロックも無効ですね。

残念ながら国交省は未だに問題だと思っていないそうですから設置義務の緩和は当分先です。

>>42141 匿名さん
> ああ残念。戸建て購入の架空資産に駐車場に関する費用を計上することはできそうもありませんね（笑

それはあなたが決めることでもなければ、世間が決めることでもありません。

深く考えないでマンションを購入しようとしている人自身がクルマの要否を踏まえて考えればいいだけの話です。

>駐車場一般貸し出しで自慢のオートロックも無効ですね。

なぜ？

>>42142 匿名さん
> 附置義務自体も緩和

つまりそれまで、マンション派買い控えるべきであり、戸建て一択と言うことですね。(大爆笑)

駐車場維持にお金をかけ続けるマンション
無駄の塊だなこりゃw

>残念ながら国交省は未だに問題だと思っていないそうですから設置義務の緩和は当分先です。

ははは、ちがいますよ。国交省は「各自治体の問題だ」と言っているだけですよ。
実際、附置義務の内容は各自治体の判断に委ねられている事項ですからね。

各自治体は、緩和に向けて動くでしょう。時代の変化に追従しなければ、その地域の魅力が失せるわけですから自治体にとっても死活問題ですしね。当然でしょう。

車がいらない人は、戸建てにすれば他人が使うだけの駐車場の維持費を負担しなくて済むという事です。

つまりマンションだと、車を所有しなくても他人が使うだけの駐車場の維持管理費を負担させられるという事です。

＞各自治体は、緩和に向けて動くでしょう。時代の変化に追従しなければ、その地域の魅力が失せるわけですから自治体にとっても死活問題ですしね。当然でしょう

という妄想ですね

>深く考えないでマンションを購入しようとしている人自身がクルマの要否を踏まえて考えればいいだけの話です。

その車の要否について「車は不要」と考えている人が増えているというのが>>42133のレポートでも書かれているわけですね。つまりは、これから物件を買おうとしている人の多くが車は不要と考えている→多くの人は駐車場の費用について特に考えずに物件選びをする、ということになるんですね。

となると、これから物件を買う多くの人はマンションの駐車場代という「架空資産」はどうやら使えないとそういうこといなるんですね。

>>各自治体は、緩和に向けて動くでしょう。時代の変化に追従しなければ、その地域の魅力が失せるわけですから自治体にとっても死活問題ですしね。当然でしょう

>という妄想ですね

あー、どうやら例の文章を読んで「国交相が検討してしない」＝対応が遅い　と早合点してしまったタイプですね（笑）
文章はよく読んで理解してから発言しましょうね。

そもそもなんで附置義務があるかというと、大勢の人が集まる場所や住む場所ができると周辺に駐車場が不足する為で、周囲に迷惑を掛けないように自前で準備しなさいというのが根拠だから、附置義務の緩和ってかなりハードルが高い。
車の所有者が減っても居住人数は同じなんだから、無くしてしまうと周囲に駐車場が足りなくなる可能性が出る。
そのリスクを住人の維持費軽減の為とか完全個人理由で周辺住民に押しつけるなんてお役所がしないでしょ。

今回の指針をまとめた国土交通省都市局は「マンションに関して問題が起きているとの声は(国交省に)届いていない」と言い切る。何らかの対策を講じる必要があるのではとの問いに対しても「各自治体が考えるべきもの」と素っ気ない。

　マンションにおける空き駐車場が本当に切実な問題として浮上するのは、10年後、20年後という時間を経てからだ。その間、空き駐車場はじわじわとマンションの財政をむしばみ続ける。問題が顕在化したときに付置義務の台数を緩和しても問題は解決しない。少なくとも過大な付置義務は早急の見直しが必要だ。

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180106-00203602-toyo-bus_all...

マンションしか買えない人ってそもそも車も買えない人でしょ（笑）

■空き駐車場は住民のサイフの問題になる

マンション敷地内には機械式立体駐車場が54台分設置されているが、すでにうち15台が空いている。

今から20年後に迎える大規模修繕計画では、立体駐車場をリプレースする費用として約2億円弱が予定されている。一方、このマンション内の駐車料金は平均で月2万7000円。このまま手をこまぬいていれば、年間490万円近くの収入が不足する。20年間では9800万円も不足する計算だ。駐車場収入の一部は月々の管理費にも充当されているため、収入不足はそっくり将来の駐車場の更新費用不足となる。

　つまりこのままでは、20年後に駐車場の更新だけで住民1戸当たり60万円超の一時金が必要になるというわけだ。大規模修繕計画は十数年前に立てたものであり、現在の人件費高騰や資機材値上がり分はもちろん、消費増税分も考慮されていない。これからさらに駐車場の空きが増えれば60万円では確実に足りない。

　だが、駐車場が空いているかどうかはクルマを所有していない住民は気づきにくい。また、空き駐車場が将来のマンション、ひいては自分たちのサイフの問題に直結していることに思いが至らない人も多い。

>車の所有者が減っても居住人数は同じなんだから、無くしてしまうと周囲に駐車場が足りなくなる可能性が出る。
>そのリスクを住人の維持費軽減の為とか完全個人理由で周辺住民に押しつけるなんてお役所がしないでしょ。

その車の所持自体が少なくなっているんですよ（笑)
あー、確かに車が絶対に必要な田舎の地域に住んでいる方なら、そういう発想になるのでしょうね。

昔から「たとえ自走式でも立体駐車場のマンションは買ってはいけない」って有名な話だよね。
他にもプールがあるマンションとか。

しかしここの戸建さんはマンションのことが気になって気になって仕方がないんだねぇw