4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

とりあえず、マンションも戸建も4000万で予算を合わせてから比較したほうがよろしいかと。

自分でもヤバイと思ったんでしょうね

>コストを踏まえてより良い建物の戸建てを選択できることに気付いてもらい、
>> マンション買う奴なんかいねーんだから
>を理解してもらうのが、このスレの主旨となりますね。

と書いていたのを慌てて>>40058で

>コストを踏まえてより良い建物の戸建てを選択できることに気付いてもらい、
>> マンション買う奴なんかいねーんだから
>となっているのです。

と書き換える始末です（笑
まったく愚かだねぇ。

そろそろ、良いかな…。
このように、このスレに賛同できない人たちは、本質論で議論できずに、投稿者を揶揄・煽ったりするのが精一杯であることがお分かりいただけるかと思います。

では、纏めましょう。

まず、4000<6000で比較出来ないと言っている人はおめでとうございます。
それがあなたの価値観による結論です。さようなら。お疲れ様でした。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高いと言うのがこのスレで明らかになり、マンション派・戸建派双方の合意事項となりました。
これから導き出されるのは、同じ価格であれば戸建はより広くより良い立地の戸建てが買えると言うことです。

そして、ランニングコストの差を踏まえてより良い建物が適用適用できることにより、マンションを購入する理由はなくなります。

この事実に気づいた【まとも】なマンション派はすでに戸建派に転身し、残っているのは、この前のレスの通り、本質論で議論できずに、投稿者を揶揄・煽ったりするのが精一杯な人たちだけとなりました。

マンション派は4000万以下のマンションの実態を無視して書き込む。

>とりあえず、マンションも戸建も4000万で予算を合わせてから比較したほうがよろしいかと。

ですね。実際これに尽きますよね。
まぁ、戸建の土地代込みで4000万円じゃとてもじゃないが成り立たないことから、架空の予算を捻り出したいという涙ぐましい思いだけは理解しますが。

>>40071 匿名さん

はい。じゃあ4000万で揃えてやりましょう。

>>40072 匿名さん
> マンション派は4000万以下のマンションの実態を無視して書き込む。

ですよね。
4000万のマンションで資産価値・値上がり期待など、マンデベ営業しか言わない謳い文句。
ひょっとして、その謳い文句に釣られた人たちが自分の人生を否定されるのを嫌い、しかし、本質論で反論できないから、投稿者を揶揄したり煽ったりしているのかも知れません。

だとしたら、彼らはある意味、被害者と言えるでしょう。

>>40072 匿名さん

架空のマンション派という設定に向かって独り言。

>>40074 匿名さん
> じゃあ4000万で揃えてやりましょう。

揃えるのは構いませんが、それはランニングコストを踏まえたより高い物件価格の戸建てを検討するのを否定できるものではありません。
それは、なによりもマンションを検討されている方のためにです。

>>40074

いいですよ。じゃ4000万円でいきましょう。
4000万円でも戸建てがマンションを遥かに凌駕することができますからね。

>>40075 匿名さん

ですね。架空のマンションさんという設定に向かって独り言を繰り返すのは、はたから見て滑稽ですよね。

>>40078 匿名さん
> 4000万円でも戸建てがマンションを遥かに凌駕することができますからね。

確かに。
同一価格でも、マンションに比べてより広くより良い立地の戸建てがゲット出来るんですからね。

>>40077 匿名さん

戸建のためですね。

了解しました。
では、4000万円戸建て（土地込み）と4000万円マンションで
まずは比較をしてみましょう。

>>40082 匿名さん
> では、4000万円戸建て（土地込み）と4000万円マンションで

良いですね。
立地・広さにマンションの優位性は無いことはあきらかなので、あとは建物勝負となりますね。

>>40078 匿名さん

4万レスを経た結果、ついに4000万の戸建さんがご登場されました！w

やっとここの戸建さんもスタートラインに立てましたねw

まずは、4000万円の中で、どのくらいを土地代に割り振り、上物代に割り振るかですね。

ま、結局ランニングコスト踏まえて戸建て一択になるんだけどね。(笑)

長かったなぁw
ついにここの粘着戸建も6000万を諦めて4000万に落ちてきましたねw

じゃあわたしはこれでw

ほんとーーに長かったですね。
じゃ、私もこれで（笑

先は見えてるけどね。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高く、同じ価格であれば戸建はより広くより良い立地の戸建てが買える。
そして、ランニングコストの差を踏まえてより良い建物が適用できることにより、マンションを購入する理由はなくなる。

マンションを検討していた人は戸建てを選択。

物件価格を揃えて検討したいと言う人に対してそれを否定するつもりはありませんので、それはそれで、どうぞお続け下さい。

そしてこちらは、支出額を揃えての検討となります。これはこれで、その検討を否定できるものではありませんので、続けます。
↓
★ あなたが今購入を検討しているマンションと同じ費用でどんな戸建てが購入できるか検討してみてはいかがでしょうか？

場合によっては、6000万・7000万の戸建てが購入できるかも知れません。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

上記の通り
戸建買っちゃってよ

はい！買いました。
長期優良です。
広くて快適です。

住まいを投資と考えなければいけない時点でダメなんです。
住まいとは「自分が快適に住める」これだけが重要なんですよ。
そこに資産性を求めるとか、損だ得だという時点で本質を見誤っています。

それと、これから土地やマンションが値上がりするとか、上がりきった状態の今の価格が維持されると考えている人は相当な馬鹿です。

>>40093 匿名さん

良かったですね
4万越えで初の購入者ですね

>>40094
負けた人の戯れ言は説得力ないｗ

マンションにずっと住むとかありえません

人生豊かに暮らせるのはどっち？

郊外に永住なんて地獄だな。

>>40093 匿名さん

マンション踏まえた戸建さんのご登場です！

あなたの郊外ってどこですか？

資産価値考えないと40094のように
人生の選択狭まります
きをつけよう

いくら都心で資産価値あっても家族４人で60平米には住めませんよ(笑)

私は都心マンションも戸建ても持ってますが
どっちといえば都心マンションでしょう
都心貸して郊外借りるは簡単でも逆は無理
選択の幅が違います

4000万マンションで何を語ってるんだか・・・。

4000万じゃないよ
スレチで悪かった(笑)

>>40106 匿名さん

スレ違いだから、他でどうそ！

4000万戸建といったら建売だな
資産価値の観点では、注文よりよさそうだね

4000万戸建＝パワービルダー系の建売ｗ

冬も景色が良いね
マンション住まいだよー

住み心地は60㎡のマンションより建売のほうが上なのは間違いない

木造戸建は上モノ資産価値ないから、パワービルダー系よいね。
建替なしで50年住めば損失少なそうだ

>>40111 匿名さん
え？どうして？

メンテ費用もかけなくてよさそう。壊れれば建て替えればよい。
4000万戸建さんはパワービルダーがお奨めだね。
狭いマンションよりマシだと思うな。

立地のよいパワービルダー最強かも

4000万のマンションなんて50年したら廃墟同然だよ。売ろうにも売れない。
廃墟に対して永遠に管理費と修繕積立金を支払い続ける。完全に負の遺産。借金を子供に残すのと同じ。

4000万の戸建てにしておけば立て替えして子供か孫が住める。土地代はタダ。その分良い家が建てられる。

この差は歴然。

>>40116
どこの地域の話ですか？
具体例プリーズ

>>40116
あなたは祖父母やご両親から土地を譲り受けて家を建てられたのでしょうか？