4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。
2.広さ→広い方が高い。
3.建物→戸建よりマンション高い。

予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

誤解されているようですね。
鉄筋コンクリート重視な人に、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

を問うて居るのですよ。

>>39749 e戸建てファンさん

同じ立地で、同じ土地の広さに同じ設備で建てるのに、かたや三階建、かたや20階建。どう考えても、20階建の部屋の方が安くなる。

>>39752 匿名さん

鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。
そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。

鉄筋コンクリート重視な人にとっては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

も、勝負ついてますね。戸建て一択です。

おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねｗ

それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。

>>39757 匿名さん

価格同じならね。
でも、戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

>>39757
よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ

>39751: 匿名さん

広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、

マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。

予算次第だし、人それぞれ。

>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。

話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

＞39763: 匿名さん

それって、広さが必要なのか？

とか、

立地が大事なのか？

って言ってるのと同じだけどね。

人それぞれじゃないかな。

>>39764 匿名さん
> 人それぞれじゃないかな。

その通りです。
唯一明確になっていないのが、

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

のマンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。
です。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

でも、ひねくれものがいるのも確かです。

鉄筋コンクリートについては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

となるので、マンションを諦めるとはならないですね。

>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

よって、話題は次のステージへ。

> マンションの方が良い。

にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

>>39689 匿名さん

ガンジーさんのネタ、気に入ったのは分かるけど、パクるのやめてwww

>>39768 匿名さん

マンションのメリットは立地ですよ。

>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

今日に限って、子供はいつもより早く寝た！笑

ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜....

マンションの身から出た錆・・・。

＞広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。

価格が同じならってことかな？

であれば、建物（マンション）、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。

建物（マンション）、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。

何が言いたいのかなあ。

>>39771 匿名さん

長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

とにかく、マンションのメリットは立地。戸建より立地の悪いマンションを検討する人はいない。

以上。

>>39775 匿名さん
> 長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

普通は、都内のマンションと郊外の戸建を比較するよね。

結局、同じ条件（同じ広さ、同じ立地）だと、マンションの方が戸建てより高額なんだから、
何言っても、戸建てさんに勝ち目ないんだけどね。

つまり、より良い都内に立地するマンションか、郊外の戸建で妥協するかってはなし。

普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。

＞同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw

>>39780 匿名さん
> 普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。


同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

マンションの立地が都心であれば、戸建ての立地も都心でありかつ、より良い立地となります。

>>39782 匿名さん

ここのマンションさんはもっと厳しいですね。

いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

>>39782 匿名さん
> 都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw

そうとは限りません。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高いだけなので、戸建は予算内に入る可能性があります。

＞39783: 匿名さん

たぶん、広さを妥協してるんでしょ。

立地、広さ、建物のバランスですから。

>>39785 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

そのとおりです。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。

ここの戸建さんは都内でマンションや戸建を探した経験はなさそうですね。無知ぶりが文面から滲み出ています。

いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

投稿者への攻撃が始まりました。
マンション派劣勢の証です。

なぜなら、本質論で抗弁できないからです。

もう一度言います。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。

戸建ってメリット無いね

ところで3500万の壁を実際に超えられた？

>>39790 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

そのとおりです。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39793

重複投稿で削除依頼出しときました。

またアクセス禁止だね。

さてと、子供のクリスマスプレゼントをそろそろ用意するかなw
じゃあ、ここの戸建さんも楽しいイブをお過ごし下さいね。ハッピーメリークリスマス！笑

>>39793: 匿名さん　

>>39774のような都合の悪いレスは無視なんですね。

なかなか、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由が出てきませんね。
このスレの本質論かと思いますが。

>>39793 匿名さん

立地が戸建より良いのと安全性だね

>39798: 匿名さん

結論出てるじゃん。マンションの方が高額なんだから。

都心の方が高額。広い方が高額。
これらと同じです。

結論出てるのに、何を議論するの？

>>39797 匿名さん
> 都合の悪いレスは無視なんですね。

？？？
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高いのですよ。
つまり、同じ価格では戸建ての方に軍配ありと言うことですよ。

会話成り立たないからスルーした方が良い。

>>39798 匿名さん

広さって言っても間取りだと
LDK…15畳未満
6畳の部屋3〜4個でしょ
さほど広く無いよ

>>39799 通りがかりさん
> 立地が戸建より良いのと安全性だね

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い、つまり、同じ価格では戸建ての方がより広くよりよい立地です。
安全性とは具体的になんですか？

>>39800 匿名さん
> 結論出てるじゃん。マンションの方が高額なんだから。

ですね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い、つまり、同じ価格では戸建ての方がより広くよりよい立地です。

話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39804 匿名さん
>より広くよりよい立地です
両立しないよ、買うと分かる
安全性も住むと分かる

＞39805: 匿名さん

で、都合の悪い以下は無視ですよね。

＞都心の方が高額。広い方が高額。
＞これらと同じです。

>>39806 通りがかりさん
> 両立しないよ、買うと分かる

つまり、

>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。

が誤りと言うことですか？

>>39807 匿名さん
マンションの方が高額の物を買える年収の人が買ってるって事だよ
買えるようになると分かる

>>39807 匿名さん
> で、都合の悪い以下は無視ですよね。

だから、高いマンションを買う具体的理由を知りたい。
ただ、それだけですよ？

逆に、都合の悪い回答を避けていると考えられますね。

＞39810: 匿名さん

なら過去レスに何度も出てるじゃん。

過去レス読んでよ。無駄にレス伸びるだけだから。

>>39808 匿名さん
高額のマンションを買ってるって事よ

だって戸建って無名工務店でしょ施工が

>>39811 匿名さん
> なら過去レスに何度も出てるじゃん。

全て、マンション派が出した優位性が否定されていますよね。

>>39810 匿名さん

住みやすいから

クラウン（マンション）買うお金あるから。

カローラ（戸建て）は恥ずかしくて乗れない。

>>39812 通りがかりさん
> 高額のマンションを買ってるって事よ
> だって戸建って無名工務店でしょ施工が

>>39814 通りがかりさん
> 住みやすいから

抽象的なレスが出てきたらマンション派劣勢の証ですね。

なぜなら具体的なレスができないからです。

もう一度言います。
なぜなら具体的なレスができないからです。

マンションからの夜景が今日も綺麗だ

>>39801
わかってないの貴方お一人だけだと思いますよ。

㎡単価で戸建とマンションを比較しているデータはありますが、
同じ立地で戸建とマンションを比較してるデータはありませんよ。

そんなことだから、平均以下の郊外戸建買ってしまうんですよｗ

【平均以下戸建の定義】

郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下

>>39815 匿名さん
> クラウン（マンション）買うお金あるから。
> カローラ（戸建て）は恥ずかしくて乗れない。

例えが良くわかりません。
マンション・戸建に例えるとどういうことですか。

価格＝価値です。
マンションと戸建てが同一価格であれば同一の価値です。

＞39813: 匿名さん

否定してるのここの戸建てさんだけでしょ。

世間の評価はマンションの方が上（＝高額）なんだからさあ～。　

マンションの方が高額って認めた時点で、貴方に勝ち目ないの。

>>39816 匿名さん
戸建より安全で住みやすいと思う人が多いので
高額で取引されている

>>39818 匿名さん
> ㎡単価で戸建とマンションを比較しているデータはありますが、
> 同じ立地で戸建とマンションを比較してるデータはありませんよ。

つまり、

>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。

は、何の根拠もない、でっち上げなレスと言うことでしょうか？

戸建だと子育てし難いのがマンションにした理由だね

>>39820 匿名さん
> 世間の評価はマンションの方が上（＝高額）なんだからさあ～。

価格＝価値です。
マンションと戸建てが同一価格であれば同一の価値です。

>>39820 匿名さん

そりゃ、高い方が上だわな。
4000万マンションより、4000万＋ランニングコストの戸建ての方が上。

>>39821 匿名さん
> 戸建より安全で住みやすいと思う人が多いので

抽象的ですね・・・。
具体的な話をすると、分が悪くなるからですね、分かります。

>>39823 匿名さん
> 戸建だと子育てし難いのがマンションにした理由だね

これまた抽象的ですね・・・。

>戸建より安全で住みやすいと思う人が多いので



これまた抽象的ですね・・・。

>>39828 職人さん

もしやカタログスペック的な数字が欲しいの？
でも戸建さん達は計算苦手だから数字分からないでしょ

>>39827
>>39826
でも事実だし〜
住める年収になれれば分かる

>>39822

立地の悪い戸建と立地のよいマンションを比較した場合で、
建物㎡単価の平均値はマンションのほうが高いのですから、

仮に、立地を同じ条件で比較した場合、
マンションの方が戸建より高くなるにきまってますよ。

ただし、同じ立地で比較した場合、戸建とマンションでどれくらい価格が異なるのか？
という定量的なデータは持ち合わせていないのですから、
数値を使った同じ立地でのマンションと戸建の比較は誰もできていないわけです。

まあ、平均以下の方にいくら説明しても無駄ですねｗ
地頭使えば、中学生でもわかることだと思いますが。。。

ド素人さんの感性だけに頼った発言はそろそろやめましょう。。。

＞仮に、立地を同じ条件で比較した場合

＞ただし、同じ立地で比較した場合、

頭悪い。

ここの戸建さんは4000万以下マンションにやたら拘っていらっしゃいますね。

データからも明らかなのですが、マンションの全国平均は4200万円台なので、
4000万以下マンションは平均以下のマンションということになると思います。

平均以下とは下記のようなマンションです。

【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）

ちなみに、全国平均以下の戸建とは下記のような戸建です。

【平均以下戸建の定義】

郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下

それでは、引き続きライバルのマンションさんとの比較を
どうぞお楽しみくださいｗ

簡単に考えよう
あなたの予算が4000万で
住む駅を決める
マンションの方が駅に近い

検討すると分かる

>>39832
ロジックで反論をどうぞｗ
まあ、偏差値５０以下では無理でしょうが。。。

文章がロジカルじゃないのに、ロジカルに回答できるわけない。

>>39836
具体的に出てきませんね。
降参ということですね。

それでは、郊外戸建さんは、全国平均以下のマンションとの比較を続けましょう！

＞39837

ロジカルに書いてよ。

まずは結論から。社会人ですよね。何が言いたいのか全くわかりません。

で、その経緯に至った経緯を簡潔に。

×　で、その経緯に至った経緯を簡潔に。

〇　で、その結論に至った経緯を簡潔に。

ロジカルに。

>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。

にもあるとおり、同じ価格だと戸建ての方がより広く・より良い立地となり、マンションに立地・広さの優位性がなくなる。
↓
立地・広さを妥協してマンションを買う理由が寛容となるが、具体的なレスが無い状況。
この状況では、マンションは単に値上がり・値下がりを目的として投機対象として買われているだけとなると言っても過言ではない。

>>39834 匿名さん
> 簡単に考えよう
> あなたの予算が4000万で
> 住む駅を決める
> マンションの方が駅に近い
> 検討すると分かる

つまり、

>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。

は、何の根拠もない、でっち上げなレスと言うことでしょうか？

4000万マンションは首都圏では平均以下のマンションと言われて、6500万スレへ逃亡した亡霊が、未だこのスレをさまよっているのがお分かりいただけるであろうか？
信じるも信じないも、あなた次第。

>>39841 匿名さん
どうしてそうなるの？
実際に買ってみなよ

＞39840: 匿名さん

寛容って言葉の意味わかって使ってますか。

ぜんぜんロジカルじゃない。

疲れる。

>>39833 匿名さん
> ここの戸建さんは4000万以下マンションにやたら拘っていらっしゃいますね。
> それでは、引き続きライバルのマンションさんとの比較を

誤解されているようですね。

どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。

そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことですね。

…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。

>>39844 匿名さん
> 寛容って言葉の意味わかって使ってますか。

あぁ、誤字訂正して再掲。

ロジカルに。

>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。

にもあるとおり、同じ価格だと戸建ての方がより広く・より良い立地となり、マンションに立地・広さの優位性がなくなる。
↓
立地・広さを妥協してマンションを買う理由が肝要となるが、具体的なレスが無い状況。
この状況では、マンションは単に値上がり・値下がりを目的として投機対象として買われているだけとなると言っても過言ではない。

むしろ、戸建てとの差は開くだけでしょうね。

>>39843 匿名さん
> どうしてそうなるの？
> 実際に買ってみなよ

同じ4000万だとマンションの方が立地が良いってことですよね。
つまり、同一価格だと戸建ての方が高いと言うことになり、

>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。

は、何の根拠もない、でっち上げなレスと言うことになりますが？

戸建ての時代は終わったね。
今の生活スタイルに合わない。
過去の負の遺産。

結局、マンションとの価格差広がるばかりで、妬んでるだけ。