4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>39743 匿名さん

そらそうだ。マンション諦めるんだからさ！そのくらいメリットないと。

>>39744 匿名さん

いいじゃん、別に。耐震性能だったら、木造では歯が立たないよ。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

そうでもない。
木造にするのも、鉄筋コンクリートにするのも施主の自由だから。

>>39745 匿名さん

マンション諦めて、戸建てにする人なんかいないって。

やっぱり戸建ての方が高額ですね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

鉄筋コンクリート重視の人は鉄筋コンクリートにすれば良いし、そうでない人は木造にすれば良いだけ。

不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。
2.広さ→広い方が高い。
3.建物→戸建よりマンション高い。

予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

誤解されているようですね。
鉄筋コンクリート重視な人に、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

を問うて居るのですよ。

>>39749 e戸建てファンさん

同じ立地で、同じ土地の広さに同じ設備で建てるのに、かたや三階建、かたや20階建。どう考えても、20階建の部屋の方が安くなる。

>>39752 匿名さん

鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。
そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。

鉄筋コンクリート重視な人にとっては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

も、勝負ついてますね。戸建て一択です。

おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねｗ

それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。

>>39757 匿名さん

価格同じならね。
でも、戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

>>39757
よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ

>39751: 匿名さん

広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、

マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。

予算次第だし、人それぞれ。

>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。

話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

＞39763: 匿名さん

それって、広さが必要なのか？

とか、

立地が大事なのか？

って言ってるのと同じだけどね。

人それぞれじゃないかな。

>>39764 匿名さん
> 人それぞれじゃないかな。

その通りです。
唯一明確になっていないのが、

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

のマンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。
です。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

でも、ひねくれものがいるのも確かです。

鉄筋コンクリートについては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

となるので、マンションを諦めるとはならないですね。

>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

よって、話題は次のステージへ。

> マンションの方が良い。

にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

>>39689 匿名さん

ガンジーさんのネタ、気に入ったのは分かるけど、パクるのやめてwww

>>39768 匿名さん

マンションのメリットは立地ですよ。

>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

今日に限って、子供はいつもより早く寝た！笑

ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜....

マンションの身から出た錆・・・。

＞広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。

価格が同じならってことかな？

であれば、建物（マンション）、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。

建物（マンション）、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。

何が言いたいのかなあ。

>>39771 匿名さん

長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

とにかく、マンションのメリットは立地。戸建より立地の悪いマンションを検討する人はいない。

以上。

>>39775 匿名さん
> 長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

普通は、都内のマンションと郊外の戸建を比較するよね。

結局、同じ条件（同じ広さ、同じ立地）だと、マンションの方が戸建てより高額なんだから、
何言っても、戸建てさんに勝ち目ないんだけどね。

つまり、より良い都内に立地するマンションか、郊外の戸建で妥協するかってはなし。

普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。

＞同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw

>>39780 匿名さん
> 普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。


同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

マンションの立地が都心であれば、戸建ての立地も都心でありかつ、より良い立地となります。

>>39782 匿名さん

ここのマンションさんはもっと厳しいですね。

いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

>>39782 匿名さん
> 都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw

そうとは限りません。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高いだけなので、戸建は予算内に入る可能性があります。

＞39783: 匿名さん

たぶん、広さを妥協してるんでしょ。

立地、広さ、建物のバランスですから。

>>39785 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

そのとおりです。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。

ここの戸建さんは都内でマンションや戸建を探した経験はなさそうですね。無知ぶりが文面から滲み出ています。

いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

投稿者への攻撃が始まりました。
マンション派劣勢の証です。

なぜなら、本質論で抗弁できないからです。

もう一度言います。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。

戸建ってメリット無いね

ところで3500万の壁を実際に超えられた？

>>39790 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

そのとおりです。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39793

重複投稿で削除依頼出しときました。