4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>39724 匿名さん

いやムリムリ。論理的に考えて。何で共同住宅の方が高いの？

>>39725 匿名さん

それは戸建ての方が費用がかかるからです。当然。

船橋市だとなんとマンションのほうが高い！！笑

一戸建て
平均値
価格：2,671万円
面積：103.9m2


マンション
平均値
価格：2,727万円
面積：72.4m2

>>39728 匿名さん

船橋っていってもさ、中心地とそうじゃない土地で違うんじゃない？

同じ立地なら、どう考えても戸建てが高くなるでしょ。

>>39726 匿名さん

マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。

ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。

平均データはこちらにまとまっています。。

https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/hikaku/hikaku12...


㎡単価で比較するとマンションは戸建より高いことは常識ですが、
データでも裏付けされています。

・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。
・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。
・立地はマンションの方が戸建よりよい
・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）

>>39731 匿名さん
> ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。

さて、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39730 匿名さん
> マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。

そうですね。

話題は次のステージへ移行ですね。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39732 匿名さん

鉄筋コンクリート。

>>39734 匿名さん
> 鉄筋コンクリート。

ランニングコストを踏まえると、戸建てでも可能ですね。

>>39735 匿名さん

戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。

木造は安普請。

LDKの全国平均は19.6畳です。

郊外で家を建てるのであれば、平均は越えられるように
年収上げておきたいですね。

http://www.recruit.jp/news_data/library/pdf/20050217_01.pdf

ちなみに、全国の平均年収は４１６万円です。
頑張りましょう！

http://heikinnenshu.jp/country/japan.html

>>39736 匿名さん
> 戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。

そこで聞いてくるのが、ランニングコストの差。
このスレの醍醐味ですね。

ランニングコストを踏まえることにより、広さ・立地を妥協すること無く、鉄筋コンクリートも可能ですね。

マンションから広さ・立地の優位性が消え、
ランニングコストの差を踏まえると、鉄筋コンクリートである優位性も消える。

ますます、マンションを購入する理由が知りたくなりますね。

>>39738 匿名さん

戸建も鉄筋コンクリートなら良いと思う。

木造は安普請だけど。
火事怖いし。

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

>>39731 匿名さん

・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。 →ぼったくり。

・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
→ぼったくり。

・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。 →ぼったくり。

・立地はマンションの方が戸建よりよい
→うん。それはそうかも。

・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
→ふーん。

・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）
→高いからね、近くは。

ランニングコストを踏まえるまでもなく、広さ・立地の優位性は戸建てにある。
と言うのが判明したことが大きいね。

>>39741 匿名さん

木造戸建てを敵に回してるよ。

>>39743 匿名さん

そらそうだ。マンション諦めるんだからさ！そのくらいメリットないと。

>>39744 匿名さん

いいじゃん、別に。耐震性能だったら、木造では歯が立たないよ。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

そうでもない。
木造にするのも、鉄筋コンクリートにするのも施主の自由だから。

>>39745 匿名さん

マンション諦めて、戸建てにする人なんかいないって。

やっぱり戸建ての方が高額ですね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

鉄筋コンクリート重視の人は鉄筋コンクリートにすれば良いし、そうでない人は木造にすれば良いだけ。

不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。
2.広さ→広い方が高い。
3.建物→戸建よりマンション高い。

予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

誤解されているようですね。
鉄筋コンクリート重視な人に、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

を問うて居るのですよ。

>>39749 e戸建てファンさん

同じ立地で、同じ土地の広さに同じ設備で建てるのに、かたや三階建、かたや20階建。どう考えても、20階建の部屋の方が安くなる。

>>39752 匿名さん

鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。
そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。

鉄筋コンクリート重視な人にとっては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

も、勝負ついてますね。戸建て一択です。

おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねｗ

それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。

>>39757 匿名さん

価格同じならね。
でも、戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

>>39757
よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ

>39751: 匿名さん

広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、

マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。

予算次第だし、人それぞれ。

>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。

話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

＞39763: 匿名さん

それって、広さが必要なのか？

とか、

立地が大事なのか？

って言ってるのと同じだけどね。

人それぞれじゃないかな。

>>39764 匿名さん
> 人それぞれじゃないかな。

その通りです。
唯一明確になっていないのが、

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

のマンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。
です。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

でも、ひねくれものがいるのも確かです。

鉄筋コンクリートについては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

となるので、マンションを諦めるとはならないですね。

>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

よって、話題は次のステージへ。

> マンションの方が良い。

にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

>>39689 匿名さん

ガンジーさんのネタ、気に入ったのは分かるけど、パクるのやめてwww

>>39768 匿名さん

マンションのメリットは立地ですよ。

>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

今日に限って、子供はいつもより早く寝た！笑

ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜....

マンションの身から出た錆・・・。

＞広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。

価格が同じならってことかな？

であれば、建物（マンション）、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。

建物（マンション）、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。

何が言いたいのかなあ。

>>39771 匿名さん

長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

とにかく、マンションのメリットは立地。戸建より立地の悪いマンションを検討する人はいない。

以上。