4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>39700 匿名さん
> 同一価格なら、立地、広さ、マンション、

つまり、マンションを選択すると言うことは、立地・広さを妥協することになります。
以上が、

>>39692 匿名さん
> 意味不明ですね。
> 立地も広さも、マンションか戸建かに関係ありませんよね。

の回答になります。

>>39701 匿名さん

そらそうだ。マンション諦めてるんだから、立地が良くて広くないと救われない。

>>39702 匿名さん

戸建てを諦める人は聞いたことあるんですが、マンションを諦める人もいるんですか？

>>39702 匿名さん
> そらそうだ。マンション諦めてるんだから、立地が良くて広くないと救われない。

つまり、マンションを選択すると言うことは、広さ・立地を妥協していることになります。
一概に、戸建はマンションを妥協して購入するものではないと言うことになります。

以上が、

>>39665 匿名さん
> 戸建はマンション買えない方が妥協して購入するものですね。

への回答となります。

さて、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39701
マンションの妥協には生活音もね。
ただ、妥協できない住人がいるとストレス、トラブルも元になる。

不動産は立地。
マンションに立地の優位性が無いとなった今、戸建て一択となる。
立地の悪いマンションは負動産。

>一概に、戸建はマンションを妥協して購入するものではないと言うことになります。

一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。
もちろん、例外はあると思いますよ。美人よりブスが好きな物好きもいますから。でもマイナーですね。

そろそろ、追い詰められたマンション派が、投稿者自身を攻撃するレスをする頃かな。

夫婦二人で共働きならマンションが楽
四人家族には戸建か有利でしょう
あくまで好みと家族構成ですね

人気の地域ランキング　TOP30
https://www.nomu.com/research/ranking/area/

どの地域も戸建のほうが断然高いね

>>39706 匿名さん

壁一枚隔てて、知らない人がいるんでしょ？
どんどんしたら、下の人から嫌な顔されるとか、絶対ムリ

>>39708 匿名さん
> 一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。

さて、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39708 匿名さん

いや、ムリムリ。その意見はムリ。

>>39714 匿名さん
> いや、ムリムリ。その意見はムリ。

まぁまぁ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
が明確になればよろしいのでは無いでしょうか？

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。

ちなみに港区だと

マンション
平均値
価格：8,394万円
面積：74.1m2


港区の一戸建て
一戸建て
平均値
価格：16,425万円
面積：165.0m2

まあ、いくら屁理屈こねても

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。

これ変わらないんだけどね。

少し郊外の目黒区

マンション
平均値
価格：5,714万円
面積：65.6m2


一戸建て
平均値
価格：11,361万円
面積：124.7m2

>>39714 匿名さん

論理的に反論してね。

都心だとマンションの方が安いよ

>>39717 匿名さん
> まあ、いくら屁理屈こねても
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。
> これ変わらないんだけどね。

さて、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。

横浜市中区で平均値を比べると

マンション 4,757万円 72.9m2


戸建　　 8,853万円 148.2m2

>>39715 匿名さん

マンション派
内装を自分で考えなくていい。
興味があるのは立地と価格だけ。
間取りは価格の次。
二階がないのが優雅だと考える。
駅まで高いことが多いが、建物の玄関までは遠い。

>>39720 匿名さん

同じ条件(同じ広さ、同じ立地)なら、都心でも、マンションの方が高額です。

私は都心で予算1億じゃろくな所が無かったからタワマンにしましたよ

>>39724 匿名さん

いやムリムリ。論理的に考えて。何で共同住宅の方が高いの？

>>39725 匿名さん

それは戸建ての方が費用がかかるからです。当然。

船橋市だとなんとマンションのほうが高い！！笑

一戸建て
平均値
価格：2,671万円
面積：103.9m2


マンション
平均値
価格：2,727万円
面積：72.4m2

>>39728 匿名さん

船橋っていってもさ、中心地とそうじゃない土地で違うんじゃない？

同じ立地なら、どう考えても戸建てが高くなるでしょ。

>>39726 匿名さん

マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。

ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。

平均データはこちらにまとまっています。。

https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/hikaku/hikaku12...


㎡単価で比較するとマンションは戸建より高いことは常識ですが、
データでも裏付けされています。

・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。
・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。
・立地はマンションの方が戸建よりよい
・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）

>>39731 匿名さん
> ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。

さて、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39730 匿名さん
> マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。

そうですね。

話題は次のステージへ移行ですね。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39732 匿名さん

鉄筋コンクリート。

>>39734 匿名さん
> 鉄筋コンクリート。

ランニングコストを踏まえると、戸建てでも可能ですね。

>>39735 匿名さん

戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。

木造は安普請。

LDKの全国平均は19.6畳です。

郊外で家を建てるのであれば、平均は越えられるように
年収上げておきたいですね。

http://www.recruit.jp/news_data/library/pdf/20050217_01.pdf

ちなみに、全国の平均年収は４１６万円です。
頑張りましょう！

http://heikinnenshu.jp/country/japan.html

>>39736 匿名さん
> 戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。

そこで聞いてくるのが、ランニングコストの差。
このスレの醍醐味ですね。

ランニングコストを踏まえることにより、広さ・立地を妥協すること無く、鉄筋コンクリートも可能ですね。

マンションから広さ・立地の優位性が消え、
ランニングコストの差を踏まえると、鉄筋コンクリートである優位性も消える。

ますます、マンションを購入する理由が知りたくなりますね。

>>39738 匿名さん

戸建も鉄筋コンクリートなら良いと思う。

木造は安普請だけど。
火事怖いし。

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

>>39731 匿名さん

・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。 →ぼったくり。

・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
→ぼったくり。

・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。 →ぼったくり。

・立地はマンションの方が戸建よりよい
→うん。それはそうかも。

・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
→ふーん。

・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）
→高いからね、近くは。

ランニングコストを踏まえるまでもなく、広さ・立地の優位性は戸建てにある。
と言うのが判明したことが大きいね。

>>39741 匿名さん

木造戸建てを敵に回してるよ。

>>39743 匿名さん

そらそうだ。マンション諦めるんだからさ！そのくらいメリットないと。

>>39744 匿名さん

いいじゃん、別に。耐震性能だったら、木造では歯が立たないよ。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

そうでもない。
木造にするのも、鉄筋コンクリートにするのも施主の自由だから。

>>39745 匿名さん

マンション諦めて、戸建てにする人なんかいないって。

やっぱり戸建ての方が高額ですね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

鉄筋コンクリート重視の人は鉄筋コンクリートにすれば良いし、そうでない人は木造にすれば良いだけ。

不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。
2.広さ→広い方が高い。
3.建物→戸建よりマンション高い。

予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。

>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。

誤解されているようですね。
鉄筋コンクリート重視な人に、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

を問うて居るのですよ。

>>39749 e戸建てファンさん

同じ立地で、同じ土地の広さに同じ設備で建てるのに、かたや三階建、かたや20階建。どう考えても、20階建の部屋の方が安くなる。

>>39752 匿名さん

鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。

鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。
そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。

鉄筋コンクリート重視な人にとっては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

も、勝負ついてますね。戸建て一択です。

おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねｗ

それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。

>>39757 匿名さん

価格同じならね。
でも、戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

>>39757
よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ

>39751: 匿名さん

広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、

マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。

予算次第だし、人それぞれ。

>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。

話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。

＞39763: 匿名さん

それって、広さが必要なのか？

とか、

立地が大事なのか？

って言ってるのと同じだけどね。

人それぞれじゃないかな。

>>39764 匿名さん
> 人それぞれじゃないかな。

その通りです。
唯一明確になっていないのが、

>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。

のマンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。
です。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

でも、ひねくれものがいるのも確かです。

鉄筋コンクリートについては、

広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て

となるので、マンションを諦めるとはならないですね。

>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。

広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

よって、話題は次のステージへ。

> マンションの方が良い。

にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。

>>39689 匿名さん

ガンジーさんのネタ、気に入ったのは分かるけど、パクるのやめてwww

>>39768 匿名さん

マンションのメリットは立地ですよ。

>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。

いいえ。

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。

不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。

以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。

ありがとうございました。

条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。

今日に限って、子供はいつもより早く寝た！笑

ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜....

マンションの身から出た錆・・・。

＞広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。

マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。

価格が同じならってことかな？

であれば、建物（マンション）、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。

建物（マンション）、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。

何が言いたいのかなあ。

>>39771 匿名さん

長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

とにかく、マンションのメリットは立地。戸建より立地の悪いマンションを検討する人はいない。

以上。

>>39775 匿名さん
> 長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？

同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

普通は、都内のマンションと郊外の戸建を比較するよね。

結局、同じ条件（同じ広さ、同じ立地）だと、マンションの方が戸建てより高額なんだから、
何言っても、戸建てさんに勝ち目ないんだけどね。

つまり、より良い都内に立地するマンションか、郊外の戸建で妥協するかってはなし。

普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。

＞同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。

都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw

>>39780 匿名さん
> 普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。


同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。

マンションの立地が都心であれば、戸建ての立地も都心でありかつ、より良い立地となります。

>>39782 匿名さん

ここのマンションさんはもっと厳しいですね。

いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

>>39782 匿名さん
> 都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw

そうとは限りません。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高いだけなので、戸建は予算内に入る可能性があります。

＞39783: 匿名さん

たぶん、広さを妥協してるんでしょ。

立地、広さ、建物のバランスですから。

>>39785 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

そのとおりです。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。

ここの戸建さんは都内でマンションや戸建を探した経験はなさそうですね。無知ぶりが文面から滲み出ています。

いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

投稿者への攻撃が始まりました。
マンション派劣勢の証です。

なぜなら、本質論で抗弁できないからです。

もう一度言います。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。

戸建ってメリット無いね

ところで3500万の壁を実際に超えられた？

>>39790 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。

そのとおりです。

よって、話題は次のステージへ。

立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。

>>39793

重複投稿で削除依頼出しときました。

またアクセス禁止だね。

さてと、子供のクリスマスプレゼントをそろそろ用意するかなw
じゃあ、ここの戸建さんも楽しいイブをお過ごし下さいね。ハッピーメリークリスマス！笑

>>39793: 匿名さん　

>>39774のような都合の悪いレスは無視なんですね。

なかなか、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由が出てきませんね。
このスレの本質論かと思いますが。

>>39793 匿名さん

立地が戸建より良いのと安全性だね

>39798: 匿名さん

結論出てるじゃん。マンションの方が高額なんだから。

都心の方が高額。広い方が高額。
これらと同じです。

結論出てるのに、何を議論するの？