別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
取り敢えず、マンションの優位性から、立地と広さが除外されたのは大きな進歩でしょう。
>>39692 匿名さん
> 立地も広さも、マンションか戸建かに関係ありませんよね。
同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額であるからです。
上記を否定・取り下げされますか？
>>39688
眺望。
ある程度の街で眺望至上主義ならマンション。
他は物件価格が安いということ。
戸建てでは門前払いな土地や建ぺい率、容積率が高い戸建てに向かない土地に住める。
>>39696 匿名さん
> 何で？
同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額であるからです。
つまり、同一書かでうであれば、戸建ての方がより広く、より良い立地となります。
>>39688
そういえば、ここの戸建さんは
4000万以下マンションのこだわりが強い方ですよね。
データからも明らかなのですが、マンションの全国平均は4200万円台なので、
4000万以下マンションは平均以下のマンションということになると思います。
平均以下とは下記のようなマンションです。
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
ちなみに、平均以下の戸建とは下記のような戸建です。
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
お互い偏差値５０未満ということなので、
よきライバルですねｗ
それでは、引き続き議論をお願いいたします。
訂正再掲。
>>39696 匿名さん
> 何で？
同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額であるからです。
つまり、同一価格であれば、戸建ての方がより広く、より良い立地となります。
「同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額」を否定、もしくは取り下げされますか？
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
不動産は立地。
マンションに立地の優位性が無いとなった今、戸建て一択となる。
立地の悪いマンションは負動産。
>一概に、戸建はマンションを妥協して購入するものではないと言うことになります。
一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。
もちろん、例外はあると思いますよ。美人よりブスが好きな物好きもいますから。でもマイナーですね。
そろそろ、追い詰められたマンション派が、投稿者自身を攻撃するレスをする頃かな。
夫婦二人で共働きならマンションが楽
四人家族には戸建か有利でしょう
あくまで好みと家族構成ですね
>>39708 匿名さん
> 一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39714 匿名さん
> いや、ムリムリ。その意見はムリ。
まぁまぁ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
が明確になればよろしいのでは無いでしょうか？
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
まあ、いくら屁理屈こねても
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。
これ変わらないんだけどね。
都心だとマンションの方が安いよ
>>39717 匿名さん
> まあ、いくら屁理屈こねても
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。
> これ変わらないんだけどね。
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39715 匿名さん
マンション派
内装を自分で考えなくていい。
興味があるのは立地と価格だけ。
間取りは価格の次。
二階がないのが優雅だと考える。
駅まで高いことが多いが、建物の玄関までは遠い。
ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。
平均データはこちらにまとまっています。。
https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/hikaku/hikaku12...
㎡単価で比較するとマンションは戸建より高いことは常識ですが、
データでも裏付けされています。
・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。
・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。
・立地はマンションの方が戸建よりよい
・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）
>>39731 匿名さん
> ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39730 匿名さん
> マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。
そうですね。
話題は次のステージへ移行ですね。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。
LDKの全国平均は19.6畳です。
郊外で家を建てるのであれば、平均は越えられるように
年収上げておきたいですね。
http://www.recruit.jp/news_data/library/pdf/20050217_01.pdf
ちなみに、全国の平均年収は４１６万円です。
頑張りましょう！
http://heikinnenshu.jp/country/japan.html
>>39736 匿名さん
> 戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。
そこで聞いてくるのが、ランニングコストの差。
このスレの醍醐味ですね。
ランニングコストを踏まえることにより、広さ・立地を妥協すること無く、鉄筋コンクリートも可能ですね。
マンションから広さ・立地の優位性が消え、
ランニングコストの差を踏まえると、鉄筋コンクリートである優位性も消える。
ますます、マンションを購入する理由が知りたくなりますね。
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
>>39731 匿名さん
・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。 →ぼったくり。
・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
→ぼったくり。
・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。 →ぼったくり。
・立地はマンションの方が戸建よりよい
→うん。それはそうかも。
・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
→ふーん。
・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）
→高いからね、近くは。
ランニングコストを踏まえるまでもなく、広さ・立地の優位性は戸建てにある。
と言うのが判明したことが大きいね。
やっぱり戸建ての方が高額ですね。
不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。
2.広さ→広い方が高い。
3.建物→戸建よりマンション高い。
予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。
>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。
誤解されているようですね。
鉄筋コンクリート重視な人に、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
を問うて居るのですよ。
>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。
鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。
そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。
鉄筋コンクリート重視な人にとっては、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
も、勝負ついてますね。戸建て一択です。
おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねｗ
それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。
安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ
>39751: 匿名さん
広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、
マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。
立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。
予算次第だし、人それぞれ。
>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ
いいえ。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。
ありがとうございました。
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。
さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。
話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。
一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。
でも、ひねくれものがいるのも確かです。
鉄筋コンクリートについては、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
となるので、マンションを諦めるとはならないですね。
>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。
広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。
よって、話題は次のステージへ。
> マンションの方が良い。
にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。
>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。
いいえ。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。
ありがとうございました。
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
今日に限って、子供はいつもより早く寝た！笑
ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜....
マンションの身から出た錆・・・。
＞広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。
マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。
価格が同じならってことかな？
であれば、建物（マンション）、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。
建物（マンション）、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。
何が言いたいのかなあ。
>>39771 匿名さん
長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？
とにかく、マンションのメリットは立地。戸建より立地の悪いマンションを検討する人はいない。
以上。
>>39775 匿名さん
> 長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
普通は、都内のマンションと郊外の戸建を比較するよね。
結局、同じ条件（同じ広さ、同じ立地）だと、マンションの方が戸建てより高額なんだから、
何言っても、戸建てさんに勝ち目ないんだけどね。
つまり、より良い都内に立地するマンションか、郊外の戸建で妥協するかってはなし。
普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。
＞同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。
都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw
>>39780 匿名さん
> 普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
マンションの立地が都心であれば、戸建ての立地も都心でありかつ、より良い立地となります。
いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
>>39782 匿名さん
> 都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw
そうとは限りません。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高いだけなので、戸建は予算内に入る可能性があります。
>>39785 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
そのとおりです。
よって、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。
ここの戸建さんは都内でマンションや戸建を探した経験はなさそうですね。無知ぶりが文面から滲み出ています。
いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
投稿者への攻撃が始まりました。
マンション派劣勢の証です。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。
もう一度言います。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。
戸建ってメリット無いね
ところで3500万の壁を実際に超えられた？
>>39790 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
そのとおりです。
よって、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。
またアクセス禁止だね。
さてと、子供のクリスマスプレゼントをそろそろ用意するかなw
じゃあ、ここの戸建さんも楽しいイブをお過ごし下さいね。ハッピーメリークリスマス！笑
なかなか、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由が出てきませんね。
このスレの本質論かと思いますが。
>>39797 匿名さん
> 都合の悪いレスは無視なんですね。
？？？
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高いのですよ。
つまり、同じ価格では戸建ての方に軍配ありと言うことですよ。
会話成り立たないからスルーした方が良い。
>>39799 通りがかりさん
> 立地が戸建より良いのと安全性だね
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い、つまり、同じ価格では戸建ての方がより広くよりよい立地です。
安全性とは具体的になんですか？
>>39800 匿名さん
> 結論出てるじゃん。マンションの方が高額なんだから。
ですね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い、つまり、同じ価格では戸建ての方がより広くよりよい立地です。
話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39807 匿名さん
> で、都合の悪い以下は無視ですよね。
だから、高いマンションを買う具体的理由を知りたい。
ただ、それだけですよ？
逆に、都合の悪い回答を避けていると考えられますね。
クラウン（マンション）買うお金あるから。
カローラ（戸建て）は恥ずかしくて乗れない。
マンションからの夜景が今日も綺麗だ
>>39801
わかってないの貴方お一人だけだと思いますよ。
㎡単価で戸建とマンションを比較しているデータはありますが、
同じ立地で戸建とマンションを比較してるデータはありませんよ。
そんなことだから、平均以下の郊外戸建買ってしまうんですよｗ
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
>>39815 匿名さん
> クラウン（マンション）買うお金あるから。
> カローラ（戸建て）は恥ずかしくて乗れない。
例えが良くわかりません。
マンション・戸建に例えるとどういうことですか。
価格＝価値です。
マンションと戸建てが同一価格であれば同一の価値です。
＞39813: 匿名さん
否定してるのここの戸建てさんだけでしょ。
世間の評価はマンションの方が上（＝高額）なんだからさあ～。
マンションの方が高額って認めた時点で、貴方に勝ち目ないの。
戸建だと子育てし難いのがマンションにした理由だね
>戸建より安全で住みやすいと思う人が多いので
これまた抽象的ですね・・・。
>>39822
立地の悪い戸建と立地のよいマンションを比較した場合で、
建物㎡単価の平均値はマンションのほうが高いのですから、
仮に、立地を同じ条件で比較した場合、
マンションの方が戸建より高くなるにきまってますよ。
ただし、同じ立地で比較した場合、戸建とマンションでどれくらい価格が異なるのか？
という定量的なデータは持ち合わせていないのですから、
数値を使った同じ立地でのマンションと戸建の比較は誰もできていないわけです。
まあ、平均以下の方にいくら説明しても無駄ですねｗ
地頭使えば、中学生でもわかることだと思いますが。。。
ド素人さんの感性だけに頼った発言はそろそろやめましょう。。。
＞仮に、立地を同じ条件で比較した場合
＞ただし、同じ立地で比較した場合、
頭悪い。
ここの戸建さんは4000万以下マンションにやたら拘っていらっしゃいますね。
データからも明らかなのですが、マンションの全国平均は4200万円台なので、
4000万以下マンションは平均以下のマンションということになると思います。
平均以下とは下記のようなマンションです。
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
ちなみに、全国平均以下の戸建とは下記のような戸建です。
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
それでは、引き続きライバルのマンションさんとの比較を
どうぞお楽しみくださいｗ
簡単に考えよう
あなたの予算が4000万で
住む駅を決める
マンションの方が駅に近い
検討すると分かる
文章がロジカルじゃないのに、ロジカルに回答できるわけない。
× で、その経緯に至った経緯を簡潔に。
〇 で、その結論に至った経緯を簡潔に。
ロジカルに。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
にもあるとおり、同じ価格だと戸建ての方がより広く・より良い立地となり、マンションに立地・広さの優位性がなくなる。
↓
立地・広さを妥協してマンションを買う理由が寛容となるが、具体的なレスが無い状況。
この状況では、マンションは単に値上がり・値下がりを目的として投機対象として買われているだけとなると言っても過言ではない。
4000万マンションは首都圏では平均以下のマンションと言われて、6500万スレへ逃亡した亡霊が、未だこのスレをさまよっているのがお分かりいただけるであろうか？
信じるも信じないも、あなた次第。
>>39833 匿名さん
> ここの戸建さんは4000万以下マンションにやたら拘っていらっしゃいますね。
> それでは、引き続きライバルのマンションさんとの比較を
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことですね。
…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。
むしろ、戸建てとの差は開くだけでしょうね。
戸建ての時代は終わったね。
今の生活スタイルに合わない。
過去の負の遺産。
結局、マンションとの価格差広がるばかりで、妬んでるだけ。
>>39850 匿名さん
> 結局、マンションとの価格差広がるばかりで、妬んでるだけ。
ねたんでいませんよ。
同一価格で購入できる物件で、戸建ての立地・広さの優位性の差が広がるってことです。
今さら、戸建て買うなんて、情報弱者だけ。
＞同一価格で購入できる物件で、戸建ての立地・広さの優位性の差が広がるってことです。
つまりマンション＞＞＞＞＞戸建てってことですよね。
マンション派の抽象的な発言が続きます。
10年後には
マンション＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞戸建て
だね。
その質問は可哀想。
はぐらかすだけで、回答、絶対しないよ。
お、いよいよ、具体的な内容に突入できるか？
[No.39862～本レスまで、前向きな情報交換を阻害、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
戸建さんは重複投稿重ねてるだけだから、先読むも何もない。
建物に妥協したくないと言う人が居れば、ランニングコストの差で建物も妥協しなければ良い。
価格＝価値。同一価格であればマンションも戸建ても同一の価値。
・立地/広さを妥協し建物にも優位性のない4000万マンション
vs
・立地/広さの妥協なし、ランニングコストの差で建物にも妥協の無い戸建て
さて、4000万マンションを購入する具体的理由とは？
>>39852
戸建が広さで優位な点は認めるが、戸建がマンションより立地がよいというのは
どういう意味？
マンションのように駅前じゃないから戸建は静かな住環境とかそういうこと？
立地というのは、普通は駅からの距離とかの話になるはずだけど。
> ほとんどの戸建は自重も支えられない…
蜃気楼でも見てんのかな。
リハビリくん重症だね。
不動産選びのポイント
１．広さ→広い方が高額
２．立地→駅近、都心が高額
３．建物→マンションの方が戸建てより高額
予算次第だけど、賢い選択しましょうね。
>>39873
貴方の主観、脳内では妥協されていないのでしょうが、
国民目線で見ると平均以下に位置づけられます。
つまり、世の中からみると妥協していることになるんですよ。。。
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
ちなみに、マンションはこちら。
あなたが比較されている4000万マンションです。
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
>>39880 匿名さん
> あなたが比較されている4000万マンションです。
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことですね。
マンションの建物が高い理由として以下。
1. 自分の専有部を支える階下の強化や自分の専有部の階上を支えるための強化
2. 共有部
3. 同一の建物にも関わらず、投機対象として値上げ
いずれも、住まいの向上に寄与しておらず、戸建てについては不要のものであり、戸建においてはなんら妥協していないとなる。
本当に必要ないものなら、売れないよね。
安普請の戸建て買えばいいんだから。
ちょっとは考えようよ。
マンションの建物が高いのは、戸建てにとって不要なもので高い。
ただそれだけ。
よって、
同一立地・同一の広さではマンションの建物は(戸建てでは不要なもののために)高いから、同一価格では戸建ての方がより広く、より良い立地となる。
に変わりなし。
マック（戸建て）が旨いなんて、言ってる人にはミシュラン星付き（マンション）の味なんてわからないよ。
>>39886 匿名さん
> 本当に必要ないものなら、売れないよね。
と言いつつ、その売れる理由に言及できないマンション民。
本当は、マンション民もその理由を知っている。
言えないだけである。
少なくとも、マンションが値上がっているのは確か。
これは、同一立地・同一の広さ・同一の建物が高くなっていると言うことである。
同一立地・同一の広さ・同一の建物が高くなっても、住まいの質としては向上していない。
>>39888 匿名さん
> マック（戸建て）が旨いなんて、言ってる人にはミシュラン星付き（マンション）の味なんてわからないよ。
どちらかと言うと、同じ100円のミネラルウォーターでも、ミシュラン星付きで1000円で飲んでるって感じですね、マンションは。
まぁ、このスレ趣旨を理解したり、このスレの内容を見た【まとも】なマンション派は戸建てに転身済みって事ですね。
>どちらかと言うと、同じ100円のミネラルウォーターでも、ミシュラン星付きで1000円で飲んでるって感じですね、マンションは。
違いが分からない人には分からない
星付きは味だけじゃなくてサービスも楽しむもの。
マック派（戸建て）には、当然、理解できません。
戸建さん達はモンドセレクション受賞あたりがいい
ミシュラン星付きの良さがわからない戸建て派。
思ってた通りだけど。
でもトクホのコーラはありがたがって飲んでそうな戸建さん達
低年収でミシュランね・・・
言うだけ番長登場
何の話かわからない？
4000万のマンションでヨーロッパにスキーと食事はミシュランで車はドイツ車でしたっけ？
一度病院に行ったほうがいいよ
戸建てさんにとって、ミシュランってそんなに敷居高いの？
もしかして経験したことない？？
さえない独身アパート住まいでフェラーリの人っているよね
今は焼き鳥屋でもミシュラン有りますよ(笑)
＞戸建てさんにとって、ミシュランってそんなに敷居高いの？もしかして経験したことない？？
全然w
ただマンションさんから聞くとメッチャ面白い
おうちが4000万で無理してるな～って感じ
ラーメン屋もあるよね。
マンションさんはミシュラン＝敷居が高いって認識らしいwww
戸建てさんにとってはミシュラン星付きで出てくるミネラルウォーターは詐欺レベルですから。
星が無くてもおいしいレストランなんて日本全国星の数ほどありますよ
おうち選びと一緒で、自分の感覚に自信がないのかな？
そんなこと言ったら、モナコのカジノでCoca頼んだら13€取られたよん～。
戸建ての方にコーラ１３ユーロの価値、理解できるわけない。
ただいまネット知識爆発中
ローランも良かったね。
今は1つ星に落ちちゃったみたいだけど。
ギーサボアのセカンドも良く行ったよ。
>>39887
当たり前の話だけど、木造（戸建、アパートｗ）と鉄筋コンクリート造（マンション）で
坪単価違うから。
立地と広さ同じ条件で比較した場合、
マンションの方が戸建より高くなるのは当然ですね。。。
建築費の相場
Ｗ造（木造）坪単価５５万円
→主に住宅、アパート等に使用
ＲＣ造（鉄筋コンクリート造）９５万円
→主にマンション、商業ビル、学校、庁舎等に使用
ＳＲＣ造（鉄骨鉄筋コンクリート造）１００万円
→主に高層マンション、高層ビル等で構造上強度が求められる時に使用
http://www.miyasekkei.jp/tanka/
土地を共有することで土地の負担は軽くなる反面、上に積み上げるために建物は高くなり
結果的に狭小が一般化し、生活音問題も抱え込んでしまう。
ここでいくら吠えてもマンションの方が戸建より高いという事実はかわりませんよｗ
こんな人たちと一緒に住んでるマンションの人可哀想だと思う。。。
>>39923 匿名さん
>ここでいくら吠えてもマンションの方が戸建より高いという事実はかわりませんよｗ
戸建てには不要な共用部の費用が無駄にかかるから高いだけ。
マンションの大きなデメリットです。
＞ここでいくら吠えてもマンションの方が戸建より高いという事実はかわりませんよｗ
ですね。
マンションはランニングコストも高いので、その差を踏まえた戸建にしました。
おかげで利便性もよく、日当たりも良く、広い家が買えました。
マンション民は居住面積の割に価格が高いというデメリットを、自虐的に自慢せざるを得ない。
まあまあw辛気臭い話はほどほどにww
今日は朝からサンタさんのプレゼントで子供たちは大はしゃぎですよー❗️
ここの戸建さんにもプレゼントはあったかな〜？
メリークリスマス❗️笑
太陽光パネルが有害ゴミに？ 2040年には廃棄量300倍
太陽光パネルは電極やシリコンを何層も強固に接着してできています。分離してリサイクルするのが難しく、20～30年の寿命を迎えると産業廃棄物の処分場に埋め立てられるのが現状です。
https://style.nikkei.com/article/DGXMZO23751600R21C17A1EAC000?channel=...
>>39898 匿名さん
> 星付きは味だけじゃなくてサービスも楽しむもの。
お、「ランニングコストで得られる対価も踏まえて検討。」で良いですね。
ことの発端は、「物件価格は揃えないと」 から始まったんだと思います。
はい、では、引き続き、
4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値
で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、
・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？
を議論しましょー。
いずれにしても、マンションに立地・広さの優位性無しと言う統一見解が得られたのは大きいですね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記は、マンション・戸建て双方の合意事項となっていると共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとなっています。
ありがとうございました。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
私は物件価格に投じましたね。
おかげで築19年3LDK75m2のマンションが4000万円以上するエリアで、
4000万円+ランニングコストで4LDK110m2の新築注文戸建が建てられました。
ここのマンションさん達は、土地の持分が無いらしいから専有部の面積でしか戸建てと比較できずに、マンションの方が高額と連呼。
それじゃ、借地の皆さまで、引き続きご検討くださいな。
>>39923 匿名さん
> ここでいくら吠えてもマンションの方が戸建より高いという事実はかわりませんよｗ
その通り。
ここでいくらマンションさんが取り繕うとも、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
という事実は変わらない。
同一価格では戸建の方がマンションより立地・広さともに良いとなると、それに、ランニングコストを踏まえた戸建てはもう無敵ですね。
>>39940 匿名さん
> え？ここの戸建さんはマンション検討しないの？www
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことで、そんなことを検討する人は居ません。
よって、このスレでマンションと戸建てを検討しているのは、マンションさんのみとなります。
…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。
>>39942 匿名さん
> いえ、検討するなら都内のマンションと、郊外の戸建ですね。
いいえ。マンションから立地の優位性は無いことが確定となったため、それはありえません。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項となっていると共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとなっています。
ありがとうございました。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
何が無意味なのでしょうか？
物件の価格を合わせて、ランニングコストの違いとそれを負担することの是非を総合的に勘案したうえで、どの物件にするかを決めるのです。
まあ、戸建は安いのは事実。
お金ない人は郊外戸建に住むということで皆さんの同意を得られました。
マンション買えない人、マンションでは狭いと思う方は戸建一択ですね！
今後は、戸建の世界で優越比較されてみてはいかがでしょうか？
郊外に家を建てられるのであれば、頑張って全国平均は越えたいですよね。
それでは、どうぞｗ
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
マンションは静かで暮らしやすい
昨日はクリスマスパーティー
>>39947 匿名さん
> ランニングコストの違いとそれを負担することの是非を総合的に勘案したうえで、
そのランニングコストの差を戸建ての物件価格に上乗せした戸建てとマンションどちらにするかが、このスレの主旨ですね。
マンションさんは自身の書き込みの矛盾を指摘されても、頑として受け入れないよねｗ
こういうのを見てると、結局マンション派は自分にとってのみ都合のよいことだけを書き込みしてることになる。
マンション全体にとってもデメリットにしか判断されなくなるのに。
戸建ては確実に安いですね、郊外でも都心近辺も、
マンションに比べると、戸建需要は減る一方で将来不安なのは確かですが
バランス考えるとどうなのかなとも思います。
今迄都心駅近マンション一辺倒でしたが
今年は方針変えて戸建ても買ってみました。
さてどうなるやらお楽しみです
少子化で不動産の需要がなくなるのは必然です。
都心の一部のみ価格は維持されるでしょうが、それも高額物件だけであり、建て替えができない建物は老朽化していくとスラム化（スラム街化）していきます。
将来的には賃貸物件がメインになるのでしょうが、すでに市場は織り込み済みなので逆に賃貸物件が乱立している状況になっています。
＞今年は方針変えて戸建ても買ってみました。
戸建てを買うって・・・
自分の理想の戸建てを建てられるようになるといいですね！
面倒くさいのでとても注文などやる気にはならないです
資産価値的にも余程上手につくらないと
注文は最悪のケースがおおいですし。
ヒマになったら別荘でも好きに作ろうかという気持ちはなくはありません。
日本人は人口減少ですが、人口が爆発している中国とインドはそのうち土地の受け皿がなくなるので、資金力に物を言わせて今までのチャイナ投機以上に日本の都市圏の不動産に流入してくるのも時間の問題かと。
このままいくと10年後には日本で最も高い地価の銀座の大半が中国資本になっている可能性もあります。
寂しい人生って感じしかしないです
グローバル化の波に押されて、日本なのに日本人が購入できなくなるほど不動産の価格を吊り上げることも物理的には可能でしょ。
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
