別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>39648 匿名さん
> ど素人さんの根拠のない意見は参考になりません。
> 平均データはこちらにまとまっています。
あくまでもそれは、物量・分布のデータですね。
抗弁になっていませんよ。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。
ありがとうございました。
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
＞同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。
同じ広さ？？？
マンションさんの場合、土地の所有権は何坪分でしたでしょうか？
マンションの方が高いと主張するなら、同一価格であれば戸建ての方がより広く、より良い立地となるのは当然至極。
なのに、マンションの方がより良い立地と主張するのは自己矛盾。
マンションの方がより良い立地と言うのであれば、同一立地であればマンションの方が安いと言うことになりますね。
まさに、マンションのほうが高いと言う主張と矛盾しますね。
>>39649
>>39651
こちらの記事のデータは
実際に販売された物件データの平均値で比較しているため、
当たり前ですが、マンションと戸建は同じ立地での比較になっていません。
平均以下の方では、難しくて内容理解できないのかもしれませんが。。。
頑張って最後までお読みくださいｗ
https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/hikaku/hikaku12...
立地も広さの戸建てに優位性があるとすれば、マンションを購入する理由はもはや無し。
少なくともこのスレの方は、マンデベ営業の謳い文句に乗せられないようにしましょう。
まぁ、このスレ主旨を理解された【まとも】なマンション派は、既に戸建て派に転身されていると思いますが。
ま、
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
に変わりなしですね。
どちらも平均より下ですので、比較対象としてはちょうどよいですねｗ
郊外戸建さんは、気になるマンションと比較する際、参考にしてみてください。
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
4000万マンションは首都圏では平均以下のマンションと言われて、6500万スレへ逃亡した亡霊が、未だこのスレさまよっているのがお分かりいただけるであろうか？
信じるも信じないも、あなた次第。
マンションさんは理詰めの議論で返されると思考ショート起こすから、同じことを連呼し始める癖が治らない。
>>39656 匿名さん
> 郊外戸建さんは、気になるマンションと比較する際
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことですね。
>どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
いや4000万以下のマンションを買うような人は、目先の価格につられてランニングコストをローンの支払いと同じに考えてるだけ。
多くの人は最新の戸建てに住んだことがない。
>>39662 匿名さん
> 目先の価格もマンションの方が高額。
ですね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。
ありがとうございました。
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
マンションは共用部がデメリット。
居住面積が狭いのに共用部の建設コストが上乗せされて売価が高くなるし、共用部を維持管理するランニングコストを永遠に払い続ける必要がある。
>>39665 匿名さん
> 戸建はマンション買えない方が妥協して購入するものですね。
よかったですね。
で、妥協しないでより高く、より狭く、より立地の悪いマンションを購入される理由は何ですか?
…っと言うツッコミに全く反論できないマンション派。
僭越ながら進言させていただきますが、できれば、その発言はこのスレだけにしておく方が良いですよ。
そうですね。
平均的なマンションでは、専有部分が狭いです。
ここで、戸建、マンションそれぞれのデータを整理してみましょう。
どちらも平均より下ですので、比較対象としては良い感じですね。
お互い全国平均を越えれるように頑張りましょう！
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
>>39665 匿名さん
> 戸建はマンション買えない方が妥協して購入するものですね。
「日本の首相は会社の社長を務められない＊＊＊がやるものだ」
と言っているのと同じくらい「ばかげた」意見ですねw
>>39670 匿名さん
> 同条件(同立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額なんだから。
で、妥協しないでより高く、より狭く、より立地の悪いマンションを購入される理由は何ですか?
>>39670 匿名さん
>同条件(同立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額なんだから。
同条件って、立地や広さ、設備が全く同じなのに、共同住宅のマンションが高くて、一戸建ての方が安いと？
完全にスケールメリットを無視してますね。そんな経済学的に意味のないことが行われているとしたら、マンションの方々のそれはぼったくられてるということになりますね。
住宅の平均購入価格についてのデータです。
注文住宅の全国平均は3800万円台
マンションの全国平均は4200万円台
マンションの方が高いようですね。
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html
お互い全国平均を少しでも越えれるように頑張りましょう！
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
ここの戸建さんはイブの日くらいスレをお休みして家族や仲間とケーキでも食べたら良いのに。
じゃ、メリークリスマス❗️笑
>>39670
戸建ての費用はすべてその家のために使われますが、マンション
は費用の一部が共有部分と建物の高さを支えるために使われます。
あなたの専有面積に購入費用すべてが使われるわけではないから
それは全く同一条件ではありません。
お馬鹿な比較はお止しなさい。
>>39677 匿名さん
> 鉄筋コンクリート、セキュリティ等いくらでもあるけど、価格から明らかですよね。
つまり、立地・広さは妥協と言う事ですね。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
壁の塗り替えや階層さえも、住民の同意が必要なんて、いやだね。
戸建だったら自由でしょ。何するにしても。
いや、でも、マンションの方々のそれもお察ししますよ。
遠回りしましたが、ようやく本質論に近づいてきましたね。
戸建て・マンションの良い所・悪いところを議論すると言う、ごくアタリマエのことに。
4000万のマンションの良いところが未だに聞けてませんですけどね。
>>39687 匿名さん
セキュリティについては、色々議論されています。
マンションは、玄関ドア一歩出たらそこは公道と同じ共有部と言う、ガンジーさん真っ青なノーガード戦法ですね。
>>39685 匿名さん
不動産の購入検討されたことないでしょ。
住みたいエリアがある。家族構成から必要な広さがある。
で、実際、物件探すと、同じ条件(同じ広さ、同じ立地)だと
マンションの方が高額なことに気づきます。
取り敢えず、マンションの優位性から、立地と広さが除外されたのは大きな進歩でしょう。
>>39692 匿名さん
> 立地も広さも、マンションか戸建かに関係ありませんよね。
同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額であるからです。
上記を否定・取り下げされますか？
>>39688
眺望。
ある程度の街で眺望至上主義ならマンション。
他は物件価格が安いということ。
戸建てでは門前払いな土地や建ぺい率、容積率が高い戸建てに向かない土地に住める。
>>39696 匿名さん
> 何で？
同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額であるからです。
つまり、同一書かでうであれば、戸建ての方がより広く、より良い立地となります。
>>39688
そういえば、ここの戸建さんは
4000万以下マンションのこだわりが強い方ですよね。
データからも明らかなのですが、マンションの全国平均は4200万円台なので、
4000万以下マンションは平均以下のマンションということになると思います。
平均以下とは下記のようなマンションです。
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
ちなみに、平均以下の戸建とは下記のような戸建です。
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
お互い偏差値５０未満ということなので、
よきライバルですねｗ
それでは、引き続き議論をお願いいたします。
訂正再掲。
>>39696 匿名さん
> 何で？
同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額であるからです。
つまり、同一価格であれば、戸建ての方がより広く、より良い立地となります。
「同一立地・広さであればマンションの方が戸建てより高額」を否定、もしくは取り下げされますか？
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
不動産は立地。
マンションに立地の優位性が無いとなった今、戸建て一択となる。
立地の悪いマンションは負動産。
>一概に、戸建はマンションを妥協して購入するものではないと言うことになります。
一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。
もちろん、例外はあると思いますよ。美人よりブスが好きな物好きもいますから。でもマイナーですね。
そろそろ、追い詰められたマンション派が、投稿者自身を攻撃するレスをする頃かな。
夫婦二人で共働きならマンションが楽
四人家族には戸建か有利でしょう
あくまで好みと家族構成ですね
>>39708 匿名さん
> 一般的には戸建はマンション買えない方が妥協して買うもの。価格から世間の評価はマンションの方が上(高額)なんだから。
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39714 匿名さん
> いや、ムリムリ。その意見はムリ。
まぁまぁ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
が明確になればよろしいのでは無いでしょうか？
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
まあ、いくら屁理屈こねても
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。
これ変わらないんだけどね。
都心だとマンションの方が安いよ
>>39717 匿名さん
> まあ、いくら屁理屈こねても
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が戸建より高額。
> これ変わらないんだけどね。
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39715 匿名さん
マンション派
内装を自分で考えなくていい。
興味があるのは立地と価格だけ。
間取りは価格の次。
二階がないのが優雅だと考える。
駅まで高いことが多いが、建物の玄関までは遠い。
ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。
平均データはこちらにまとまっています。。
https://suumo.jp/article/oyakudachi/oyaku/sumai_nyumon/hikaku/hikaku12...
㎡単価で比較するとマンションは戸建より高いことは常識ですが、
データでも裏付けされています。
・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。
・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。
・立地はマンションの方が戸建よりよい
・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）
>>39731 匿名さん
> ど素人さんの根拠のない意見はまったく参考になりませんね。
さて、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39730 匿名さん
> マンションが高いのは事実なので、その理由を論理的に考えて。
そうですね。
話題は次のステージへ移行ですね。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。
LDKの全国平均は19.6畳です。
郊外で家を建てるのであれば、平均は越えられるように
年収上げておきたいですね。
http://www.recruit.jp/news_data/library/pdf/20050217_01.pdf
ちなみに、全国の平均年収は４１６万円です。
頑張りましょう！
http://heikinnenshu.jp/country/japan.html
>>39736 匿名さん
> 戸建も鉄筋コンクリートだと高いでしょうね。
そこで聞いてくるのが、ランニングコストの差。
このスレの醍醐味ですね。
ランニングコストを踏まえることにより、広さ・立地を妥協すること無く、鉄筋コンクリートも可能ですね。
マンションから広さ・立地の優位性が消え、
ランニングコストの差を踏まえると、鉄筋コンクリートである優位性も消える。
ますます、マンションを購入する理由が知りたくなりますね。
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
>>39731 匿名さん
・同じ広さで比べるとマンションのほうが断然高い。 →ぼったくり。
・首都圏ではどこでもマンションのほうが高い。
→ぼったくり。
・土地の安価な郊外では、さらにマンションの方が高い。 →ぼったくり。
・立地はマンションの方が戸建よりよい
→うん。それはそうかも。
・マンションは7割が最寄り駅から徒歩9分以内
→ふーん。
・戸建は75％が徒歩10分以上（28％はバス便）
→高いからね、近くは。
ランニングコストを踏まえるまでもなく、広さ・立地の優位性は戸建てにある。
と言うのが判明したことが大きいね。
やっぱり戸建ての方が高額ですね。
不動産選びのポイント
1.立地→都心、駅近は高い。
2.広さ→広い方が高い。
3.建物→戸建よりマンション高い。
予算がなければ何れか妥協しないとダメだよね。
>>39744 匿名さん
> 木造戸建てを敵に回してるよ。
誤解されているようですね。
鉄筋コンクリート重視な人に、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
を問うて居るのですよ。
>>39754 匿名さん
> 鉄筋コンクリート戸建て vs 木造戸建て(=安普請)の勝負はついてるもんね。
鉄筋コンクリート重視な人にとってはですね。
そうでない人にとってはどうでも良い勝負と言えるでしょう。
鉄筋コンクリート重視な人にとっては、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
も、勝負ついてますね。戸建て一択です。
おっと、独演会スタートしてた
今夜はクリスマススペシャル版ですねｗ
それにしても、マンションに立地・広さの優位性が無いことが判明したのは大きい。
安マンション買っちゃう前に、
住友林業のモデルハウスに一度行ってみた方が良いよ
>39751: 匿名さん
広さを妥協して、マンション、立地を勝ち取る人もいれば、
マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。
立地諦めて、広さとマンション勝ち取る人もいる。
予算次第だし、人それぞれ。
>>39759 匿名さん
> よかったですね。でも、貴方の頭の中の妄想ですよｗ
いいえ。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。
ありがとうございました。
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
>>39761 匿名さん
> マンション諦めて、広さと立地を取る人もいる。
さて、「マンションを諦める」とは具体的に何を諦めるのか。
話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論いたしましょう。
一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。
でも、ひねくれものがいるのも確かです。
鉄筋コンクリートについては、
広さ・立地を妥協した鉄筋コンクリートマンション
vs
広さ・立地を妥協せず、ランニングコストを踏まえた鉄筋コンクリート戸建て
となるので、マンションを諦めるとはならないですね。
>>39766 匿名さん
> 一般的に広いほうが良いし、都心の方が良いし、マンションの方が良い。
広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。
よって、話題は次のステージへ。
> マンションの方が良い。
にある、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的な理由とは何か？
について議論したいと思います。
>>39770 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですよ。
いいえ。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い。
つまり、同じ価格なら、戸建ての方がより広くてより良い立地。
不動産は立地。
戸建て一択。
立地の悪いマンションは負動産。
以下をエビデンスとし、上記を、マンション・戸建て双方の合意事項と致しますと共に、マンションの立地の優位性を語る・騙るレスへの抗弁テンプレとします。
ありがとうございました。
条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
↓
>>38993 匿名さん
> だとすると、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地となりますね。
↓
>>38994 匿名さん
> おっしゃる通り。
今日に限って、子供はいつもより早く寝た！笑
ここの戸建さんも今日ぐらいは早く寝たほうがいいですよ〜....
マンションの身から出た錆・・・。
＞広さ、立地ともに戸建てに軍配あり。
マンションも広い物も、立地も良い物もありますよ。
価格が同じならってことかな？
であれば、建物（マンション）、立地ともに狭い物件に軍配ありってことと同じですよね。
建物（マンション）、広さともに、駅遠物件に軍配ありとも言えますね。
何が言いたいのかなあ。
>>39771 匿名さん
長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？
とにかく、マンションのメリットは立地。戸建より立地の悪いマンションを検討する人はいない。
以上。
>>39775 匿名さん
> 長々と分かりにくい投稿ですね。一言でまとめてくれますか？
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
普通は、都内のマンションと郊外の戸建を比較するよね。
結局、同じ条件（同じ広さ、同じ立地）だと、マンションの方が戸建てより高額なんだから、
何言っても、戸建てさんに勝ち目ないんだけどね。
つまり、より良い都内に立地するマンションか、郊外の戸建で妥協するかってはなし。
普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。
＞同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
戸建てに妥協するんだから、そのくらいメリットないとね。
都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw
>>39780 匿名さん
> 普通は、都内のマンションは高いから、郊外の戸建にするっていうパターンだね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高い、すなわち、同じ価格なら戸建ての方がより広くてより良い立地。
マンションの立地が都心であれば、戸建ての立地も都心でありかつ、より良い立地となります。
いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
>>39782 匿名さん
> 都内のファミリー向けマンションの相場は6000万からって感じなので、ここの戸建さんたちの予算ではちと厳しいねw
そうとは限りません。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であればマンションの方が物件価格が高いだけなので、戸建は予算内に入る可能性があります。
>>39785 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
そのとおりです。
よって、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。
ここの戸建さんは都内でマンションや戸建を探した経験はなさそうですね。無知ぶりが文面から滲み出ています。
いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
投稿者への攻撃が始まりました。
マンション派劣勢の証です。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。
もう一度言います。
なぜなら、本質論で抗弁できないからです。
戸建ってメリット無いね
ところで3500万の壁を実際に超えられた？
>>39790 匿名さん
> いくら選択肢がど田舎や郊外しかないからといって、戸建より立地の悪いマンションをワザワザ検討する意味は全くない。
そのとおりです。
よって、話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由とは何か？
について議論いたしましょう。
またアクセス禁止だね。
さてと、子供のクリスマスプレゼントをそろそろ用意するかなw
じゃあ、ここの戸建さんも楽しいイブをお過ごし下さいね。ハッピーメリークリスマス！笑
なかなか、立地・広さを妥協してまでマンションを購入する具体的理由が出てきませんね。
このスレの本質論かと思いますが。
>>39797 匿名さん
> 都合の悪いレスは無視なんですね。
？？？
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高いのですよ。
つまり、同じ価格では戸建ての方に軍配ありと言うことですよ。
会話成り立たないからスルーした方が良い。
>>39799 通りがかりさん
> 立地が戸建より良いのと安全性だね
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い、つまり、同じ価格では戸建ての方がより広くよりよい立地です。
安全性とは具体的になんですか？
>>39800 匿名さん
> 結論出てるじゃん。マンションの方が高額なんだから。
ですね。
同じ条件(同じ立地、同じ広さ)であれば、マンションの方が物件価格が高い、つまり、同じ価格では戸建ての方がより広くよりよい立地です。
話題は次のステージへ。
立地・広さを妥協してまでマンションを購入する理由とは何か？
について議論いたしましょう。
>>39807 匿名さん
> で、都合の悪い以下は無視ですよね。
だから、高いマンションを買う具体的理由を知りたい。
ただ、それだけですよ？
逆に、都合の悪い回答を避けていると考えられますね。
クラウン（マンション）買うお金あるから。
カローラ（戸建て）は恥ずかしくて乗れない。
マンションからの夜景が今日も綺麗だ
>>39801
わかってないの貴方お一人だけだと思いますよ。
㎡単価で戸建とマンションを比較しているデータはありますが、
同じ立地で戸建とマンションを比較してるデータはありませんよ。
そんなことだから、平均以下の郊外戸建買ってしまうんですよｗ
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
>>39815 匿名さん
> クラウン（マンション）買うお金あるから。
> カローラ（戸建て）は恥ずかしくて乗れない。
例えが良くわかりません。
マンション・戸建に例えるとどういうことですか。
価格＝価値です。
マンションと戸建てが同一価格であれば同一の価値です。
＞39813: 匿名さん
否定してるのここの戸建てさんだけでしょ。
世間の評価はマンションの方が上（＝高額）なんだからさあ～。
マンションの方が高額って認めた時点で、貴方に勝ち目ないの。
戸建だと子育てし難いのがマンションにした理由だね
>戸建より安全で住みやすいと思う人が多いので
これまた抽象的ですね・・・。
>>39822
立地の悪い戸建と立地のよいマンションを比較した場合で、
建物㎡単価の平均値はマンションのほうが高いのですから、
仮に、立地を同じ条件で比較した場合、
マンションの方が戸建より高くなるにきまってますよ。
ただし、同じ立地で比較した場合、戸建とマンションでどれくらい価格が異なるのか？
という定量的なデータは持ち合わせていないのですから、
数値を使った同じ立地でのマンションと戸建の比較は誰もできていないわけです。
まあ、平均以下の方にいくら説明しても無駄ですねｗ
地頭使えば、中学生でもわかることだと思いますが。。。
ド素人さんの感性だけに頼った発言はそろそろやめましょう。。。
＞仮に、立地を同じ条件で比較した場合
＞ただし、同じ立地で比較した場合、
頭悪い。
ここの戸建さんは4000万以下マンションにやたら拘っていらっしゃいますね。
データからも明らかなのですが、マンションの全国平均は4200万円台なので、
4000万以下マンションは平均以下のマンションということになると思います。
平均以下とは下記のようなマンションです。
【平均以下マンションの定義】
郊外マンション
70㎡以下
眺望に問題あり（お見合いマンション）
中住居（採光、日照に問題あり）
ちなみに、全国平均以下の戸建とは下記のような戸建です。
【平均以下戸建の定義】
郊外戸建
土地80坪以下
建物37坪以下
シャッター、カーテン閉めた生活、窓が小さい
LDK19.6畳以下
それでは、引き続きライバルのマンションさんとの比較を
どうぞお楽しみくださいｗ
簡単に考えよう
あなたの予算が4000万で
住む駅を決める
マンションの方が駅に近い
検討すると分かる
文章がロジカルじゃないのに、ロジカルに回答できるわけない。
× で、その経緯に至った経緯を簡潔に。
〇 で、その結論に至った経緯を簡潔に。
ロジカルに。
>>38988 匿名さん
> 条件同じ(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高額ですよ。
にもあるとおり、同じ価格だと戸建ての方がより広く・より良い立地となり、マンションに立地・広さの優位性がなくなる。
↓
立地・広さを妥協してマンションを買う理由が寛容となるが、具体的なレスが無い状況。
この状況では、マンションは単に値上がり・値下がりを目的として投機対象として買われているだけとなると言っても過言ではない。
4000万マンションは首都圏では平均以下のマンションと言われて、6500万スレへ逃亡した亡霊が、未だこのスレをさまよっているのがお分かりいただけるであろうか？
信じるも信じないも、あなた次第。
>>39833 匿名さん
> ここの戸建さんは4000万以下マンションにやたら拘っていらっしゃいますね。
> それでは、引き続きライバルのマンションさんとの比較を
誤解されているようですね。
どちらかと言うと、より高い物件価格の戸建てをゲットできるのは、もともとマンション購入を検討していた人ですね。
そして、もともと戸建て購入を検討していた人は、より安い物件価格のマンションしかゲット出来ないと言うことですね。
…っと言う指摘に全く反論できないマンション民。
むしろ、戸建てとの差は開くだけでしょうね。
戸建ての時代は終わったね。
今の生活スタイルに合わない。
過去の負の遺産。
結局、マンションとの価格差広がるばかりで、妬んでるだけ。
>>39850 匿名さん
> 結局、マンションとの価格差広がるばかりで、妬んでるだけ。
ねたんでいませんよ。
同一価格で購入できる物件で、戸建ての立地・広さの優位性の差が広がるってことです。
今さら、戸建て買うなんて、情報弱者だけ。
＞同一価格で購入できる物件で、戸建ての立地・広さの優位性の差が広がるってことです。
つまりマンション＞＞＞＞＞戸建てってことですよね。
マンション派の抽象的な発言が続きます。
10年後には
マンション＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞戸建て
だね。
その質問は可哀想。
はぐらかすだけで、回答、絶対しないよ。
お、いよいよ、具体的な内容に突入できるか？
[No.39862～本レスまで、前向きな情報交換を阻害、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
戸建さんは重複投稿重ねてるだけだから、先読むも何もない。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
