4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

ということは同じ7000万の物件なら、
マンションさんのほうが、かなり収入高そう。

コストがわからない人は戸建向き
我慢強い人は戸建向き

>>3873 匿名さん
> ということは同じ7000万の物件なら、
> マンションさんのほうが、かなり収入高そう。

そうなりますね。
そのマンションさんがマンション固有のランニングコストを踏まえた戸建てを購入する場合は、9000万くらいになるのではないでしょうか?

もしくは、同じ収入で戸建ての人はマンション固有のランニングコスト(例えば5万)を別のことに使っているか。
お小遣いが5万円増えるとウレシイですよね。

>3873
どういうことですか？7000万のマンションだと、1億の戸建てが買えますよ？

>>3873 匿名さん
> ということは同じ7000万の物件なら、

残念ながら、このスレでのマンションの上限価格は4000万です。

>>3876

1億の戸建ての方と7千万のマンション住人は同じ収入。
1億円のマンションに住む方は、もっと収入高いってこと。

>>3878
今まで4000万マンション=4000万戸建てと当たり前に思ってきたので、
4000万マンションと対等なのは7000万の戸建てということになると、
私はマンション住みですが、そう言われるとなんか複雑な気分ですね。
急にリッチな気分になったというかw

7000万の戸建も買えるけど、敢えて4000万のマンション。
それもカッコいいかと思いますよ！

収入なんてわからんよ。
それこそ同じ収入の人が戸建てと同じ価格のマンション買うと、生活に使えるお金が確実に少なくなる。ということが言える。
ランニングコストで差がつくため、結局数年後に明らかになる。ということでしょ。

>>3879 匿名さん

マンションご購入おめでとうございます。

> 急にリッチな気分になったというかw
であれば良かったですね。

「あぁ、7000万円の戸建てが買えたのか」
と思う人も居ますので。

＞3879

戸建て7000万の方の生活レベルは貴方と変わらないってことですね。

アンダーステートメントなライフスタイルですかね。
ちょっとアーバンライフっぽくていいね！
マンションなら、4000万でも戸建てよりは圧倒的に景色いいだろうし。

4000万のマンションと7000万の戸建ての生活水準が同じってのが面白いね。
リッチとも質素とも取れる。

>「あぁ、7000万円の戸建てが買えたのか」と思う人も居ますので。

へええ、あなたはそう考えるんですね。思いつかなかった。
戸建てとマンション、どちらに住んでいるかで変化するのでしょう。
誰しも自分が可愛いから、自分の方がいい買い物をしたと思い込みたいでしょうから。
でも個人的には、7000万出して戸建て買っても、同じエリアではこの景色は見れませんからね。
マンションで大正解でした。

>>3885
ですね。となると、
「4000万のマンションと7000万の戸建ての生活水準が同じ」なら、
8000万のマンションと1.4億、1.2億のマンションと2億の戸建ての生活水準が同じ、
という感じですけど、それって同意得られますかね？ちょっと違和感あるなあ。

人それぞれだよ。
「この景色は戸建てには不可能」はマンション。
「この庭はマンションには不可能」は戸建て。
案外こんな単純な理由が決めてだったりする。

>>3887

それは中身が違うから無理だと思うよ？
結局のところ、その物件の差額ってランニングコストの差額なんだから、物件が高額になるほどランニングコストの差額は少なくなるでしょ。

都内で建て売りの場合、土地代が7割りから7割り五分。マンションは階数で分割。

>>3890 匿名さん
都内の建売りは上物が1000万かw
ダッセーw

>>3887 匿名さん

7000万の戸建だと年収1600万はないとね。

>>3871 匿名さん
要介護になれば持家を一分資金の足しにして介護ホームに入居。

このスレの設定だと
年収1600の人が4000万のマンション買って、やっと普通の暮らしが出来るってことでしょ？

>>3892 匿名さん
> 7000万の戸建だと年収1600万はないとね。

それはつまり、4000万マンションも実は年収1600万が必要と言うこと。

とどのつまり、年収1600万ない人が4000万のマンションを買うと質素倹約な生活を強いられることになる。
という見解をマンションさんがしているわけで。

都内だとこの価格のマンションは3人家族でも狭そー。

居住スペースの目安は一人十坪だからね。

＞居住スペースの目安は一人十坪だからね。

都区内に関してはその１人あたりに必要な居住スペースが日本の他の地域より狭く設定されているから
区内でマンション買うような人は、そもそも最初から狭いスペースで慣らされている。ってことじゃない？

>>3895 匿名さん

それがおかしいんですよw
つまり、ランニングコストの差の見積もりが狂っているってこと。あなたがその可能性に気付かないほどバカではないと睨んでいるのですが、私の買いかぶりですかね？

>>3900

ネットで検索。
大体のランニングコストの差は1000～2000万となってる。
逆にあなたの差の見積もりが甘いんじゃない？

>>3896 匿名さん

差分は精々300万前後だから。
4000万のマンション購入層は年収1000万以下。統計的にもそうなっているはず。

300万ってのは甘すぎるよ。そんな見積もりしてるから生活水準を下げないと、とか書かれるんじゃない？

>>3900 匿名さん
> ランニングコストの差の見積もりが狂っているってこと。

ランニングコストはマンションの物件によりますからね。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。

たとえば、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

>>3901 匿名さん

差が少ない方が保守的で危険は少ない。このスレの公式記事であるプレジデントの記事をご覧ください。

>>3904 匿名さん

＞比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

色々書いてあるが、結局6000＞4000だから比較にならない。

6000万ってのは正直どうかと思うが、マンションのランニングコストが1000万は多い、には同意。
これについては大体の目安として色々な情報でみる。

今日・明日モデルルームに行くけど「本当が戸建てが良い」と思っている方は、

>>3904 匿名さん

を必見。

>>3908 匿名さん

老後の金銭的負担の軽さも、戸建てが有利ですね。

これ差額が300万って書いている人はマンションに管理人がいないとか、管理費や駐車場の費用が掛からない郊外など、支払いが極端に少ないんだと思う。

>>3902
ランニングコストの差が300万って、どこかの雑誌に書いてあるんでしたっけ？
戸建てだと5年ごとに白蟻駆除も必要だとか。へーって感じかな。

まあ そんなんだからマンションなんか買わされちゃうんだなって心の中では、皆んな思ってるんじゃ
ないですかね。気の毒だから書かないけど…。
あーあ、書いちゃった。これじゃマンションさんと同レベルだ。まだまだ未熟者っす。

今日・明日モデルルームに行くけど「本当が戸建てが良い」と思っている方、是非再考を。
マンションの方の物件は具体化されているでしょうから、

>>3904 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

物件によってランニングコストは変わるからね
ただ住みやすさは以下の通り
1位、共用施設がたくさんあって管理費が高いマンション
2位、共用施設等最低限で管理費が安いマンション
最下位、全て自前で揃えるから管理費がかからない戸建

もはや意味不明なこと書きだしたぞ！？

>>3913 匿名さん

メリットしか謳わないマンデベ営業のセリフそのものですね。

共有設備の共有物に多額の費用を投じることで住みやすくなるって考え方もマンション独特だよね。

>>3913
それはちょっと恣意的かなとも思うけど、家だからみなさんエキサイトしてるけど、
例えば旅行に行く宿についてと置き換えたら冷静に考えられるのでは？

>1位、共用施設がたくさんあって管理費が高いマンション
>2位、共用施設等最低限で管理費が安いマンション
>最下位、全て自前で揃えるから管理費がかからない戸建

↓
1位、共用施設がたくさんあって宿泊費が高いシティホテル
2位、共用施設等最低限で宿泊費が安いビジネスホテル
最下位、全て自前で揃えるから宿泊費が爆安の民宿（戸建）

安心なサービスや、豪華で安全な施設にコストが掛かるのは当然。
更に高級シティホテルでも、景色のいい高層階はランクが高く宿泊費も高くなるよね。
サービスには対価を払わないと。それすら嫌なら民宿へ。ということかな。

共有施設が充実してても泊まる部屋が異常に狭い。でも宿泊費が高いシティホテル。なんだよな～。

>サービスには対価を払わないと。それすら嫌なら民宿へ。ということかな。
旅行や仕事の度に30年間、民宿を使うのと、こうキュホテルを使うのでは、
そりゃあ何千万も変わってくるでしょうね。
サービスも無いし、全て自前でやる管理費のかからない戸建てと、
セキュリティから植栽、共有部の清掃などフルサービスで管理費のかかるマンション、
そりゃあその対価払わなかったら、サービス泥棒というか喰い逃げみたいなもんだよ。
その差額を払えるか無駄と思うか、それが価値観の違いであり戸建て派とマンション派の差だろう。

>>3919
それに抜群の景色もマンションの独壇場だよ。景色代も当然価格に含まれてる。管理費とは別だけどね。だから坪単価は戸建てよりマンションの方がはるかに高いんだよ。

どうしても窮地にたたされると「高級志向」「イメージ戦略」に話を持っていきますね。
4000万マンションなのに。

その差額が全て共有設備に使われるんだよね。
部屋は狭くてサービスはないから、フルサービスではないのに。