4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>36439 匿名さん

と言うことは建て替え費用想定して
戸建は2000万までですな。

戸建ての建て替えを想定するなら同じ4000万で試算すればわかりやすいよ。
一時的なランニングコストの逆転はあるけど、どのみちマンションの方がランニングコストが多くかかるから。

>>36444 匿名さん

建て替え必要なら戸建のランニングコストが増すばかり。

マンションのランニングコストで戸建ての建て替え費用まで捻出できることになる。

>そんなど田舎の4000万マンションなんて他のマンション派は興味ありません。

都内ですよ。ここの戸建てさんより好立地かと思います。
それに、このスレそもそも立地の制限無いですよね？
都合が悪くなると難癖つけるのは戸建てさんの悪い癖ですかね。
だからマンションのメリットも見なかったことにするのでしょうね。
学ばない人だなあw

というか、マンションさんは戸建てが30年で建て替えをしてくれないとランニングコストで議論できないんでしょ？
今どきの戸建てで30年で建て替えしてほしいなら、きちんとデータで反証してみればいいのに。

それもできずに感情論で戸建ての建て替えを持ってきてもね。

＞それに、このスレそもそも立地の制限無いですよね？

無理ですよ。4000万以下ではそんなマンションは現実的に購入できません。
築50年とかのマンションだったら可能なんですか？

＞そんなど田舎の4000万マンションなんて他のマンション派は興味ありません。
これはマンション民の発言だと思われるけど。
なんでも戸建てに押し付けるのはやめてもらえますか。

>36440
広さ以前に間取りが使いづらそう。
その広さなら寝室に2畳はふらないと快適性がなくなるよ。

>>36448 匿名さん

建て替えなくていいんじゃない？
建て替えられない戸建なんてまったくメリットないけどね。

都内で買える4000万円マンションで、LDK20+6+6畳ってどこ？

＞うちはLDK20+6+6畳のマンションなので、面積的にはこの戸建てとほぼ同じですが

＞都内ですよ。ここの戸建てさんより好立地かと思います。

4000万以下でそんなマンションあったっけ？
都内の「島」？？？

もしくは都内の「村」？？？

>築50年とかのマンションだったら可能なんですか？

戸建てさんが対象としているマンションって、そんな築古なんですね。
そりゃあここは貧乏だのと馬鹿にされる訳だ。かなりボロい一軒家なんでしょうね。
話しになりません。書き込むスレ間違えたようです。

耐震性能がかなり危険な相当の築古マンションしかないよ。
マンションさんは話を盛り過ぎてとんでもない方向にいっちゃってるよね。

地震で亡くなるのは残念ながら戸建の方ばかり。
日本は震災多いんだから戸建の建設は法律で禁止するべき。

＞戸建てさんが対象としているマンションって、そんな築古なんですね。

マンションさんの中でも、自身で書いた内容が破綻してるｗ

>うちの中に階段はないのでデッドスペースも無く、無駄な上下移動は要りません。
>この季節はお歳暮の季節で日に3回ぐらい来ることもありますが、
>戸建てさんはその度に一階まで降りたり、寝室は3階だったり、
>バリアフリー以前の問題ですよね。

ワンフロアでバリアフリーというのはマンションのメリットの一つですね。
メリットが出てきたら粘着戸建はいなくなったみたいね。めでたしめでたしw

マンションさん、いつもの話題逸らし！

内容がワンパターンで書き込みの先が読めすぎて笑えますｗ
逆切れからの貧乏ワード登場もお決まりですね。

なんだ、結局購入するなら戸建て一択か。
まぁ、ランニングコストを踏まえない場合の4000万のマンションなんて妥協の産物で、ランニングコストを踏まえた上では購入する意味ないもんね。

意味不明。

>ランニングコストを踏まえない場合の4000万のマンションなんて妥協の産物で、

値段に関係無く、ワンフロアでバリアフリーというのはマンションのメリットの一つですよ。
妥協の産物というなら、住居スペース内に階段ありの2階建てや3階建ては、
妥協の産物という以外なんでしょう？平屋に住めない人向けの妥協の産物ですよね。
マンションは4000万でもエレベーターありますしね。住居スペースに階段は無いですし。

でもファミリー向けの広さを取れるのは、この予算では戸建てだけですから、
マンション一択でいいと思いますよ。マンションは割高ですからね。

>ランニングコストを踏まえない場合の4000万のマンションなんて妥協の産物で、

値段に関係無く、ワンフロアでバリアフリーというのはマンションのメリットの一つですよ。
妥協の産物というなら、住居スペース内に階段ありの2階建てや3階建ては、
妥協の産物という以外なんでしょう？平屋に住めない人向けの妥協の産物ですよね。
マンションは4000万でもエレベーターありますしね。住居スペースに階段は無いですし。

でもファミリー向けの広さを取れるのは、この予算では戸建てだけですから、
戸建て一択でいいと思いますよ。マンションは割高ですからね。

>>36465 匿名さん

マンションは、上階・下階に人が住んでるからワンフロアーになってるだけでしょ。

居住スペース至るまでのアプローチ段差あり。

妥協の産物のほかならない。

妥協して、さらにエレベーターの管理費・修繕積立金を払っている。
まさに負のスパイラル。

誰が喜んでる？
管理会社とエレベーターの会社である。

妥協の産物であり、負動産。

マンションはフラットアクセスでもなく上下に他人が住んでいるダブル妥協。
戸建は、フラットアクセスでなくても上下に他人が住んでいないシングル妥協。
平屋は妥協なし。

妥協の度合いで行くと以下の通り。

平屋>2階建て以上の戸建て>長屋>多層長屋>マンション

戸建さん、
防犯、防寒のために今夜も張り切ってシャッター閉めましょうｗ

大規模改修中のマンションの方は、今日も徹夜で見張りですね。
お疲れ様です。

>>36469
一日中シャッター閉めてるので大丈夫ですｗ

俺は二階建120平米の戸建てだけど、
1Fと2Ｆに別れて住んで、ワンフロアーだーって自慢してるのがマンションでしょ。笑えるよね。
ワンフロアーで120平米以上確保してから自慢しなよ。



って言うと、俺のマンションは～のスレち発言連発きそうだけど

>>36472 匿名さん

この予算で120平米！戸建ては安く建てられていいですねー。
この予算ではマンションだと狭いですから、このスレでは戸建て一択でいいですよ。
というか家族向けは戸建てでしか無理でしょ。マンションだと高いから。

やすいと思っていたマンション。
ランニングコストを踏まえると割高。
この事実が知れ渡ると困るね。

>やすいと思っていたマンション。ランニングコストを踏まえると割高。この事実が知れ渡ると困るね。

同じエリアで同じ広さのマンションは、ランニングコスト入れる前から、
売り出しの時点で、戸建てよりはるかに高額ですよ。
あなた知らなかったの？情弱と言われる所以ですねw
土地に青テントみたいなショボい上物とは訳が違いますから。
マンションは共有部、専有部ともにコストかかって建てられていますので。

集合住宅より戸別住宅の方が安く手に入れられる時代。
いい時代になったものだ。

集合住宅の役目は終わりましたね。

>>36472
６０＋６０では、１階と２階いったりきたりになるんじゃない？
１階９０、２階３０とかにすればよいのに。

>>36476
あらゆるものは値段に比例します。
戸建は安かろう悪かろうです。

＞集合住宅より戸別住宅の方が安く手に入れられる時代。いい時代になったものだ。

60年以上前からそうですよ。同潤会などその地域の戸建てよりはるかに高額で憧れの的でした。
また30年前のバブル期には数十億のマンションも多数存在し、豪華なプールや仕様は戸建てを圧倒していました。これからは、マンションの立たないような郊外はますます疲弊し寂れていくでしょうね。付帯設備もサービスもなくて不便な戸建て住宅の役目は終わりましたよ。

>>36477
土地代、建築費用が上がりますから。。。

>付帯設備もサービスもなくて不便な戸建て住宅の役目は終わりましたよ。

それには異論はありませんが、高額なマンションを買えない層、このスレに粘着しているような世帯には、家族で住める広さを確保できる割安な受け皿として、戸建ては存続していくでしょうね。あと全くのスレチですが、億ションを買えたり広い土地を購入できる一部の富裕層には、一軒家というスタイルは残っていくと思います。ただスレチな話題でここではそういう世帯は対象外ということで割愛します。

ま、所詮4000万のマンションですからね。

3億円未満のマンションはカス、購入すべきでない。
がマンション派の統一見解。

>ま、所詮4000万のマンションですからね。
>3億円未満のマンションはカス、購入すべきでない。がマンション派の統一見解。

はい、戸建てさんから白旗出ました。
5000万以上予算ある人はマンションも選べますが、このスレの予算では戸建て一択。

ということでスレ終了ですが、どうです？粘着さんは同意できますかな？笑

>>36478 匿名さん
不思議なんだけど、なぜ狭いし高いし特にメリットの無いマンションを買うの？

戸建てで土地買うよりも、マンションで60平米切り売りの方が安いから、お金無い奴が買うくらいしか思いつかないんだけど。
それだと安かろうはマンションの方にならない？

>>36485 匿名さん

マンションのほうが条件(同立地、同じ広さ)揃えれば高額。まず現実を理解してから物事考えないと
何も見えてこないよ。

>戸建てで土地買うよりも、マンションで60平米切り売りの方が安いから、

高額なマンションを買えない層、つまりあなたのようなこのスレに粘着しているような世帯には、家族で住める広さを確保できる割安な受け皿として、戸建ては存続していくでしょうね。

>>36486 匿名さん
いや、だからさ
なんで、同じ立地の同じ広さならマンションの方が高い（坪単価が高い）　のに、メリットが特に無いマンションを買うの？って質問なんだけど。

>>36488 匿名さん

セキュリティ1つとっても、マンションの方が上でしょ。
で、その結果がマンションの方が高額。
それが世間の評価です。

>メリットが特に無いマンションを買うの？って質問なんだけど。

36486さんではありませんが、
メリットは散々出てましたけど、日本語読めませんか？
眺望の良さやセキュリティ性能の高さ、耐火性能なども。
あとワンフロアでバリアフリーというのもマンションのメリットの一つだし、
付帯設備もサービスもなく、不便な戸建て住宅の役目は終わりましたよ。
価格がそれを証明してるでしょ。高くてもマンション欲しい人が多いという証拠です。
買えないあなたは割安な戸建てでどうぞ。

>>36487 マンション比較中さん
じゃあ、物件の大多数を占める、庶民的価格のマンションの存在意義は？

>>36491 匿名さん

何が言いたいのかわよく分からないけど、
住みたいエリアがあって、家族構成から必要な広さがある。
で、マンション買おうとしたら予算が足りない。
その結果、戸建に妥協することになる。