4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

築年数による成約価格も残価率も戸建ての方が高いという結論になりましたね。

マンション派の比較してることって、都市のマンションと郊外の戸建ての価格を比較しているというまったく意味のないことですから。
そりゃあ郊外より都市が価格が高いのは当然です。地価が高いのですから。
しかしマンションと戸建てを比較すると戸建ての方が年数を経ても価格が高い（残る）という結果がデータから見えますね。

20年経とうが30年だろうが良物件は
ここの戸建てさんには永久に手が届きませんよ。

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=011&nc...

>>35932
>と、土地価格やサイズを無視して語り出すわけです。

4000万以下マンションさんも立地や専有面積を無視してますね。

>だから、資産価値再重視の人はマンション異論ないって言わなかったっけ？

4000万以下のマンションは資産価値を無視しないと買えませんよ。

>>35952 匿名さん

良物件でも4000万で購入出来なければ意味なし。
中古マンションに価値ないから買えない物件を探してきたのですか。

>>35946 匿名さん

郊外物件は消耗品を購入するのと同じです。
極端に言えば費用。個人資産はマイナス。
都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
資産は減るどころかアップです。

>>35923 匿名さん
>平均値ですから広い土地もあれば狭い土地もあるでしょうね
>また、築浅もあれば築古もあるでしょうね
>平均値ですから

中古マンションが中古戸建てより安くて狭いのは事実です。

>都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
>資産は減るどころかアップです。

都心でも4000万以下のワンルームマンションでは駄目だし、羽田新空路の騒音問題がはっきりするまで都心は様子見だね。

ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。

資産としてキャッシュになるのはあなたが死んだ時だけ。
生存中に売却して現金化したってそのあとまたマンション買うか戸建買うかアパート住むかでその現金は使われます。
住み替えの回数が増えれば経費と差損のリスクが増えるだけです。

>ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。

購入時4000万以下のマンションだと資産的にマイナスだから、将来相続放棄される部屋が増えるだろう。
相続放棄された部屋は管理組合が売却手続きをしないといけないが、ランニングコストの滞納などで買い手がつかいないと残された住民のコスト負担がさらに増えることになる。

>>35907 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

誰が検討するの？

マンションが負動産ってことは確定してるとして、やはり地価の安い立地も負動産になるだろう。

>>35962 匿名さん

郊外の安い中古マンションを検討しているという、架空の「マンションさん」という設定でしょうね。

6000万の戸建？が、安い中古マンションさんという設定に向かって延々と独り言を繰り返すスレ。

要はスレの結論が「購入するなら戸建て」と出ているのでやることないんでしょ。

6000万の戸建という設定でしょ？
実際にはアパートかも知んないね。

昔マンションさんがいってたように、不動産は立地ですから。
戸建ても立地を選ぶ必要があります。
でも建替えできないマンションと違い戸建てはリフォームや建替えができるので、資産価値より利便性・広さ・価格ほどほどのバランスで土地を選べば長期間快適に住めます。

ですね。
だから、戸建❓と書いてます。

マンションに敵愾心満々の戸建さんという設定がいて笑えるw

マンションをいくら叩いても戸建は建たない。その現実に早く気付くべき。

>>35962 匿名さん
> 誰が検討するの？

・戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人
・マンションか戸建てか悩んでいる人

はじめからマンション・戸建て決まっている人はお呼びでない。

＞戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人

なんか上から目線じゃない？

戸建建て替えしたら、このスレの前提、逆転してしまう。

戸建の建て替え費用踏まえて、マンションは6000万円まで。

建て替えは必要ないですから。
その代わり維持費はかかるが、それを入れた比較でマンションの
ほうが維持費が高い。

6千万のマンションを比較検討に入れたければ別スレに行けばいい。

マンションさんの屁理屈がでるのは劣勢の証。

>マンションをいくら叩いても戸建は建たない。その現実に早く気付くべき。

戸建てを批判しないと、4000万以下のマンションには住めない。

じゃあ、戸建は建て替えられるって発言は禁止で。

マンションは増改築もできませんから。

戸建の建て替えのことなんて考えなくていい
30年ローン組んで30年後に売却というモデルで考えれば同一条件での比較ができる
マンションは毎月の支払いがプラス2〜3万は最低必要
売却時の目減りも戸建より大きい可能性が高い

そもそも、木造とRC造も家としての寿命は同じという研究結果がでてるのにね
マンションさんはなんとなーく『RCの方が長持ちするはず』てだけで全然理論的じゃないんだよな

コンクリートの寿命＝住まいの寿命じゃないよ
わかるかなぁ？

建て替えられない前提なら、戸建のメリットって何にもないよね。
建て替えるとなったら維持費逆転しちゃうし。

＞建て替えるとなったら維持費逆転しちゃうし。

新築になった戸建てと築30年の中古マンションになるけど。
しかも維持費の逆転が数百万円以内で可能だから、そうなると戸建ての方が良いな。

>35982
ここでこのスレの根本につながるということですな。
元々は戸建ては建物だけの費用で土地代含まずと言ったところから派生してるんで。
ようやくもとスレの趣旨が理解できてきたのかと。

逆にマンションの場合は土地と建物が切り分けられないから次の世代には
残しづらいもの（資産と呼びづらいもの）ということになるな。

4000万のマンションが築30年経過すると、平均成約価格は1200万くらいになってるよね。
建て替えできないし、売っても次の物件買えないんじゃ住み続けるしかないよね。

>>35986 匿名さん

戸建は建て替え前提ですか？

なら、マンションは6000万狙えます。

ならも何も、スレタイ読みなはれ。4000万以下のマンションですよ～。
すぐにマンションさんは戸建てへの劣等感から議論の逸脱を始めるｗ

戸建も月1万の修繕積立するでしょ
これは50年、60年住むためのものだよ
30年で建て替えるならノーメンテでOKになる

マンションと戸建の寿命の差は10年くらいよ
最大で住んで戸建60年、マンション70年ってところ
建て替えできない田舎の戸建で築100年はこれから大量に増えそうではあるが

＞なら、マンションは6000万狙えます。

いいえ。狙えません（笑）
4000万以下のマンションで議論してください。
6000万のマンションと書いてしまうと意図的なスレチになるので、あなたの結論が「購入するなら戸建て」という意見になってしまいますよ？

戸建ての建替えは老朽化より年齢や家族構成の変化によるもの。
マンションは建て替えできないから定期的に修繕積立金を値上げて補修して住み続けるか、住み替えるしかない。

大前提に4000万以下のマンションだって書いてあるのに、6000万のマンションなんて言い始めた時点で議論から降りてることになる。
そりゃ購入するなら戸建てとみなされて終わりでしょ。

>>35990 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建だと議論になりませんね。買えるなら高い方がいいから。で、何を議論したいんですか？

>>35992 匿名さん

で、何を議論したいんですか？

>>35993 匿名さん

議論にならない。という意見もいいと思うよ？
ただそれって

＞買えるなら高い方がいいから。

購入するなら戸建てでいい。って意見を書いてるだけです。

＞で、何を議論したいんですか？

これだけ書き込みの数があるので、充分議論になってますよ。

＞買えるなら高い方がいいから。

遠まわしに購入するなら戸建て。と書いてますが、それがあなたの意見ということですよ。

それがどうかしましたか？
あなたはマンション買うの？

このスレを見ていて購入するなら戸建てがいいと思いますね。

>>35995 匿名さん

スレチでない話題として何が議論になりましたか？具体的にレス番で示せます？

>>35998 匿名さん

それはあなたの意見ということですよ。