4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

上物なんて所詮、減価償却でタダみたいな物になる。
より良い立地に土地を多く持っていないと意味がない。

>これってド田舎も含んでるデータ？？

ちなみにど田舎は含まれてないと思いますよ。
レインズなので基本は首都圏のデータであって
全国ではありませんからね。

中古マンションは負動産確定だね。

>>35940
首都圏といってもピンキリでしょ。
群馬や茨城の山の中だって首都圏だし。

大丈夫。どのみちマンションは30年も経つと負動産になるだけだから。

>>35915
貴方のお家、
５０００万としたら土地３５００万
それ以外１５００万なのですね。
外構とか除くと、１３００万くらいの建物ですね。
ミニ戸、ローコスト住宅ということでよろしいしょうか？

>群馬や茨城の山の中だって首都圏だし。

平均なんでしょ？
なら、その山奥が相当数売れて戸建が建ってないとおかしいんだが。
もしくは、戸建さんはそういった山奥に住むのが大好きなんですかね。

>>35937
近隣も同様に上がってますよ。どこに引っ越すのですか？
実際に売却して引っ越してトータルで利益を得てからコメントしてください。
結局そこに住み続けることになるのなら、うさぎ小屋生活継続してください。

だから10年前後で売り逃げに走るマンション住民が多いんだと思うよ？

朗報があるとすれば、都心の築古（築30年以上の）負動産マンションを激安で購入できるってことかな。
都心に住みたい人は低予算でも中古マンションを買って住むことはできる。

だから、資産価値再重視の人はマンション異論ないって言わなかったっけ？

マンションで資産価値が期待できるのは築15年まで。ってところかと。

価格の比較より経年の残価率で比べないとね

築年数による成約価格も残価率も戸建ての方が高いという結論になりましたね。

マンション派の比較してることって、都市のマンションと郊外の戸建ての価格を比較しているというまったく意味のないことですから。
そりゃあ郊外より都市が価格が高いのは当然です。地価が高いのですから。
しかしマンションと戸建てを比較すると戸建ての方が年数を経ても価格が高い（残る）という結果がデータから見えますね。

20年経とうが30年だろうが良物件は
ここの戸建てさんには永久に手が届きませんよ。

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD001/?ar=030&bs=011&nc...

>>35932
>と、土地価格やサイズを無視して語り出すわけです。

4000万以下マンションさんも立地や専有面積を無視してますね。

>だから、資産価値再重視の人はマンション異論ないって言わなかったっけ？

4000万以下のマンションは資産価値を無視しないと買えませんよ。

>>35952 匿名さん

良物件でも4000万で購入出来なければ意味なし。
中古マンションに価値ないから買えない物件を探してきたのですか。

>>35946 匿名さん

郊外物件は消耗品を購入するのと同じです。
極端に言えば費用。個人資産はマイナス。
都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
資産は減るどころかアップです。

>>35923 匿名さん
>平均値ですから広い土地もあれば狭い土地もあるでしょうね
>また、築浅もあれば築古もあるでしょうね
>平均値ですから

中古マンションが中古戸建てより安くて狭いのは事実です。

>都心物件は個人資産のポートフォリオ組み換え(動産→不動産)です。
>資産は減るどころかアップです。

都心でも4000万以下のワンルームマンションでは駄目だし、羽田新空路の騒音問題がはっきりするまで都心は様子見だね。

ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。

資産としてキャッシュになるのはあなたが死んだ時だけ。
生存中に売却して現金化したってそのあとまたマンション買うか戸建買うかアパート住むかでその現金は使われます。
住み替えの回数が増えれば経費と差損のリスクが増えるだけです。

>ことマンションはランニングコストを考慮すると資産的にマイナスですよ。

購入時4000万以下のマンションだと資産的にマイナスだから、将来相続放棄される部屋が増えるだろう。
相続放棄された部屋は管理組合が売却手続きをしないといけないが、ランニングコストの滞納などで買い手がつかいないと残された住民のコスト負担がさらに増えることになる。

>>35907 匿名さん

＞どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

誰が検討するの？

マンションが負動産ってことは確定してるとして、やはり地価の安い立地も負動産になるだろう。

>>35962 匿名さん

郊外の安い中古マンションを検討しているという、架空の「マンションさん」という設定でしょうね。

6000万の戸建？が、安い中古マンションさんという設定に向かって延々と独り言を繰り返すスレ。

要はスレの結論が「購入するなら戸建て」と出ているのでやることないんでしょ。

6000万の戸建という設定でしょ？
実際にはアパートかも知んないね。

昔マンションさんがいってたように、不動産は立地ですから。
戸建ても立地を選ぶ必要があります。
でも建替えできないマンションと違い戸建てはリフォームや建替えができるので、資産価値より利便性・広さ・価格ほどほどのバランスで土地を選べば長期間快適に住めます。

ですね。
だから、戸建❓と書いてます。

マンションに敵愾心満々の戸建さんという設定がいて笑えるw

マンションをいくら叩いても戸建は建たない。その現実に早く気付くべき。

>>35962 匿名さん
> 誰が検討するの？

・戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人
・マンションか戸建てか悩んでいる人

はじめからマンション・戸建て決まっている人はお呼びでない。

＞戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人

なんか上から目線じゃない？

戸建建て替えしたら、このスレの前提、逆転してしまう。

戸建の建て替え費用踏まえて、マンションは6000万円まで。

建て替えは必要ないですから。
その代わり維持費はかかるが、それを入れた比較でマンションの
ほうが維持費が高い。

6千万のマンションを比較検討に入れたければ別スレに行けばいい。

マンションさんの屁理屈がでるのは劣勢の証。

>マンションをいくら叩いても戸建は建たない。その現実に早く気付くべき。

戸建てを批判しないと、4000万以下のマンションには住めない。

じゃあ、戸建は建て替えられるって発言は禁止で。

マンションは増改築もできませんから。

戸建の建て替えのことなんて考えなくていい
30年ローン組んで30年後に売却というモデルで考えれば同一条件での比較ができる
マンションは毎月の支払いがプラス2〜3万は最低必要
売却時の目減りも戸建より大きい可能性が高い

そもそも、木造とRC造も家としての寿命は同じという研究結果がでてるのにね
マンションさんはなんとなーく『RCの方が長持ちするはず』てだけで全然理論的じゃないんだよな

コンクリートの寿命＝住まいの寿命じゃないよ
わかるかなぁ？

建て替えられない前提なら、戸建のメリットって何にもないよね。
建て替えるとなったら維持費逆転しちゃうし。

＞建て替えるとなったら維持費逆転しちゃうし。

新築になった戸建てと築30年の中古マンションになるけど。
しかも維持費の逆転が数百万円以内で可能だから、そうなると戸建ての方が良いな。

>35982
ここでこのスレの根本につながるということですな。
元々は戸建ては建物だけの費用で土地代含まずと言ったところから派生してるんで。
ようやくもとスレの趣旨が理解できてきたのかと。

逆にマンションの場合は土地と建物が切り分けられないから次の世代には
残しづらいもの（資産と呼びづらいもの）ということになるな。

4000万のマンションが築30年経過すると、平均成約価格は1200万くらいになってるよね。
建て替えできないし、売っても次の物件買えないんじゃ住み続けるしかないよね。

>>35986 匿名さん

戸建は建て替え前提ですか？

なら、マンションは6000万狙えます。

ならも何も、スレタイ読みなはれ。4000万以下のマンションですよ～。
すぐにマンションさんは戸建てへの劣等感から議論の逸脱を始めるｗ

戸建も月1万の修繕積立するでしょ
これは50年、60年住むためのものだよ
30年で建て替えるならノーメンテでOKになる

マンションと戸建の寿命の差は10年くらいよ
最大で住んで戸建60年、マンション70年ってところ
建て替えできない田舎の戸建で築100年はこれから大量に増えそうではあるが

＞なら、マンションは6000万狙えます。

いいえ。狙えません（笑）
4000万以下のマンションで議論してください。
6000万のマンションと書いてしまうと意図的なスレチになるので、あなたの結論が「購入するなら戸建て」という意見になってしまいますよ？

戸建ての建替えは老朽化より年齢や家族構成の変化によるもの。
マンションは建て替えできないから定期的に修繕積立金を値上げて補修して住み続けるか、住み替えるしかない。

大前提に4000万以下のマンションだって書いてあるのに、6000万のマンションなんて言い始めた時点で議論から降りてることになる。
そりゃ購入するなら戸建てとみなされて終わりでしょ。

>>35990 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建だと議論になりませんね。買えるなら高い方がいいから。で、何を議論したいんですか？

>>35992 匿名さん

で、何を議論したいんですか？

>>35993 匿名さん

議論にならない。という意見もいいと思うよ？
ただそれって

＞買えるなら高い方がいいから。

購入するなら戸建てでいい。って意見を書いてるだけです。

＞で、何を議論したいんですか？

これだけ書き込みの数があるので、充分議論になってますよ。

＞買えるなら高い方がいいから。

遠まわしに購入するなら戸建て。と書いてますが、それがあなたの意見ということですよ。

それがどうかしましたか？
あなたはマンション買うの？

このスレを見ていて購入するなら戸建てがいいと思いますね。

>>35995 匿名さん

スレチでない話題として何が議論になりましたか？具体的にレス番で示せます？

>>35998 匿名さん

それはあなたの意見ということですよ。

>>35995 匿名さん

スレチの話題か、そもそも議論にならないという書き込みがほとんどですね。

4000<6000だから比較になりません。

比較にならないと思うなら
4000万のマンションと5000万の戸建てで議論するか

もしくはなぜこのスレに来てるの？ってことになる。

相手をやり込めるのが「議論」と勘違いしてる奴がいるね。

>>36003 匿名さん
戸建さんに比較になると思う理由を尋ねてもだんまりだから、なぜこのスレに張り付いてるのか疑問。

＞買えるなら高い方がいいから。

この意見の時点で、この人の答えはスレタイに示してあるとおり戸建てを購入する。ということになる。
4000万以下のマンションが前提なので、ランニングコストを踏まえると4001万の戸建てだとしても
購入するなら戸建てにしかならない。という意見ですね。

>>36006 匿名さん

極端ですねw
実際に物件を見たら気が変わるかもという可能性には想いが及ばないらしい。

＞戸建さんに比較になると思う理由を尋ねてもだんまりだから

だんまりなんてしてませんよ？
スレタイの議論に沿って書いているだけですから。

＞買えるなら高い方がいいから。

こう書いているマンション派の答えが「購入するなら戸建て」ということにしかなりませんが
なぜそうならそうと、はっきり答えを出さないんですかね？
その理由を尋ねるとだんまりですよね。

4000万以下のマンションを購入するなら？

メリットがあるから購入するんだよね。

>>36008 匿名さん

マンション派じゃなくて「戸建」だから。

このスレに本当の「マンション派」なんかいないでしょw

マンションさんというのは、勝手にここの戸建が想像してるだけの「設定」ですね。

価格が価値というのは一理あるが、価格が表すのは一般的且つ平均的な価値だよね。あとは、需供等の外的要因も影響するし。

でも、一般的な価値と個人的な価値観は違うからね。
例えば日当たりに凄く価値を感じる人もいればそうでない人もいる。
議論というのは、いろんな価値観を共有できる場だよ。
だから、価格が高い方が良いと一律に決めつけるのであればスレにいる意味はないとおもうけど。

>メリットがあるから購入するんだよね。

36000レス超えても4000万以下マンションのメリットがなかなか出ない。
累計コスト、立地、居住形態、居住面積、購入で得られる権利、等どれかメリットがあるから購入するはずなんだけど･･･････････。

＞実際に物件を見たら気が変わるかもという可能性には想いが及ばないらしい。

戸建てと比較する4000万以下のマンションを出せばよいのでは？
それをやらずにワンルームマンションを出されても、それこそ比較になりませんよ。

4000万以下のファミリー向けマンションなんて首都圏に腐るほどあるじゃん！！（立地、装備ショボいけど）
それと戸建て比較すればいいんでは？

＞価格が高い方が良いと一律に決めつけるのであればスレにいる意味はないとおもうけど。

その通りですね。
価格が高い方が良いという意見であれば、このスレの答えは戸建てにしかならないですよ。

いくらのマンションでも共用部にかかるランニングコストのメリットを具体的に提示できないと話にならない。

主なマンションのランニングコスト
　管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

　修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理費
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

都心ワンルームと戸建てじゃ比較にならないという
意見あるが、全くそんなことない

ワンルームを賃貸にして戸建て借りる選択肢はあるし
どちらにベットするかは全く個人の自由。
バランスをどう取るかは'読み'の問題です

そういう柔軟性の欠如はいろいろ失敗のもとですね。

まあ、いずれにしろ、今後、戸建建て替え可能アピールは禁止で。
建て替え想定すると、維持費逆転してスレ違いになってしまいますので。

>>36017

普通はそういった投資レベルの議論はしていませんよ。

＞まあ、いずれにしろ、今後、戸建建て替え可能アピールは禁止で。

そういう柔軟性の欠如がいろいろ失敗のもとって自身で書いてなかった？

戸建ては増改築でもマンションより柔軟性がある

増改築はスレチですね。
このスレでは戸建の増改築費用想定していませんので。

建て替えするしないの自由度も戸建てのメリットですね。
最初から30年で建て替えすると決めていれば、わざわざ戸建ての修繕費用を多く考える必要もないので
30年で300万程マンションよりさらにコストが浮きます。

>>36023 匿名さん
残念ながらこのスレでは建て替え不可です。
戸建のメリットありません。

あらら、マンションさんが柔軟性の欠如がいろいろ失敗のもとって書いてたのにあっさりと覆したよｗ

だいたい建て替えを言い始めたのはマンションさんだからねぇ。
また都合が悪くなるとなかったことにするｗ

建て替えできない戸建なんてゴミだね。

>>36017 匿名さん
自宅に投資するのが一番取りっぱぐれの無い投資では？

自分が住む場所には投資できない。
しかも投資が儲かるというのが出回っていることが高リスクであることの証明。

>増改築はスレチですね。
>このスレでは戸建の増改築費用想定していませんので。

マンションは増改築の検討すら出来ないの？
やっぱり費用がないから4000万以下のマンションにするんだ。

>>36028
勿論自宅にするのです
ローン控除が欲しいなら50m2以上にしなさい

そこを10年
賃貸に出して戸建て借りて住むのと
戸建て買って10年すみつづけるの
少なくとも計算はすべき

郊外新築戸建ては１００％下落するので
わざわざ負け勝負するのはどうかとおもいます

>建て替え想定すると、維持費逆転してスレ違いになってしまいますので。

建替えられないマンションを買ってコストを払い続けて何十年も住み続けるか、戸建てを買って将来増改築や建て替えをして住むか。
選択肢が広いのは戸建て。
マンションだと費用があっても住み替えしかできない。

>>36032
今、賃貸マンションは賃料を安くしないと借り手がつかない。
4000万以下の狭いワンルームだと管理費や税金を払ったらなかなか儲からない。

自由をはき違えた戸建ての統一感のなさも
日本の街が醜悪な大きな要因

>>36033 匿名さん

建て替え想定されてるなら6500万のスレでどうぞ。
ここは建て替え想定していませんので。

>>36035 匿名さん

同感です。
戸建のある町は汚ないよね。

>>36034
皆マンションは価値あると気づいちゃったわけ。
おかげで随分上がってしまった
今は結構大変だよね、そうやって文句言うしかない

じゃ、逆も試せばよい
郊外戸建て買ってそこを貸して、マンション借りて住みゃいいんだよ

ボロ戸建てで儲ける奴もいるから