4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

大抵は人生のサイクルによって、はじめは夫婦のみの狭い家で→子供ができて広い家→子供が巣立ち→最後は一人。だから家の必要な面積は狭い→広い→狭いとなる訳で、最終的には広い家は必要ない（相続で広い家を残した方がメリットがあるとかそういうのは今は除外）だから、結局最後にプラマイ0で終われるなら、その人生ステージあたりで新築に住み替えていくというのが、その場しのぎのリフォームより、QOLも上がり快適に住めると思いますね。

戸建てかマンションかは好みもあると思いますが、将来的に高齢者医療施設などに入所を考えているのであれば、高く売却できる不動産のほうが安心でしょ。そういう点で好立地にある利便性、グレードのなるべく高いマンションの方が、ただの土地よりも資産性が高いのは明らかですので、更に流動性が高く売りやすいマンションがいいと思います。

>いくらメンテしてます、手入れしてますって自慢げに言われても、
> 40年落ちのカローラとかマークIIとか見たら、とても買ったり乗りたいとは思わない。

確かに、タダでも要らないw　ただのお荷物。それって負動産ってやつもそうだよねw
郊外の地価の下がってるような土地に建つ古屋ね。持ってるだけで税金掛かるしゴミ以下だよ。

おさらいとして、

資産としての価値（法定耐用年数）は
・戸建て＝２１年
・マンション＝４７年
上記で減価償却が進み価値はゼロになる。

実質的な物理的寿命は
・木造＝６５年
・ＲＣ造＝１２０年
上記でメンテナンスを含めた物理的な寿命を迎える。

>郊外の地価の下がってるような土地に建つ古屋ね。持ってるだけで税金掛かるしゴミ以下だよ。
リゾマンも一緒でしょ。500万とかで売ってるのもあるけど、温泉とか豪華施設作っちゃったせいで管理費が数万かかるから人気なくて叩き売り状態。やっぱり立地を厳選しないとね。結局不動産は立地が全て、と誰かが言ってたような・・

>>3558

その通りだね。異議なし。

だから上物になんて大した価値はないんだよ。
価値があるのは土地。土地の所有者が最も偉大でしょ。

>実質的な物理的寿命は
>・木造＝６５年
>・ＲＣ造＝１２０年
>上記でメンテナンスを含めた物理的な寿命を迎える。

だけど、それは限界まで持たせてそうということで、建物の最終期は快適に住めるのかね？
そんなボロ屋なら、10年とか15年で住み替えていきたいね。
家だけに限らず、やっぱり新品、最新式の方が気持ちいいだろ。

築120年のマンションなんてどうするのかね？これを負動産というんじゃないのか。

流動性の激しいマンションほど住民の質が下がるから止めて欲しいわ。

>価値があるのは土地。土地の所有者が最も偉大でしょ。
モノによる。立地と広さ次第。
どっかの山一つ、時価1000万より、都心の30坪と狭くても地価500万なら1億5000万だし。
更にマンションでも30坪でも3億超えるのもあるし。一概に比較はできない。それが不動産。

マンション民は立地にはこだわるのに、土地の価値には無関心。
土地の所有権がないマンションだからね。

>だから上物になんて大した価値はないんだよ。

資産的に言えばそうだけど、でも人は土地に住むのではなく、その上に立っている建物に住む。だから上物の方がはるかに重要。青テントより戸建て。火災に弱い戸建てより丈夫なマンション。という風にな。だから普通の土地に建ってる戸建てより、グレードの高いマンションは高いんだよ。戸建てにはない眺望というプレミアム価値も付加されるし。

それはあなた自身か価値に差をつけてるだけでしょ。
普通のマンションよりグレードの高い戸建てに価値があるっていう当たり前のことを書いているだけ。

>>3568

総予算4000万以下では50歩100歩ですよ。お生憎さま。

マンションには所有権がないから住み替えという選択しかない。
立地に拘るなら戸建てにすれば住み替えも建て替えも可能。

50歩100歩だから上物の差なんて微々たる物。

>>3565

このマンションさんが予算の意味を理解出来てないだけ。

>>3569
まあまあ、ここの戸建てさんは無知な方が多いんですよ。もうお気付きでしょうけど。

無知な戸建てさん、いい加減に覚えてください。
マンションの敷地は部屋と切り離して売買できないように、敷地権という名前をつけているだけのこと。あと大家が他にいる借地権もありますが、それに対し分譲マンションは所有権です。そうでなければ、マンションは一体誰の土地の上に建っているんですかね？ 少し考えれば分かりますよね。早く常識ある大人になりましょう！

人を無知扱いする人こそ無知な扱いを受ける。

区分所有権に土地の売買は出来ませ～ん。
マンションの区分所有権と、戸建ての所有権は全然別物ですよ～。

>区分所有権に土地の売買は出来ませ～ん。

マンションなのに土地だけ売買しようとかする、あなたみたいな非常識な人が現れたから、敷地権という法律ができ、部屋と土地をセットでしか売買できないようにしたのですよ。非常識な人は来ないで結構です。ここ幼稚園じゃないから大人の話ができないレベルは邪魔。

総じて見ていると同じく時をして新築を買ったもの同士の分岐点は20年じゃないかな？
戸建ては21年で上物の価値はゼロになるので、その時点ではマンションに分があるように感じる。
マンションは30年過ぎると価値がゼロに近づき維持管理費は変わらず払い続けるので、ここからは戸建てに分があるように感じる。

だからそこにずっと住むぞ！って人は戸建てにした方がいい。
逆に必ず20年以内には引っ越すぞ！って人はマンションにした方がいい。

いわゆるジプシー、根なし草の生き方ですね。

>戸建ては21年で上物の価値はゼロになるので、その時点ではマンションに分があるように感じる。

新品、最新のものがいいと思う人は15〜20年でマンションを住み替え。
古くなってもいい、リフォームして我慢できる人は20年過ぎても戸建てに住み続ければいい。

それが結論って感じですか？

＞マンションは30年過ぎると価値がゼロに近づき

築10年以降は価格は維持されやすいみたいですよ
現在築30年の物件は立地がいいのも高価格の原因だけどね
新築でも結局立地

20年って、いまから遡れば1997年。20世紀だよ。
そんな古いものと同じ感じに、今から20年後の2037年には感じてしまうんだろう。
それでも、その先何十年もリフォームで住み続けるとかってやっぱ我慢大会だろ。
自分は遅くとも15年ぐらいで新築に住み替えていきたい。

>現在築30年の物件は立地がいいのも高価格の原因だけどね
4000万じゃ買えないですけど、渋谷区や港区の好立地マンションは、
30年前の分譲時の2倍、3倍以上で取り引きされてますからね。
なので、ただの土地よりも、きちんとメンテされている好立地マンションが、
資産維持性の高さではピカイチですよ。

マンションは建て替えが現実的ではないために、どうしても価格が立地に依存します。
しかし上物としての資産価値はしっかり法定耐用年数で減価償却され47年で価値はゼロになります。
4000万以下という予算のなかでは、マンションの住み替えが上手くいくかどうかはリスクがつきますね。

>>3582
ヨーロッパ行けば築１００年とか当たり前ですよ。

>>3581 匿名さん

例えば、渋谷区内のマンションの一例ですが、1986年に分譲されたマンション、31年前の分譲時には坪単価300万弱で売り出されたものが、現在は約800万で売買されていますから約2.7倍に上昇しています。要は1億で買ったものが約2.7億になった訳で、実際に売らないとキャピタルゲインは確定しませんが、全ては立地次第です。物件の維持管理に必要な管理費が無駄であるとか、そういう一部の能天気さんの屁理屈に乗せられないように気を付けましょう。

>ヨーロッパ行けば築１００年とか当たり前ですよ。

ここ日本なんでw

高価格が維持されてる物件は建て替えもしやすい。
お金がなかったら誰かが買ってくれるから。

4000万のマンションが30年後に8000万になっている保証がどこにもない以上は意味のないことですよ。

>>3587
日本に限定しないと不都合あるの?

文化も地質も違うよ。
地震の少ない石文化の国のマンションと、日本のマンションを同じ括りで議論することがそもそもの間違い。
それは不都合なんてレベルの話じゃない。

>>3590
海外とは、湿度とか、地震とか、不確定要素が多すぎるから単純な比較は不可能。
それに海外、特にヨーロッパのアパルトマン、イギリスならフラットなどは日本で言うところのRC造とは違ってそもそもの素材も違うしね。

マンションさんに言いたい、正気か？と。

>区分所有権に土地の売買は出来ませ～ん。
とか言ってる無知な人より、マンション派の方が遥かに理路整然としてますね。

>>3592
論点ずらしてはダメ。

>>何十年もリフォームで住み続けるとかってやっぱ我慢大会だろ。

パリ市民は我慢大会ですか?

人生のサイクルによって、はじめは夫婦のみの狭い家で→子供ができて広い家→子供が巣立ち→最後は一人。だから家の必要な面積は狭い→広い→狭いとなる訳で、最終的には広い家は必要ない（相続で広い家を残した方がメリットがあるとかそういうのは今は除外）だから、結局最後にプラマイ0で終われるなら、その人生ステージあたりで新築に住み替えていくというのが、その場しのぎのリフォームより、QOLも上がり快適に住めると思いますね。

戸建てかマンションかは好みもあると思いますが、将来的に高齢者医療施設などに入所を考えているのであれば、高く売却できる不動産のほうが安心でしょ。そういう点で好立地にある利便性、グレードのなるべく高いマンションの方が、ただの土地よりも資産性が高いのは明らかですので、更に流動性が高く売りやすいマンションがいいと思います。

>>区分所有権に土地の売買は出来ませ～ん。
>とか言ってる無知な人より、マンション派の方が遥かに理路整然としてますね。

無知なのはマンション民。
個人には土地の所有権が無いので、マンションの土地の売買は出来ない。
出来るなら事例を挙げて理路整然と説明すべし。

>>3596
仰る通り。
マンション買って、子育て期間だけ、戸建を借りても良い。

>マンションの土地の売買は出来ない。

そもそも土地の売買目的の人はマンション買わないでしょ。屁理屈はいらないよ。苦笑

>>3543 匿名さん

木造の方が長持ち。あとは気持ちしだいです。
イヤなら建て替えても良いしね。

戸建てなら、家族構成の変化や気分転換で建て替えもできる。

>>3542 匿名さん
だから戸建の場合は気持ちしだいで新しいのにしても良いんだよ。大事にメンテナンスをして住み続けてもよい。要は自由なんですよ。だから戸建の寿命は一律ではない。
勝手に我慢大会にしないでくださいね。マンションは120年でしたっけ？コンクリートは手入れできますか？ホーンテッドマンションだねwホラーかよ！w

>>3597
そんなことを防止するためにできたのが敷地権という法律。
マンションの土地だけ売ろうとか考えるバカはいないと思ってたけど、
ここに実際にいて驚いたw　法律で制限するのって必要なんだね。

>>3601
でも、建て替えないでしょ？

>>3602
マンションなら住み替えればいいだけだろ？単純。
建て替えとか3000万ぐらい掛かる？その時期の代わりの住処、往復の引越し費用とかムダ金も多い。サクッと新居に住み替えできるマンションがいいね。

>>3603
やっと理解できたよ。
戸建さん何言ってるのかなあって
不思議に思ってたけど、土地だけ売るってことね。
あり得ない。

みなさん、本題からズレていっていませんか？
そもそも、ここの戸建て民が主張していたトンデモ理論、あれは既に論破でいいですかね？

>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
それはかなり楽観的過ぎですね。
プレジデント誌の記事によると、マンション管理費など含め戸建てとの差額は30年で390万です。
また木造戸建の場合、シロアリ対策は必須です。業界最大手のアサンテの場合、120㎡で約25万円。5年間のメンテナンスも込みです。とすると30年間値上げがないという前提で150万円の費用がかかります。390万から150万引くと差額は240万程度まで縮小しますね。
そうなると月々の差額は約6600円ほど。そこにネット費用、豪華なエントランス、管理人、警備、植栽、などが含まれているのでマンションの管理費はむしろ割安ですね。

>>3605 匿名さん

住み替えるのは良いと思うけど、一生マンションで終わるの？折角なら戸建に住んでみるのも良いと思いますよ。
まあ、サイフとの相談ですけど。

建物別の平均購入価格は以下。
予算4000万しかない方は戸建です。
マンション諦めて注文住宅にすれば400万、建て売りにすれば900万の
お釣りがくる。

注文住宅は3,800万、建売住宅は3,300万、マンションは4,200万
http://www.jili.or.jp/lifeplan/lifeevent/house/3.html

古いマンションもいいね

https://www.nomu.com/mansion/1625154/
5,280万円
77.39m2
1964年8月

>>3609
君、データを理解する能力が無いね。
そんな平均価格みておつりがくると本気で思ってるなら
相当残念な子。

>>3607 匿名さん

比較結果はマンションによって異なるね。
プレジデントの記事前提では、
> 月々の差額は約6600円
となっただけ。
月々の差額が50000円であれば、
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
となる。

>>3610

古い家がいい？本気かよw
内部はリフォームしてあるけど、そんな50年前のカローラみたいなボロ屋、
住んで快適な訳ないな。5000万出して多少狭くなっても新築買うよな普通は。
でも戸建てだと土地代だけの価値しかないから、2000万ぐらいに目減りか。
なら、やっぱりマンション買って住み替えていくのが利口だと思うね。

躯体がしっかりしていれば断熱性能を変えるだけだよ。
これだからバブルの亡霊にしがみつくオールドタイプの人間は取り残されていく。

>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
となる。

戸建はマンションの半分しか残存価値ないんだから、40年も住んだら建て替え。
その費用は差額の2000万でも足りないだろ？4000万の戸建にして、建て替え費用として3000万ぐらい貯金しなくちゃいけないんだから、高い戸建を買うなんてとても無理。70歳も過ぎて建て替えもできずボロ屋で一生過ごす人生でよければ止めないが…

>バブルの亡霊にしがみつくオールドタイプの人間は取り残されていく。
その通り。

>内部はリフォームしてあるけど、そんな50年前のカローラみたいなボロ屋、
に住めるようなオールドタイプなヤツな。今時の20-30代はそんなのとても無理。
それなら賃貸にして、好きな時に住み替えていく人生を選択したほうがいい。
今時、家に縛られる人生なんて60過ぎのおっさんの価値観だよ。
若年層はもはや持ち家主義も少ないし、都心回帰で郊外の一軒家より都心のマンションを選ぶ。

建て替える必要はないんだよね。
マンションはボロ部屋が増え続けてるからって戸建てに喧嘩売らなくてもいいのに。

4000万以下で都心のワンルームマンションを買うから少子化が進むんじゃない？

実家無し、根なし草さんの嫉妬

＞古い家がいい？本気かよw

マンション民自ら中古マンションを否定するなよ。

>マンション民自ら中古マンションを否定するなよ。

あのな、ここのマンション民って大勢いるんだよ。戸建ては約1名みたいだがw
それだけ価値観も色々。郊外マンション好き、都心マンション好き、家族持ち、独身色々いる。
自分は新築を住み替えていく派だけど、同じマンションでリフォームして一生やっていく覚悟のマンションさんもいるだろうし。いずれにせよ戸建ては無いけどな。いずれ土地代にしかならないクズ負動産とか論外w

したらさ、こんな自虐満載な中古マンションネタを投下してるお仲間を諭してやれよｗ
住み替えでも中古マンションは住んで快適な訳ないって豪語してるマンション民がいるぞ？

＞古い家がいい？本気かよw
＞内部はリフォームしてあるけど、そんな50年前のカローラみたいなボロ屋、
＞住んで快適な訳ないな

築50年の戸建てはもっと悲惨だな。30年でも悲惨なボロ屋見るしな。
修繕費でしっかり保守されてるマンションがいいね。

少子化進むと、広さ(価格のわりに) しかメリットない戸建は益々売れなくなる。

マンション民が大勢いるんだろ？
誰も否定しないってことは、その大勢のマンション民はみんな中古マンションをクズ負動産だと思ってるってことだよ。

お、秒まで一緒。マンション派は多いみたいねw

>中古マンションをクズ負動産だと思ってるってことだよ。

いえいえ、クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てでしょ。
マンションは建物性能も高いんだから、戸建てとは比較にならないよ。笑

＞少子化進むと

最近23区内のマンションエリアでは子供が増えてるから
戸建街の少子化の分くらいリカバーできそうだよ。

誰も同じマンション民の否定しないのなｗ
中古マンションはクズ負動産なんだｗ

孤軍奮闘の約1名。戸建ては孤独だねーw　
誰にも同意されないから成りすましや自演ばっか。
みんなそれ分かってるよw

築50年のマンションが立派に流通してるの見ると
新築買った私としては落ち着くね。

戸建てとかマンションとかどうでもいいや。
マンション民の意見の総意として

＞古い家がいい？本気かよw
＞内部はリフォームしてあるけど、そんな50年前のカローラみたいなボロ屋、
＞住んで快適な訳ないな

って書いてるから。
中古はクズ負動産ってことなんだね。へぇ。

>中古マンションはクズ負動産なんだｗ
3627で違うと書いてます。よく読んで下さいね。

>いえいえ、クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てでしょ。
>マンションは建物性能も高いんだから、戸建てとは比較にならないよ。笑

>>3615 匿名さん
> 40年も住んだら建て替え。

そう思いたい気持ちも分かるが、実際はそうではない。

>戸建てとかマンションとかどうでもいいや。

スレチ。どっか行けw

否定になってないよ。
しかも中古をクズ負動産だと言い張るマンション民に書いてやらないと話にならないでしょ。

マンション民の意見として

＞古い家がいい？本気かよw
＞内部はリフォームしてあるけど、そんな50年前のカローラみたいなボロ屋、
＞住んで快適な訳ないな

なんだから。

実家が団地で古いマンション住だと
戸建てに住んだことがないから
今時の現状知らないんでしょ、可哀想ね。

>中古はクズ負動産ってことなんだね。へぇ。

あなたの住んでる中古の戸建ては、間違いなくクズ負動産ってことでしょう。
マンションとは比較になりません。誤解無きよう。

だからさ、中古をクズ負動産だと書いてるマンション民がいるんだからさ、そいつに言ってやれよｗ
戸建て派に当てつけるのは違うぞ？

お幸せに（笑）

漂う感情、より

で書いた奴はダンマリなの？
このままだと中古マンションがクズ負動産だってことを、他の大勢のマンション民が自ら否定しない。という事態になってるが。

あなたの住んでる中古の戸建ては、間違いなくクズ負動産ってことでしょう。
マンションとは比較になりません。誤解無きよう。

これってマンション派の総意って感じじゃない？
少なくとも自分は同意だね。更に付け足すと、中古でも流動性の高いマンションのほうが売買しやすい。よって中古でもマンション一択。

>中古マンションがクズ負動産だってことを、
それ言ってるのあなただけですが？約1名の戸建てさんw
正しくは、

>クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てでしょ。
>マンションは建物性能も高いんだから、戸建てとは比較にならないよ。笑

です。過去レスよく読んで下さいね。

戸建も見てみよう

http://www.nomu.com/house/1542070/
1,850万円
土地面積51.27m2
第一種低層住居専用地域

中古はクズ負動産だと書いてるマンション民がいるのに
誰も中古マンションはクズではない、と書いたマンション民には否定してないのなw
結局中古マンションはクズ負動産だってことなんだね。

やっぱ戸建ては安いね。価値の低い一低住とはいえ。
さっき出てたボロいマンション同じ築年数ぐらいだったけど5000万以上してたのとは好対照。
ボロい戸建てなど論外。こういう負動産はどうするんだろ？固定資産税は払い続けだしね。

戸建て派だけど、中古マンションはクズ負動産だと書いたマンション民に同意するよ。
反論や意見は中古はクズと書いたマンション民がしてくれるから宜しく。

マンション派にも戸建さん達みたいに
新築好きもいるってことだよ。

＞中古マンションはクズ負動産

まるで戸建さん達みたいな発想だもんね

それを言うなら郊外物件は負動産ですよね。
これは誰も疑い無い事実でしょ。
さっき紹介されてた築５０年越えの70m2マンション5000万は立派。
不動産はやっぱり立地だと思う。

>中古マンションはクズ負動産だと書いたマンション民に同意するよ。
どこにそんなこと書いてありますか？私が書いたのは、

>クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てでしょ。

ですよ。勝手に歪曲してさもわた所が書いたかのようにレスしないで下さい。
もう一度書いておきます。

「クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てです。築50年の中古マンションはボロいですが、クズ負動産である土地代にしかならない中古戸建てよりはマシです。」

×わた所
○私

>さっき紹介されてた築５０年越えの70m2マンション5000万は立派。
>不動産はやっぱり立地だと思う。

おっしゃる通りです。

>「クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てです。築50年の中古マンションはボロいですが、クズ負動産である土地代にしかならない中古戸建てよりはマシです。」
と比較して、50年超えですからボロさは仕方ないものの、資産価値は遥かに上なので全くクズではありませんね。

>クズ負動産とは土地代にしかならない戸建てです。築50年の中古マンションはボロいですが、クズ負動産である土地代にしかならない中古戸建てよりはマシです。
>郊外物件は負動産ですよね。

どちらも同意。郊外はマンション、戸建て関係無く買うべきでは無い。
戸建ても中古になったら土地価格だけになってしまいますから買うべきでは無い。
買うなら立地のいいマンションがいいでしょう。築年数経ってもクズ負動産にはなりませんから。

>>3653
それってマンション派の総意としていかがでしょうか？私は同意します。

>>3654 匿名さん
私は10-15年ごとに新築マンションを住み替えていくのが、最も快適だと思っている考えなので、築50年とか考えてみたこともなかったですが、マンションのほうが同じ築50年でも価値が維持されているのですね。でもいくらリフォームしても、最新式のマンションには外観も設備も敵わないし、躯体も経年劣化しているでしょうから、やはり私個人としては新築マンション住み替えを推進したいです。でも中古物件で戸建て、マンションの二択だとしたら、迷わずマンションでしょうね。郊外はどちらもダメなのは全面的に賛同いたします。