|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
3511
匿名さん
>>3508 匿名さん
メンテナンスは、マンションと戸建てを同じ金額掛かるとしたうでのランニングコストの差になってますよ?
その差額がおおよそ30年で1000万程度と言われています。
ググると簡単に出てきますよ。
-
3512
匿名さん
>>3452 匿名さん
> 「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか?管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか?」
答え:マンションも同様
マンションは、管理費・修繕積立金を払った上で、将来の建て替え費用を取っておく必要がある。
-
3513
匿名さん
>>3510
屋根材と外壁材はちゃんとしたものを使えば100年持つよ。
ルーフィングが一番いいもので50年が寿命と言われているから、30~40年経ったらそこだけメンテナンスだろうね。
あとは長期的に見ると配管もネック。
低コストでメンテナンス出来るようにさや管ヘッダーにしたほうがいい。
今時は、まともな所で建てればさや管ヘッダーだろうけど。
-
3514
匿名さん
-
3515
匿名さん
要はメンテナンスのレベルもタイミングも個人で決定できる戸建てが有利ってことですね。
-
3516
匿名さん
高価な材料って、寿命が長いって言ったってその分ガッツリ高価だかだからね。要は先払いしてメンテの手間が削減できるってだけ。
50年〜100年もつって言ったって加速試験の結果だろうし、設置環境にもよるからね。実際は50年〜100年経って見ないとわからんよ。
-
3517
匿名さん
>>3511 匿名さん
まあ、それを信用するかどうかはその人次第という事ですよ。マンションについてはマニュアル的にメンテナンスの対象やタイミングが決まってるから金額も出しやすいけど、戸建の方はやらなくて良いと言う人とキチンとやりたいと言う人で大きく変わりますからね。そうすると、一概に1000万と言われてる差が本当にそうなのか?そもそもそういう差を戸建に当てはめるのが適切なのか?というのが大いに疑問なワケです。
-
3518
匿名さん
長寿命って、それが保証されているわけじゃないからね。実際は環境によると注釈が入っているものが多いし。
「長持ちです・大丈夫です」と言っておいて結局その通りににならないのがメーカーのやり口だし、それをまともに信じる人がいるのがまず謎。
-
3519
匿名さん
4000万以下で土地付き一軒家が持てるなんて、すごく羨ましい。
だけど、坪単価考えるとすごく田舎…?
田舎に勤めてて不便でないなら最高!!
一軒家なら庭も欲しいし、駐車場も欲しいし、80坪は欲しい。
それ以下になるなら、立地が良くなる広めマンションが良いです。
-
3520
匿名さん
>>3511 匿名さん
まあ、誰かがそう言ってるからそうなんだというのは、昨日の法定耐用年数の話もそうですが、マンションさん的な発想ではないでしょうか?マンションだと誰かが管理してくれますからね。自然とそう言うメンタリティになる。
ただ戸建の場合はホントに千差万別なんですよ。メンテナンスに対する考え方もそう。だから、本来は一律にランニングコストの差が幾らとか、計算できないはずなんだよね。
-
-
3521
匿名さん
>その差額がおおよそ30年で1000万程度と言われています。
>ググると簡単に出てきますよ
その差額は390万円という試算結果のサイトも確かありましたな。それも、某戸建民自らが提示したサイトでした。
でも、自分で提示したサイトのその中身に戸建民自らイチャモンをつけるというマヌケな事になっていましたが(笑)
-
3522
匿名さん
>高価な材料って、寿命が長いって言ったってその分ガッツリ高価だかだからね。
言うほど高くないよ。
実際に我が家は外壁を全面タイルにしたが、オプション料金は30万円弱だったし。
-
3523
匿名さん
>>3514 匿名さん
掲載ありがとうございます。
ぱっと見た感じ、雰囲気良さそうですね。
物件価格も管理費もお安い。
子供が巣立ったらこういうのに住むのも良いですね。
なんでこんなに安いんでしょう?
これで以下満たされているんですよね?
↓
>>3487 匿名さん
家のマンションの部屋へ入るまでのセキュリティ
1.エントランスのオートロック
2.エントランス入ると24h勤務の警備員の監視
3.コンシェルジュカウンターのコンシェルジュ
4.エレベーターホールのオートロック
5.エレベーターは鍵がないと動かない
6.部屋の鍵
その他
7.部屋の扉、窓の防犯センサー(何かあれば24勤務の警備員室に警報。部屋に数分で飛んできます。)
8.緊急ボタン(鳴らせば、24勤務の警備員室に警報。部屋に数分で飛んできます。)
8.敷地周り、建物内を警備員が巡回
9.敷地内、建物内の防犯カメラ(もちろん、警備員室で24h監視)
10.高層なので侵入窃盗はスパイダーマンでもない限り無理。
こんな感じ。
-
3524
匿名さん
-
3525
匿名さん
>>3521 匿名さん
> 自分で提示したサイトのその中身に戸建民自らイチャモンをつけるというマヌケな事になっていましたが(笑)
プレジデントの記事ですね。
このスレでは不採用であること戸建て・マンション双方の合意事項という事で。
-
3526
匿名さん
>戸建民ではないですよw非公認です。
すみません、お詫びします
嗚呼、似非戸建のひとでしたね(笑
-
3527
匿名さん
-
3528
匿名さん
>なんでこんなに安いんでしょう?
築年数20年を超えた中古で、広さも70m2程度だから。
子供がいなくて広さが要らないなら、基本的にマンションのほうがコスパがいい。
戸建だと70m2なんて物件はまずないからね。
-
3529
匿名さん
プレジデントじゃなくても調べれば色々な情報として大体の目安で戸建てとマンションのランニングコストは1000万は違うと出てきますけどね。
-
3530
匿名さん
>>3526 匿名さん
こちらこそすみませんw
色々お気遣いをお掛けしまして....
-
3531
匿名さん
>>3525 匿名さん
キミが戸建民、マンション民のいずれでもないことは双方の合意事項ですよw
-
3532
匿名さん
-
3533
匿名さん
-
3534
匿名さん
-
3535
匿名さん
-
-
3536
匿名さん
>>3525 匿名さん
ということで、プレジデントの記事が公式に採用されました。
あしからずw
-
3537
匿名さん
ランニングコストなんて条件次第でいくらでも変わる。
広さ、車の有無とかね。
各々の条件に照らして、定量的に計算して比較すればいいだけ。
-
3538
匿名さん
>>3528 匿名さん
> 築年数20年を超えた中古
建て替え費用を考慮しないといけない築年数かな。
-
3539
匿名さん
戸建てもメンテで充分みたいだね。維持費自体はマンションと同じ金額で長持ちするよ。
一部マンションさんはそれを認めたくないようだけど。
-
3540
匿名さん
コンクリの方が木造より長持ちっていうのはアタマが固い昭和生まれの発想だな。先達の知恵に学びなさい。
-
3541
通りがかりさん
-
3542
匿名さん
>戸建てもメンテで充分みたいだね。維持費自体はマンションと同じ金額で長持ちするよ。
>戸建は何百年でも建て替え不要
ここっていつから我慢大会の場となったんだい?
「築50年、100年のボロ屋に住み続けるスレ」にでも改名したら?
自分なら、10年か15年ぐらいで新築の家やマンションに住み変えていきたいけどね。
メンテやリフォームって言ったって、10年もすれば確実に陳腐化していく。
躯体や部材、遮音、断熱性能など新しい方が改良されて良くなるし、
外装デザインだって時代の流行もあるしな。
もっと分りやすい例はさ、周りに走ってるクルマ見てみなよ。
いくらメンテしてます、手入れしてますって自慢げに言われても、
40年落ちのカローラとかマークIIとか見たら、とても買ったり乗りたいとは思わない。
最新のベンツとは言わないまでも、安いプリウスでも快適性は上だろ。
我慢大会は端から見てて滑稽なだけだから、早く気付いた方がいいよ。
-
3543
匿名さん
>戸建は何百年でも建て替え不要
何?法隆寺とか1000年以上持ってます、とか言いたい訳?
ああいうのは、言って見れば古木のただの置物。建物に負担が無い。
人が実際に住むために、配管通して、エアコン付けて、丈夫なサッシ、雨戸、シャッター、
そんな設備付けていったら、躯体に負担が掛かって最悪すぐ倒壊する可能性もある。
住宅といわば置物を単純比較して、木造は長持ちだぞ!って喜んでるってどんだけ能天気?
[一部テキストを削除しました。管理担当]
-
3544
匿名さん
戸建ては断熱材や内装などのリフォームで済むけどマンションはそうはいかないでしょ。
-
3545
匿名さん
>戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可
の矛盾点が続々とあぶり出されてますね。
ランニングコストというマンション管理費とは、マンションの資産価値を維持向上させるために必要な経費のこと。住民の快適性を上げることと、資産価値を維持し50年、70年と長持ちさせるのに必要な経費。それらをケチって2000万差額があるから、その分でより高額な戸建てが買えると嬉々としている能天気な戸建て派は、その危うさを若いうちに認識しておいが方がいい。上でも書かれているように、70歳過ぎていざ建て替えとなった時にその愚かさに気付いてもtoo lateとなる。人生詰む前に身の丈に合った4000万戸建てをオススメします。
-
-
3547
匿名さん
>戸建ては断熱材や内装などのリフォームで済むけどマンションはそうはいかないでしょ。
だから新築マンションに引っ越せばいいだろ。クルマでリフォームなんてする?
リフォームなんていわば応急処置、その場しのぎ。新品、新築には敵わない。
-
3548
匿名さん
[NO.3546と本レスは前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、削除しました。管理担当]
-
3549
匿名さん
マンション派の逆切れオンパレードw
新築マンションに引っ越すにも築浅だと費用ばかり嵩んで引っ越し貧乏になるオチですよ。
引っ越しでどんどん駅から離れていきたい方はどうぞ~。
-
3550
匿名さん
-
3551
匿名さん
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
要は節約志向になったという一面が大きいようですね。それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、法定耐用年数は役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、より実質的な物理的寿命に関しても、木造とマンションで同じく2倍の差があるという結果は興味深いですね。
この「物質的な物理的寿命」というの肝で、この研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
-
3552
匿名さん
>新築マンションに引っ越すにも築浅だと費用ばかり嵩んで引っ越し貧乏になるオチですよ。
マンションは流動性が高いから引っ越しもしやすいけどね。
>修繕一時積立金も払い損ですな。
そう思うなら、築浅のマンションにすればいい。わらしべ長者じゃないけど、
立地を厳選すれば、どんどん広く、グレードの高い物件に越していくことも十分可能。
もちろん、立地やタイミングなどが大事だけど可能だよ。
リフォームであちこち継ぎはぎして我慢して住むより、最新設備のマンションに住む方が快適なのは車の例えを見ても分かるよね。まだ我慢大会続けるの?
-
3553
匿名さん
戸建ての65年だと建て替える必要がなくなってくる。ってことと
マンションの120年ってのも、結局上物は47年で無価値になるんだからある意味酷な話だよね。
-
3554
匿名さん
戸建ての維持費は減価償却と共に減少していけるけど、マンションの維持費は減価償却と共に上がっていく。
ここにマンションの欠点があるんですよ。
-
3555
匿名さん
>>3552
それは現実的に厳しいですよ。
マンションも中古より新築の方が価値がつくのは当然の話であり、あなたの理屈ではマンションの引っ越しそのものが我慢大会だということになってしまいます。
-
3556
匿名さん
大抵は人生のサイクルによって、はじめは夫婦のみの狭い家で→子供ができて広い家→子供が巣立ち→最後は一人。だから家の必要な面積は狭い→広い→狭いとなる訳で、最終的には広い家は必要ない(相続で広い家を残した方がメリットがあるとかそういうのは今は除外)だから、結局最後にプラマイ0で終われるなら、その人生ステージあたりで新築に住み替えていくというのが、その場しのぎのリフォームより、QOLも上がり快適に住めると思いますね。
戸建てかマンションかは好みもあると思いますが、将来的に高齢者医療施設などに入所を考えているのであれば、高く売却できる不動産のほうが安心でしょ。そういう点で好立地にある利便性、グレードのなるべく高いマンションの方が、ただの土地よりも資産性が高いのは明らかですので、更に流動性が高く売りやすいマンションがいいと思います。
-
-
3557
匿名さん
>いくらメンテしてます、手入れしてますって自慢げに言われても、
> 40年落ちのカローラとかマークIIとか見たら、とても買ったり乗りたいとは思わない。
確かに、タダでも要らないw ただのお荷物。それって負動産ってやつもそうだよねw
郊外の地価の下がってるような土地に建つ古屋ね。持ってるだけで税金掛かるしゴミ以下だよ。
-
3558
匿名さん
おさらいとして、
資産としての価値(法定耐用年数)は
・戸建て=21年
・マンション=47年
上記で減価償却が進み価値はゼロになる。
実質的な物理的寿命は
・木造=65年
・RC造=120年
上記でメンテナンスを含めた物理的な寿命を迎える。
-
3559
匿名さん
>郊外の地価の下がってるような土地に建つ古屋ね。持ってるだけで税金掛かるしゴミ以下だよ。
リゾマンも一緒でしょ。500万とかで売ってるのもあるけど、温泉とか豪華施設作っちゃったせいで管理費が数万かかるから人気なくて叩き売り状態。やっぱり立地を厳選しないとね。結局不動産は立地が全て、と誰かが言ってたような・・
-
3560
匿名さん
-
3561
匿名さん
だから上物になんて大した価値はないんだよ。
価値があるのは土地。土地の所有者が最も偉大でしょ。
-
3562
匿名さん
>実質的な物理的寿命は
>・木造=65年
>・RC造=120年
>上記でメンテナンスを含めた物理的な寿命を迎える。
だけど、それは限界まで持たせてそうということで、建物の最終期は快適に住めるのかね?
そんなボロ屋なら、10年とか15年で住み替えていきたいね。
家だけに限らず、やっぱり新品、最新式の方が気持ちいいだろ。
-
3563
匿名さん
築120年のマンションなんてどうするのかね?これを負動産というんじゃないのか。
-
3564
匿名さん
流動性の激しいマンションほど住民の質が下がるから止めて欲しいわ。
-
3565
匿名さん
>価値があるのは土地。土地の所有者が最も偉大でしょ。
モノによる。立地と広さ次第。
どっかの山一つ、時価1000万より、都心の30坪と狭くても地価500万なら1億5000万だし。
更にマンションでも30坪でも3億超えるのもあるし。一概に比較はできない。それが不動産。
-
3566
匿名さん
マンション民は立地にはこだわるのに、土地の価値には無関心。
土地の所有権がないマンションだからね。
-
-
3567
匿名さん
>だから上物になんて大した価値はないんだよ。
資産的に言えばそうだけど、でも人は土地に住むのではなく、その上に立っている建物に住む。だから上物の方がはるかに重要。青テントより戸建て。火災に弱い戸建てより丈夫なマンション。という風にな。だから普通の土地に建ってる戸建てより、グレードの高いマンションは高いんだよ。戸建てにはない眺望というプレミアム価値も付加されるし。
-
3568
匿名さん
それはあなた自身か価値に差をつけてるだけでしょ。
普通のマンションよりグレードの高い戸建てに価値があるっていう当たり前のことを書いているだけ。
-
3569
匿名さん
>土地の所有権がないマンションだからね。
じゃあ分譲マンションの建ってる土地は誰のものか知らんの?
[一部テキストを削除しました。管理担当]
-
3570
匿名さん
>>3568
総予算4000万以下では50歩100歩ですよ。お生憎さま。
-
3571
匿名さん
マンションには所有権がないから住み替えという選択しかない。
立地に拘るなら戸建てにすれば住み替えも建て替えも可能。
-
3572
匿名さん
50歩100歩だから上物の差なんて微々たる物。
>>3565
このマンションさんが予算の意味を理解出来てないだけ。
-
3573
匿名さん
>>3569
まあまあ、ここの戸建てさんは無知な方が多いんですよ。もうお気付きでしょうけど。
無知な戸建てさん、いい加減に覚えてください。
マンションの敷地は部屋と切り離して売買できないように、敷地権という名前をつけているだけのこと。あと大家が他にいる借地権もありますが、それに対し分譲マンションは所有権です。そうでなければ、マンションは一体誰の土地の上に建っているんですかね? 少し考えれば分かりますよね。早く常識ある大人になりましょう!
-
3574
匿名さん
-
3575
匿名さん
区分所有権に土地の売買は出来ませ~ん。
マンションの区分所有権と、戸建ての所有権は全然別物ですよ~。
-
3576
匿名さん
>区分所有権に土地の売買は出来ませ~ん。
マンションなのに土地だけ売買しようとかする、あなたみたいな非常識な人が現れたから、敷地権という法律ができ、部屋と土地をセットでしか売買できないようにしたのですよ。非常識な人は来ないで結構です。ここ幼稚園じゃないから大人の話ができないレベルは邪魔。
-
3577
匿名さん
総じて見ていると同じく時をして新築を買ったもの同士の分岐点は20年じゃないかな?
戸建ては21年で上物の価値はゼロになるので、その時点ではマンションに分があるように感じる。
マンションは30年過ぎると価値がゼロに近づき維持管理費は変わらず払い続けるので、ここからは戸建てに分があるように感じる。
-
3578
匿名さん
だからそこにずっと住むぞ!って人は戸建てにした方がいい。
逆に必ず20年以内には引っ越すぞ!って人はマンションにした方がいい。
-
3579
匿名さん
-
3580
匿名さん
>戸建ては21年で上物の価値はゼロになるので、その時点ではマンションに分があるように感じる。
新品、最新のものがいいと思う人は15〜20年でマンションを住み替え。
古くなってもいい、リフォームして我慢できる人は20年過ぎても戸建てに住み続ければいい。
それが結論って感じですか?
-
3581
匿名さん
>マンションは30年過ぎると価値がゼロに近づき
築10年以降は価格は維持されやすいみたいですよ
現在築30年の物件は立地がいいのも高価格の原因だけどね
新築でも結局立地
-
3582
匿名さん
20年って、いまから遡れば1997年。20世紀だよ。
そんな古いものと同じ感じに、今から20年後の2037年には感じてしまうんだろう。
それでも、その先何十年もリフォームで住み続けるとかってやっぱ我慢大会だろ。
自分は遅くとも15年ぐらいで新築に住み替えていきたい。
-
3583
匿名さん
>現在築30年の物件は立地がいいのも高価格の原因だけどね
4000万じゃ買えないですけど、渋谷区や港区の好立地マンションは、
30年前の分譲時の2倍、3倍以上で取り引きされてますからね。
なので、ただの土地よりも、きちんとメンテされている好立地マンションが、
資産維持性の高さではピカイチですよ。
-
3584
匿名さん
マンションは建て替えが現実的ではないために、どうしても価格が立地に依存します。
しかし上物としての資産価値はしっかり法定耐用年数で減価償却され47年で価値はゼロになります。
4000万以下という予算のなかでは、マンションの住み替えが上手くいくかどうかはリスクがつきますね。
-
3585
匿名さん
>>3582
ヨーロッパ行けば築100年とか当たり前ですよ。
-
3586
匿名さん
>>3581 匿名さん
例えば、渋谷区内のマンションの一例ですが、1986年に分譲されたマンション、31年前の分譲時には坪単価300万弱で売り出されたものが、現在は約800万で売買されていますから約2.7倍に上昇しています。要は1億で買ったものが約2.7億になった訳で、実際に売らないとキャピタルゲインは確定しませんが、全ては立地次第です。物件の維持管理に必要な管理費が無駄であるとか、そういう一部の能天気さんの屁理屈に乗せられないように気を付けましょう。
-
3587
匿名さん
>ヨーロッパ行けば築100年とか当たり前ですよ。
ここ日本なんでw
-
3588
匿名さん
高価格が維持されてる物件は建て替えもしやすい。
お金がなかったら誰かが買ってくれるから。
-
3589
匿名さん
4000万のマンションが30年後に8000万になっている保証がどこにもない以上は意味のないことですよ。
-
3590
匿名さん
-
3591
匿名さん
文化も地質も違うよ。
地震の少ない石文化の国のマンションと、日本のマンションを同じ括りで議論することがそもそもの間違い。
それは不都合なんてレベルの話じゃない。
-
3592
匿名さん
>>3590
海外とは、湿度とか、地震とか、不確定要素が多すぎるから単純な比較は不可能。
それに海外、特にヨーロッパのアパルトマン、イギリスならフラットなどは日本で言うところのRC造とは違ってそもそもの素材も違うしね。
-
3593
匿名さん
-
3594
匿名さん
>区分所有権に土地の売買は出来ませ~ん。
とか言ってる無知な人より、マンション派の方が遥かに理路整然としてますね。
-
3595
匿名さん
>>3592
論点ずらしてはダメ。
>>何十年もリフォームで住み続けるとかってやっぱ我慢大会だろ。
パリ市民は我慢大会ですか?
-
3596
匿名さん
人生のサイクルによって、はじめは夫婦のみの狭い家で→子供ができて広い家→子供が巣立ち→最後は一人。だから家の必要な面積は狭い→広い→狭いとなる訳で、最終的には広い家は必要ない(相続で広い家を残した方がメリットがあるとかそういうのは今は除外)だから、結局最後にプラマイ0で終われるなら、その人生ステージあたりで新築に住み替えていくというのが、その場しのぎのリフォームより、QOLも上がり快適に住めると思いますね。
戸建てかマンションかは好みもあると思いますが、将来的に高齢者医療施設などに入所を考えているのであれば、高く売却できる不動産のほうが安心でしょ。そういう点で好立地にある利便性、グレードのなるべく高いマンションの方が、ただの土地よりも資産性が高いのは明らかですので、更に流動性が高く売りやすいマンションがいいと思います。
-
3597
匿名さん
>>区分所有権に土地の売買は出来ませ~ん。
>とか言ってる無知な人より、マンション派の方が遥かに理路整然としてますね。
無知なのはマンション民。
個人には土地の所有権が無いので、マンションの土地の売買は出来ない。
出来るなら事例を挙げて理路整然と説明すべし。
-
3598
匿名さん
>>3596
仰る通り。
マンション買って、子育て期間だけ、戸建を借りても良い。
-
3599
匿名さん
>マンションの土地の売買は出来ない。
そもそも土地の売買目的の人はマンション買わないでしょ。屁理屈はいらないよ。苦笑
-
3600
匿名さん
>>3543 匿名さん
木造の方が長持ち。あとは気持ちしだいです。
イヤなら建て替えても良いしね。
-
3601
匿名さん
戸建てなら、家族構成の変化や気分転換で建て替えもできる。
-
3602
匿名さん
>>3542 匿名さん
だから戸建の場合は気持ちしだいで新しいのにしても良いんだよ。大事にメンテナンスをして住み続けてもよい。要は自由なんですよ。だから戸建の寿命は一律ではない。
勝手に我慢大会にしないでくださいね。マンションは120年でしたっけ?コンクリートは手入れできますか?ホーンテッドマンションだねwホラーかよ!w
-
3603
匿名さん
>>3597
そんなことを防止するためにできたのが敷地権という法律。
マンションの土地だけ売ろうとか考えるバカはいないと思ってたけど、
ここに実際にいて驚いたw 法律で制限するのって必要なんだね。
-
3604
匿名さん
-
3605
匿名さん
>>3602
マンションなら住み替えればいいだけだろ?単純。
建て替えとか3000万ぐらい掛かる?その時期の代わりの住処、往復の引越し費用とかムダ金も多い。サクッと新居に住み替えできるマンションがいいね。
-
3606
匿名さん
>>3603
やっと理解できたよ。
戸建さん何言ってるのかなあって
不思議に思ってたけど、土地だけ売るってことね。
あり得ない。
-
3607
匿名さん
みなさん、本題からズレていっていませんか?
そもそも、ここの戸建て民が主張していたトンデモ理論、あれは既に論破でいいですかね?
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
それはかなり楽観的過ぎですね。
プレジデント誌の記事によると、マンション管理費など含め戸建てとの差額は30年で390万です。
また木造戸建の場合、シロアリ対策は必須です。業界最大手のアサンテの場合、120㎡で約25万円。5年間のメンテナンスも込みです。とすると30年間値上げがないという前提で150万円の費用がかかります。390万から150万引くと差額は240万程度まで縮小しますね。
そうなると月々の差額は約6600円ほど。そこにネット費用、豪華なエントランス、管理人、警備、植栽、などが含まれているのでマンションの管理費はむしろ割安ですね。
-
3608
匿名さん
>>3605 匿名さん
住み替えるのは良いと思うけど、一生マンションで終わるの?折角なら戸建に住んでみるのも良いと思いますよ。
まあ、サイフとの相談ですけど。
-
3609
匿名さん
-
3610
匿名さん
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)