|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
3385
匿名さん
土地込み4000万ってどんだけ安っぽい家なのかね?
都会ならペンシルか。田舎だと庭ぐらいあるの?壁ビューではない?
マンションだと景色があるから抜け感もあるし快適なんだけどね。
-
3386
匿名さん
-
3387
匿名さん
うちはランニングコストの差を踏まえた総額7000万円の戸建だけど普通に快適に生活できてるよ。
日当たりもいいし、全館暖房を常時稼働させているから特に冬が抜群に快適。
家に帰ってきた瞬間に暖かいし、どの部屋に行っても暖かいからね。
戸建なら4000万円のマンションを買って生活するのと同じコストでこんな生活ができる。
-
3388
匿名さん
ここまで書かれててもマンションさんは理解できずに同じこと言い張るんだろうな…
-
3389
匿名さん
7000 > 4000
これ理解できない非常識はやはり戸建て。算数習わなかったのかな・・?
-
3390
匿名さん
しかしランニングコストで2000万以上も差がつくなんてね。
衝撃的というか、マンション営業には耳の痛い話題だね。
-
3391
匿名さん
>>3376 匿名さん
なぜ2倍の差があるのか?
理由が分からないので同意しかねます。
皆さんも同じ意見と思います。
-
3392
匿名さん
>>3389 匿名さん
私は戸建ですが、最初に7000> 4000といったの私だから。
-
3393
匿名さん
-
3394
匿名さん
-
-
3395
匿名さん
-
3396
匿名さん
>>3391 匿名さん
結局施行時の常識を現代の常識だという勘違いから起きてるのでしょう。
今では法定耐用年数は税額を決めるだけの扱いになってます。
寿命とはまた別物なのですが、そこを理解できない、もしくは理解したくないのでしょうね。
-
3397
匿名さん
>>3387 匿名さん
「ランニングコストの差を踏まえた戸建」というのがおかしいですね。わざわざ4000万のマンションを意識しながら買わないでしょう?
-
3398
口コミ知りたいさん
-
3399
匿名さん
どちらを購入する?なので4000万のマンションを意識して7000万の戸建てを購入することはあながち間違っていない。
-
3400
匿名さん
>>3396 匿名さん
ですよね。自分の理屈を通すために法定耐用年数の差を認めさせたいだけでしょう。
-
3401
匿名さん
そもそも、国税庁のHP見ればわかるけど
法定耐用年数=主な減価償却資産の耐用年数(建物・建物附属設備)
となっている。
これは税制上の話であって、建物が何年持つか=建物の寿命とはなっていない。
-
3402
匿名さん
>>3399 匿名さん
間違いでないかもしれないが、7000万の戸建を購入するのは年収1600万ぐらいの人ですよ。4000万の物件購入層とは所得層が違いますね。
-
3403
匿名さん
>>3401 匿名さん
仰るとおりですね。
寿命は法定耐用年数の経過後も適正なメンテナンスで伸びる。
何年伸びるかはメンテナンスや立地などの条件で変わり得る。
-
3404
匿名さん
マンションが戸建の2倍以上の耐用年数があることは、よくわかった。
-
3405
匿名さん
>>3404 匿名さん
法定耐用年数ですね。課税所得の計算はそちらでどうぞ。
-
3406
匿名さん
-
3407
匿名さん
-
3408
匿名さん
マンション民は寿命と法定耐用年数の違いを理解出来てないじゃない。
-
3409
匿名さん
>>3406
現実を認めたくないだけでしょう。
法定耐用年数じゃないと寿命が長いということが言えなくなってしまいますからね。
-
-
3410
匿名さん
-
3411
匿名さん
寿命と法定耐用年数の違いを認めるわけにはいかないマンション派。
-
3412
匿名さん
>>3408 匿名さん
さすがに理解できてないわけではないと思うが....すっとぼけてるだけじゃねーの?w
-
3413
匿名さん
なんか3410みたいに合いの手を入れてくる奴がいるんだけど、無視でいいよね?w
-
3414
匿名さん
苦し紛れの一言。になってるだけだからスルーでいいかと。
-
3415
匿名さん
何でもかんでもスルーでなく
頓珍漢なマヌケをスルーしろってことよ^^
-
3416
匿名さん
-
3417
匿名さん
>>3416 匿名さん
参考になります。「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、法定耐用年数と数字は違えど、木造とマンションで2倍の差があるのは同じ結果ですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
-
3418
匿名さん
>>3417 匿名さん
よくレポートを読んだ方がいい。
残存率による木造住宅の平均寿命は65年。
同じ残存率によるRC造の平均寿命は68年。
よって、材質による平均寿命の差異はないという結論になっている。しっかり中身を読んで、きちんと理解してから書いて下さいね。
-
3419
匿名さん
-
-
3420
匿名さん
>>3417 匿名さん
なんでマンション自ら不都合な資料拾ってくるんだろう
-
3421
匿名さん
-
3422
匿名さん
木造住宅はは30年で強制的に取り壊した方が良い。
でないと、災害が発生する度に犠牲者が出る。
-
3423
匿名さん
組合の理事になったら面倒だしね
管理が楽なんて聞いて呆れるわ
-
3424
匿名さん
マンションはこれ以上増やさない方がいい。
ゴーストマンションから逃げ遅れ自殺する人が多発する。
-
3425
匿名さん
こうなるとチョウバエやゴキブリの巣となる
交換しかないから億単位のお金が必要
経路によっては事実上交換できずに朽ち果てるのを待つだけ
-
-
3426
匿名さん
>3424
これまでの震災思い出して欲しい。
マンションでなくなる方はいない。
戸建、倒壊や流されて死者多数。
これ以上犠牲者を増やしては行けない。
-
3427
匿名さん
>>3417 匿名さん
あんた昼間は法定耐用年数ガ〜!国が決めたんだ〜!文句あるか〜!って吠えてたよね?w
もう変節したのかな?風見鶏みたいな奴だなwこういう人間が一番信用ならない。
-
3428
匿名さん
>>3420 匿名さん
タイトルしか読んでないのかな?お上のいう事を盲信したり、、、どうも自分のアタマで考えることができないらしい。
-
3429
匿名さん
法定耐用年数は、実質的に固定資産税課税の為に定められたものです。
マンションの土地区分所有では、ほとんど価値が無く、課税出来なくなるので
長期設定する事で課税逃れを防止しています。
ただそれだけです。。。建物の素材でその寿命が決まる事はあり得ません。
少し冷静に考えれば、御理解頂けると思います。
-
-
3430
匿名さん
>>3417 匿名さん
大失態ですねw
自信満々で長文を投稿したのかな?私なら恥ずかしすぎてもうスレに書き込みできないかも。
ただ、自分の勘違いで他の投稿者に迷惑をかけたという事実と責任からは逃れることができませんね。匿名掲示板なのでこちらは別に構わないのですが、あなたの心中にはいつまでもしこりとなって残り続けることでしょう。
なにを為すべきか、、、お節介に過ぎるかもしれませんが、己の過ちに気づいて頭を下げる度量というのも人間の器量かと、、、
-
3431
匿名さん
少し考えれば鉄筋コンクリートが木造より倍以上、法廷耐用年数が長いの理解できると思う。
-
3432
匿名さん
>>3431 匿名さん
哀れだねw
もう法定耐用年数を盲信するしかないところまで追い詰められたようです。
-
3433
匿名さん
このマンションさんが事実を認めることなんてないですよ。今までもそしてこれからもね。
議論のすり替えか同じ盲信を書き続けるだけ。
-
3434
匿名さん
事実は法廷耐用年数で倍以上の差があるってことだよね。
屁理屈で何とか同等って言いたいみたいだけど。
繰り返しますが法廷耐用年数は倍以上の差があります。
これ事実です。
-
3435
匿名さん
-
3436
匿名さん
-
3437
匿名さん
>>3434 匿名さん
そろそろ気づけよw
「法廷」じゃなくって「法定」な。
3417の大失態を指摘されてまた法定耐用年数に戻ったんだなw小松教授に擦り寄っていきながら、砂をかけて去っていくわけだ。
まあ、人間としては最低の部類に入るな。
-
3438
匿名さん
>>3434 匿名さん
間違えても絶対に謝らないっていうのは小役人根性丸出しだな。
-
3439
匿名さん
大家して実感したけど
木造って短期で減価償却出きるから良いよね。
償却しちゃったら売り飛ばすしかなくなるけど。
-
-
3440
匿名さん
>>3434 匿名さん
なぜ倍の差があるのかについては説明できず。
-
3441
通りがかりさん
-
3442
匿名さん
-
3443
匿名さん
-
3444
検討板ユーザーさん
>>3443 匿名さん
戸建の人って買うときに
中古戸建の価値を認めないよね
-
3445
匿名さん
>>3442 匿名さん
(シーっ!ここは本人のため心を鬼にしてムシだよw構ってやるのはためにならないから)
-
3446
匿名さん
>>3444 検討板ユーザーさん
え?うちは中古買ったけど。
-
3447
通りがかりさん
-
3448
匿名さん
>>3439
価値のない物件に減価償却費計上したら脱税です。
-
3449
匿名さん
実質物理的な戸建ての寿命が65年ってだけでも、マンションさんがすがる建て替え論が破綻してるんだけどね。
-
3450
匿名さん
「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、法定耐用年数は役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、より実質的な物理的寿命に関しても、木造とマンションで同じく2倍の差があるという結果は興味深いですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
-
3451
匿名さん
65年の木造は既に死んでます。
震災発生したら不幸。
-
3452
匿名さん
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
上記を踏まえて、では改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか?管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか?」
すでに齢も70を超えて、新たなローンは無理ですし、預貯金、退職金などは生活費でしょ。
やはり4000万の戸建しか選択肢はないですね。冒険して6000万の物件買ったらオワコンですよ。
-
3453
匿名さん
戸建さん達は努力してモクミツをなくす事
ちゃんと大型の消防車
最低限、ハイエースを改造した救急車くらいはスムーズに走れるように
しないとね
-
3454
匿名さん
>実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上
それって限界ってことだから、メンテ費用も最低限しか出さないと主張してるここの戸建てさんの家なんて、30年もしたらボロボロでしょ。30歳で建てて何とか40年持たせたとして70歳。建て替えどうすんの?退職金がある!とか貯金がある!とかネット弁慶っぷりで何とでも言うだろうけど、実際の自分の将来想像してみなよ。お先真っ暗だろ?管理費かけて、修繕もしっかりやっているマンションにしとけば一生建て替える必要もなく安泰なのにね。
-
3455
マンション掲示板さん
>>3454 匿名さん
目先の購入費までで精一杯な人達に老後のプランを話しても無駄
うちは老後資金少なかったら今のマンションは売却して郊外のマンションを購入差額を老後資金に充てる。
潤沢だったら今のマンションで最後まで暮らす
-
3456
匿名さん
ここの戸建て住みって一人だけだろね。
いる時は連続レスして来るけど、いないと全くレスが無い。
他の戸建て住みからの書き込みがあってもいいのに。
やっぱり粘着戸建てって一人みたいね。分かりやすい。
-
3457
匿名さん
>3455
マンションは30年経ったら半額以下の価値しかないよ。
その頃に売ろうと思っても、余計に払ったランニングコスト分が戻るだけ。
-
3458
匿名さん
>3456
戸建ては家庭持ちだからみんな家族に時間を使ってるよ。
単身赴任者のマンションと環境は違うと思う。
-
3459
匿名さん
-
3460
匿名さん
>>356
確かに子供がいたらマンションは厳しいから、独身か子無しがメインなんだろうな。
子持ちで100m2クラスの広さが必要になると戸建のほうが割安になる。
-
3461
匿名さん
-
3462
マンコミュファンさん
>>3460 匿名さん
戸建街って子育てに厳しくて保育園とかの建設に町をあげて反対するよね
-
3463
匿名さん
>>3462
そうなの?
うちの近くの保育園や学童は戸建住宅街のど真ん中にあるよ。
-
3464
匿名さん
>戸建街って子育てに厳しくて保育園とかの建設に町をあげて反対するよね
それは確かに聞きますね。子供の奇声に腹をたてる人ってのが世の中にはまぁいるそうで、そういう人の声は大きいもんだからこうなるとか。
保育園は必要だが、身近にあっては困ると。
-
3465
マンション検討中さん
-
3466
匿名さん
>3464
マンションだと毎日が騒音問題だから気持ちわかるわ。
-
3467
匿名さん
-
3468
匿名さん
戸建は朝、新聞配達のバイク音で目が覚めるって言ってました。
-
3469
匿名さん
戸建の朝は近所のアルミの雨戸を開ける音で起きます。
-
3470
匿名さん
>>3468
どんだけ遮音性の低い家に住んでるの?
うちは戸建だけどバイクの音も雨音も全く聞こえないよ。
高気密高断熱で一種換気だからね。
-
3471
e戸建さん
>>3470 匿名さん
戸建に住んでるだけでそんな言われ方をされるなんて
どんだけ戸建を蔑んでるの?
-
3472
匿名
戸建エリア→人口密度低→コンビニやスーパーが採算が取れない
マンション→人口密度高→周りに便利なものがたくさん
-
3473
匿名さん
そればっかり…
利便性の良い都心の戸建て、利便性の悪い郊外のマンション
この二つの存在は絶対に認めたくないのよね??
-
3474
匿名さん
>>3450 匿名さん
よくレポートを読んだ方がいい。
残存率法による木造住宅の平均寿命は65年。
同じ残存率法によるRC造の平均寿命は68年。
よって、材質による平均寿命の差異はわずか3年という報告になっている。しっかり中身を読んで、きちんと理解してから書いて下さいね。
むしろ、きちんとメンテナンスをした木造の寺社仏閣が数百年も現存している事実を鑑みるに、平均寿命についても木造の優位性は揺るがないと思います。
-
3475
匿名
-
3476
匿名さん
>>3473 匿名さん
あなたが都心の戸建に住んでから住み心地がいいか教えてね
-
3477
匿名さん
-
3478
匿名
都心の戸建とかセキュリティ怖くて住めないわ
落書きされたら大変よ
-
3479
マンコミュファンさん
>>3474 匿名さん
きちんとメンテした木造の戸建ってメンテ無料かな?
-
3480
匿名さん
戸建ての寿命はどうなったら尽きるのか。
この結論がまだ出てないですね。
-
3481
匿名さん
>>3478 匿名さん
玄関一歩出たら共有スペースなマンションの方が怖いです。
誰が居ても何も言えない。
-
3482
e戸建さん
-
3483
匿名さん
>>3481 匿名さん
そういう意味では玄関から接道までの動線が専有スペースである長屋建ての方が、マンションより優れてますね。
-
3484
名無しさん
>>3481 匿名さん
まるで門の外に出た時の戸建みたいですね
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)