分譲時 価格一覧表(新築)
» サンプル
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
¥1,100(税込)
欠品中
※ダウンロード手順は、
こちら を参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
3341
匿名さん
2017/06/08 09:13:48
そもそも4000万円を超えるマンションは議論の対象外。
一方で我が家みたいなランニングコストの差を踏まえた7000万円の安普請戸建はこのスレで議論する価値がある。
3342
匿名さん
2017/06/08 09:14:33
>「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか?マンションの半分の周期で4000万用意するんですか?」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。
3343
eマンションさん
2017/06/08 09:17:27
戸建はボロいのを我慢して使ってるってレポートだね
老後をそんな家で過ごすのは嫌だね
3344
匿名
2017/06/08 09:23:38
>>3342 匿名さん
それを認めると修繕費を購入費用に足しこむっていうトンデモ理論が成り立たなくなるからね
3345
匿名さん
2017/06/08 09:23:52
>>3337 匿名さん
法定耐用年数は単に課税所得を計算するための方便というのが実務の常識であり、合理性は全くありません。
現に建物の材質と寿命には関連性がないという報告が提示されていますし、法定耐用年数と実際の寿命がリンク(コンクリートの方が木造より2倍長持ち)しているという根拠も提示されてません。
何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。
3346
匿名さん
2017/06/08 09:25:09
未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。
30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。
・戸建て
40年後の70歳で建て替え。費用は?
・マンション
70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。
>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は?
マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。
建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。
地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。
・・90歳になった時にはもう築60年・・お化け屋敷と化す・・
そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。
3347
匿名さん
2017/06/08 09:25:13
そもそも容積率に余裕の無いマンションは絶対に建て替えできない。
という現実
3348
匿名さん
2017/06/08 09:25:46
>>3342 匿名さん
まあ、コンクリートの方が木造より2倍長持ちと盲信してるだけだね。愚かです。
3349
匿名さん
2017/06/08 09:27:27
>何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。
同じようにマンションも寿命が伸びるんだから、いつまで経ってもそもそもの2倍の差は埋まりませんが?
しかし何度も同じ内容をレスして、オウム返しというか学習しないねキミ。
3350
匿名さん
2017/06/08 09:30:41
>まあ、コンクリートの方が木造より2倍長持ちと盲信してるだけだね。愚かです。
国に言ってあげてよ。笑
3351
匿名さん
2017/06/08 09:33:41
>>3349 匿名さん
あなたはコンクリートが木造より2倍長持ちすると信じてるからそう思うだけなのですよw
私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも2倍の差はないという主張ですよ。
主張の違いを理解されてますか?
あなたこそ勘違いしてオウム返しを繰り返してます。学習してください。
ともあれ、法定耐用年数に意味がないということは理解いただきありがとうございます。
3352
匿名さん
2017/06/08 09:33:55
3353
匿名さん
2017/06/08 09:34:56
建物が老朽化する前に給排水管が老朽化し莫大な費用が発生する(交換自体不可能な場合もある)現実
意に反して年々上がっていく管理修繕費の恐怖
中々下がらない固定資産税への苛立ち
3354
匿名さん
2017/06/08 09:37:20
>私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも2倍の差はないという主張ですよ。
あなたの意見は正直価値がないんです。単なる個人的見解ですので。
それよりも、国が定めた指針、
「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
のほうが客観性があるでしょと書いているだけです。理解できませんか?
ここはあなた個人と掲示板ではないので客観性がより重視されるのです。
me me me!では誰も共感してくれませんよ。
3355
匿名さん
2017/06/08 09:37:45
>>3352 匿名さん
リンクしないよ。適正なメンテナンスにより建て替え時期は伸ばせるからね。一律に考えるべきではない。
3356
匿名さん
2017/06/08 09:39:08
収納スペースすらほとんどない、狭すぎるマンション生活でストレス(子供かわいそー)
四方八方からの音の恐怖
事故物件のリスク
3357
匿名さん
2017/06/08 09:39:26
>あなたはコンクリートが木造より2倍長持ちすると信じてるからそう思うだけなのですよw
国がそう決めてるんだけど?お上に逆らってもあなたの意見のほうが正当性があるとでも?
思い上がるのもいい加減にしたほうがいいよ。そういうのお子ちゃま、って言うんだよw
3358
eマンションさん
2017/06/08 09:39:31
3359
匿名さん
2017/06/08 09:39:35
3360
匿名さん
2017/06/08 09:42:42
管理が楽とか言ってるけど、組合の理事とか死んでも嫌だけど
同僚に聞いたら滅茶苦茶大変で誰もやりたがらないって言ってたよ
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)