別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>3310
＞でも横浜郊外の土地込み7000万の安普請だったなw
奇遇だな。
うちも横浜で土地込7000万円の戸建。
ヘーベルじゃなくて一条だけどね。
太陽光パネルを屋根全面に目一杯のせてウハウハさせてもらってますわ。
>コンクリートだと長く持つ、木造だと早く痛む、というこれまでの常識が通用しなくなってきている
と主張されても、今現在の法律上の規定がありますので、あなたの独りよがりな意見はエゴにしか過ぎません。将来的に例えば、木造もRCも法定耐用年数は30年、と法改正されたら、戸建てもマンションも同じ周期という土俵になりますが、そうではない現行法上では、
「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
というのが、ここでの戸建て派、マンション派双方の合意点として記録しておきます。
> 7000万の戸建を安普請というのはちょっと感覚がおかしいですよ。
私は4億のマンション住みなので7000万は安普請なんだよね。ただ投資用物件として、4000万円クラスのマンションか戸建てを検討中なのでこのスレを覗いているんだが、レベルの低い意見も多くて辟易しているが、まあ人間観察というのか色々な人種がいて面白いなとは思う。一般教養、常識のない自演、成りすましバレバレの戸建て派の約1名は特に滑稽だ。冷笑
>>3322 匿名さん
あなたが自宅を適正にメンテナンスして充分使用可能にも関わらず、法定耐用年数が経過した時に寿命が来たとして必ず取り壊すならば、その主張でも良いと思う。
私は、法定耐用年数に関わらず、住めなくなった時に建て替えるので、その話には賛同しません。
> ただ投資用物件として、4000万円クラスのマンションか戸建てを検討中なのでこのスレを覗いているんだが
ここに書き込みたいからってわざわざ言い訳書かなくてもいぞ
wもバカっぽいが冷笑はもっとバカ丸出し
>>3327
ケースバイケースの話を続けていてもラチがあかないから、ここは法的指針である法定耐用年数の目安「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」を適用すればいいのではという進言ですが、何か不都合でもありますか？堂々巡りの話をずっとつ続けたいのですか？戸建てに不利だからですか？でも法的根拠では、耐用年数は2倍の差がある。それも認めないのですか？
私は4億のマンション住みなので
証拠プリーズ！
じゃないと信じないね
>>3326 匿名さん
レベルの低い意見が多いというのは仰るとおりですね。ただ、ここは4000万のスレなので、7000万の戸建を安普請と思う人は少ないと思います。なので、ここのスレに書き込む以上はそういったことも配慮してあげて欲しいですね。
>じゃないと信じないね
何必死になってんの？ダサw
別にあなたがどう思おうが私は興味ありません。匿名板だしね。
証拠アップしたところで、ああだこうだケチつけるのは明白。
では、説得力のある反対意見もありませんでしたので、以下を双方の合意事項として記録いたします。これをベースに、今後の議論を続けましょう。
「法定耐用年数は木造戸建21年、マンション47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
>>3329 匿名さん
はい。不都合があります。
法定耐用年数に従うなら、適正なメンテナンスをする意味がなくなってしまいますからね。
それに、法定耐用年数というのは課税所得を計算するための方便というのが実務の常識ですから、それを自分の住まいに適用する義務はありませんよ。耐用年数を過ぎた家はどんなにメンテナンスをキチンとしていても、画一的に寿命だと言われるのは、納得が得られないと思います。
>>3329
ちゃんとメンテナンスしていれば木造でも80年以上もつとされている。
実際田舎にいけば古い戸建てだらけ。
建て替え必要派からは耐用年数に関して具体的な情報は示されていません。
>>3333 匿名さん
異議ありですね。議論において、反対意見を封殺するのは良くありません。
それに、あなたは管理者ですか？ちがいますよね。
単に一方の意見を述べるだけの立場です。審判者ではありませんから、合意を取りまとめる権限は付与されていません。立場をわきまえるべきでしょう。
私は、義務などとは一言も書いていません。ここでの議論の争点として、マンション、戸建てはどちらが長持ちか？という点に関し意見がバラバラだし、メンテナンスによっても寿命はケースバイケースでバラバラ。ただし国が定めた基準があるのだから、それを客観的な目安として参考にしたらどうかという意見が、そんなに納得できないのですか？あなた個人の意見は、国の基準より尊重されるべきだとも思ってます？客観性という意味でも、「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」は合理性が高いと思いますが。
>実際田舎にいけば古い戸建てだらけ。
だから地震で倒壊する。そんな無理矢理生かされている建物を健康寿命とは言えないね。
>証拠アップしたところで、ああだこうだケチつけるのは明白。
了解、４億マンションは真っ赤な嘘がこのスレの決定事項の一つね
戸建もメンテナンス、修繕するなら、マンションではかかって戸建ではかからない「修繕費」の差はなくなったね
そもそも4000万円を超えるマンションは議論の対象外。
一方で我が家みたいなランニングコストの差を踏まえた7000万円の安普請戸建はこのスレで議論する価値がある。
>「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか？マンションの半分の周期で4000万用意するんですか？」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。
戸建はボロいのを我慢して使ってるってレポートだね
老後をそんな家で過ごすのは嫌だね
>>3337 匿名さん
法定耐用年数は単に課税所得を計算するための方便というのが実務の常識であり、合理性は全くありません。
現に建物の材質と寿命には関連性がないという報告が提示されていますし、法定耐用年数と実際の寿命がリンク（コンクリートの方が木造より2倍長持ち）しているという根拠も提示されてません。
何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。
未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。
30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。
・戸建て
40年後の70歳で建て替え。費用は？
・マンション
70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。
>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は？
マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。
建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。
地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。
・・90歳になった時にはもう築60年・・お化け屋敷と化す・・
そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。
そもそも容積率に余裕の無いマンションは絶対に建て替えできない。
という現実
>何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。
同じようにマンションも寿命が伸びるんだから、いつまで経ってもそもそもの2倍の差は埋まりませんが？
しかし何度も同じ内容をレスして、オウム返しというか学習しないねキミ。
>まあ、コンクリートの方が木造より2倍長持ちと盲信してるだけだね。愚かです。
国に言ってあげてよ。笑
>>3349 匿名さん
あなたはコンクリートが木造より2倍長持ちすると信じてるからそう思うだけなのですよw
私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも２倍の差はないという主張ですよ。
主張の違いを理解されてますか？
あなたこそ勘違いしてオウム返しを繰り返してます。学習してください。
ともあれ、法定耐用年数に意味がないということは理解いただきありがとうございます。
それと戸建ての建て替え時期はリンクしてないよね。
建物が老朽化する前に給排水管が老朽化し莫大な費用が発生する（交換自体不可能な場合もある）現実
意に反して年々上がっていく管理修繕費の恐怖
中々下がらない固定資産税への苛立ち
>私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも２倍の差はないという主張ですよ。
あなたの意見は正直価値がないんです。単なる個人的見解ですので。
それよりも、国が定めた指針、
「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
のほうが客観性があるでしょと書いているだけです。理解できませんか？
ここはあなた個人と掲示板ではないので客観性がより重視されるのです。
me me me！では誰も共感してくれませんよ。
収納スペースすらほとんどない、狭すぎるマンション生活でストレス（子供かわいそー）
四方八方からの音の恐怖
事故物件のリスク
>あなたはコンクリートが木造より2倍長持ちすると信じてるからそう思うだけなのですよw
国がそう決めてるんだけど？お上に逆らってもあなたの意見のほうが正当性があるとでも？
思い上がるのもいい加減にしたほうがいいよ。そういうのお子ちゃま、って言うんだよw
予算の無い戸建さん達は老後を我慢
「建物は何年もつか」
財務省･PRE戦略検討会（早稲田大学・小松）
構造材料による差はない
•木造は短い、RCは長いということはないといえる
•面積の大小が影響している
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
管理が楽とか言ってるけど、組合の理事とか死んでも嫌だけど
同僚に聞いたら滅茶苦茶大変で誰もやりたがらないって言ってたよ
コンクリートと木造で耐用年数が２倍違うという根拠が提示されないまま、国が決めたから盲信しろ、と言われましてもまともな方が疑問を持たずに理解してくれると考える方がおかしいと思います。国が決めたと言えば文句も言わず従うだろうというのは、皆さんをバカにしてるのと同じです。
＞私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも２倍の差はないという主張ですよ。
なので固定資産税もっと安くしてください！と言って主税局が納得するとでも？バカなの？
じゃ、普通車６年で軽自動車４年の耐用年数だけど軽のが寿命が短いの？
そもそも全く同じものでも登録の仕方だけで耐用年数変わるけど、登録変えるとそれ自体の耐用年数も変わるってこと？
>>3357 匿名さん
あなたは小役人ですか？
根拠もなくお上に従えと言われましてもねw
自信があるならコンクリートが木造より2倍長持ちという根拠を提示してご覧なさい。それを確認した上であなたも納得されたんでしょうから。
メンテナンス次第で、実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建とマンションでは2倍以上の寿命の開きがある。
ですので、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、という客観的意見を基に今後も議論をお願いします。
>>3363 匿名さん
は？それは政策的な観点でそう決めてるだけ。
あなたは既に確認されたと思いますが、コンクリートが木造より2倍長持ちという根拠を提示してください。その根拠に合理性があるなら納得しますよ。
>あなたは小役人ですか？根拠もなくお上に従えと言われましてもねw
じゃあ何？あなたは、指定された固定資産税の金額を認めず、私の考える自宅の価値はこうなので、私ょの税額はこれが適当であると思います。と言って自分勝手な税額を納税するの？それこそただの迷惑なわがままちゃんだけど？ここは日本ですよ。資本主義の国家なんですから、きちんとルールに従ってください。
>>3368 匿名さん
だから、法定耐用年数は課税所得を計算するための方便といってるじゃないですかw
そうしないと税金が計算できないの。
ただし、使用可能年数とは関係ありません。
以上
>管理が楽とか言ってるけど、組合の理事とか死んでも嫌だけど 同僚に聞いたら滅茶苦茶大変で誰もやりたがらないって言ってたよ
管理費払って報酬なしでボランティア
めんどくせー！
寿命と法定耐用年数に関連がない。
必死にこれを同義だと訴えているマンション民がいるが、これって法螺を吹いてるだけじゃん。
>寿命と法定耐用年数に関連がない。
そう思いますよ。
ここでの議論の争点として、マンション、戸建てはどちらが長持ちか？という点に関し意見がバラバラだし、メンテナンスによっても寿命はケースバイケースでバラバラ。ただし国が定めた基準があるのだから、それを客観的な目安として参考にしたらどうかという意見が、そんなに納得できないのですか？あなた個人の意見は、国の基準より尊重されるべきだとも思ってます？客観性という意味でも、「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」は合理性が高いと思いますが。
メンテナンス次第で、実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建とマンションでは2倍以上の寿命の開きがある。
ですので、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、という客観的意見を基に今後も議論をお願いします。
>>3375 匿名さん
財務省の検討会ではこのような見解です。
「建物は何年もつか」
財務省･PRE戦略検討会（早稲田大学・小松）
構造材料による差はない
•木造は短い、RCは長いということはないといえる
•面積の大小が影響している
そもそも同じ大きさ広さで、地盤補強コンクリ等よりお金を使った総工費１００億のマンションと、ケチってぎりぎりの予算で造った総工費１０億のマンションが同じ寿命の訳がない
>耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い
戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか？マンションの半分の周期で4000万用意するんですか？」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。
>財務省の検討会ではこのような見解です。
検討と法律の違い、分かりますか？
逆に木造の方が寿命が長くなってるけどね。
戸建さんは一階の窓開けられますか？
寿命推計結果の推移
・調査時点＝2005年
・調査対象＝52都市
・木造専用住宅＝54.00年
・RC造共同住宅＝45.17年
土地込み4000万ってどんだけ安っぽい家なのかね？
都会ならペンシルか。田舎だと庭ぐらいあるの？壁ビューではない？
マンションだと景色があるから抜け感もあるし快適なんだけどね。
なんだ３年しか寿命に違いがないんだ。
うちはランニングコストの差を踏まえた総額7000万円の戸建だけど普通に快適に生活できてるよ。
日当たりもいいし、全館暖房を常時稼働させているから特に冬が抜群に快適。
家に帰ってきた瞬間に暖かいし、どの部屋に行っても暖かいからね。
戸建なら4000万円のマンションを買って生活するのと同じコストでこんな生活ができる。
ここまで書かれててもマンションさんは理解できずに同じこと言い張るんだろうな…
7000 ＞ 4000
これ理解できない非常識はやはり戸建て。算数習わなかったのかな・・？
しかしランニングコストで2000万以上も差がつくなんてね。
衝撃的というか、マンション営業には耳の痛い話題だね。
3383さん
その寿命は、ただ建物が存在した期間（壊すまでの期間）っていうだけですよね？
つまり安全性は考えてないってこと。危険な状態で住んでいてもOKって話ですね
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
戸建だと2ページ目の写真にあるような建物でもまだ寿命じゃないっていっているようなものなんだけど
マンションの場合、バブル以降に建てられた建物なんてまだ耐久年数いけるから壊している物件自体がほぼないから、上記のデータに含まれていないと思うけどね
>>3391 匿名さん
結局施行時の常識を現代の常識だという勘違いから起きてるのでしょう。
今では法定耐用年数は税額を決めるだけの扱いになってます。
寿命とはまた別物なのですが、そこを理解できない、もしくは理解したくないのでしょうね。
戸建さん達は老後を我慢
どちらを購入する？なので4000万のマンションを意識して7000万の戸建てを購入することはあながち間違っていない。
そもそも、国税庁のＨＰ見ればわかるけど
法定耐用年数＝主な減価償却資産の耐用年数（建物・建物附属設備）
となっている。
これは税制上の話であって、建物が何年持つか＝建物の寿命とはなっていない。
マンションが戸建の2倍以上の耐用年数があることは、よくわかった。
理解力が皆無なマンション民。
マンション民は寿命と法定耐用年数の違いを理解出来てないじゃない。
老後の忍耐は戸建の方が厳しい
寿命と法定耐用年数の違いを認めるわけにはいかないマンション派。
なんか3410みたいに合いの手を入れてくる奴がいるんだけど、無視でいいよね？w
苦し紛れの一言。になってるだけだからスルーでいいかと。
何でもかんでもスルーでなく
頓珍漢なマヌケをスルーしろってことよ^^
まとめると
http://standard-project.net/smarthouse/remodeling/lifespan.html
こんな感じですかね
木造65年、RC120年
>>3416 匿名さん
参考になります。「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、法定耐用年数と数字は違えど、木造とマンションで2倍の差があるのは同じ結果ですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
>>3417 匿名さん
よくレポートを読んだ方がいい。
残存率による木造住宅の平均寿命は65年。
同じ残存率によるRC造の平均寿命は68年。
よって、材質による平均寿命の差異はないという結論になっている。しっかり中身を読んで、きちんと理解してから書いて下さいね。
木造住宅はは３０年で強制的に取り壊した方が良い。
でないと、災害が発生する度に犠牲者が出る。
組合の理事になったら面倒だしね
管理が楽なんて聞いて呆れるわ
マンションはこれ以上増やさない方がいい。
ゴーストマンションから逃げ遅れ自殺する人が多発する。
こうなるとチョウバエやゴキブリの巣となる
交換しかないから億単位のお金が必要
経路によっては事実上交換できずに朽ち果てるのを待つだけ
>>3417 匿名さん
あんた昼間は法定耐用年数ガ〜！国が決めたんだ〜！文句あるか〜！って吠えてたよね？w
もう変節したのかな？風見鶏みたいな奴だなwこういう人間が一番信用ならない。
法定耐用年数は、実質的に固定資産税課税の為に定められたものです。
マンションの土地区分所有では、ほとんど価値が無く、課税出来なくなるので
長期設定する事で課税逃れを防止しています。
ただそれだけです。。。建物の素材でその寿命が決まる事はあり得ません。
少し冷静に考えれば、御理解頂けると思います。
>>3417 匿名さん
大失態ですねw
自信満々で長文を投稿したのかな？私なら恥ずかしすぎてもうスレに書き込みできないかも。
ただ、自分の勘違いで他の投稿者に迷惑をかけたという事実と責任からは逃れることができませんね。匿名掲示板なのでこちらは別に構わないのですが、あなたの心中にはいつまでもしこりとなって残り続けることでしょう。
なにを為すべきか、、、お節介に過ぎるかもしれませんが、己の過ちに気づいて頭を下げる度量というのも人間の器量かと、、、
少し考えれば鉄筋コンクリートが木造より倍以上、法廷耐用年数が長いの理解できると思う。
このマンションさんが事実を認めることなんてないですよ。今までもそしてこれからもね。
議論のすり替えか同じ盲信を書き続けるだけ。
事実は法廷耐用年数で倍以上の差があるってことだよね。
屁理屈で何とか同等って言いたいみたいだけど。
繰り返しますが法廷耐用年数は倍以上の差があります。
これ事実です。
本当だ、議論のすり替えを早速してる。
戸建の上物がすぐに無価値になる
>>3434 匿名さん
そろそろ気づけよw
「法廷」じゃなくって「法定」な。
3417の大失態を指摘されてまた法定耐用年数に戻ったんだなw小松教授に擦り寄っていきながら、砂をかけて去っていくわけだ。
まあ、人間としては最低の部類に入るな。
大家して実感したけど
木造って短期で減価償却出きるから良いよね。
償却しちゃったら売り飛ばすしかなくなるけど。
木造の戸建も我慢すれば長寿
はいはい、10点ね、やり直し。
実質物理的な戸建ての寿命が65年ってだけでも、マンションさんがすがる建て替え論が破綻してるんだけどね。
「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、法定耐用年数は役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、より実質的な物理的寿命に関しても、木造とマンションで同じく2倍の差があるという結果は興味深いですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
６５年の木造は既に死んでます。
震災発生したら不幸。
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
上記を踏まえて、では改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」
すでに齢も70を超えて、新たなローンは無理ですし、預貯金、退職金などは生活費でしょ。
やはり4000万の戸建しか選択肢はないですね。冒険して6000万の物件買ったらオワコンですよ。
戸建さん達は努力してモクミツをなくす事
ちゃんと大型の消防車
最低限、ハイエースを改造した救急車くらいはスムーズに走れるように
しないとね
>実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上
それって限界ってことだから、メンテ費用も最低限しか出さないと主張してるここの戸建てさんの家なんて、30年もしたらボロボロでしょ。30歳で建てて何とか40年持たせたとして70歳。建て替えどうすんの？退職金がある！とか貯金がある！とかネット弁慶っぷりで何とでも言うだろうけど、実際の自分の将来想像してみなよ。お先真っ暗だろ？管理費かけて、修繕もしっかりやっているマンションにしとけば一生建て替える必要もなく安泰なのにね。
>>3454 匿名さん
目先の購入費までで精一杯な人達に老後のプランを話しても無駄
うちは老後資金少なかったら今のマンションは売却して郊外のマンションを購入差額を老後資金に充てる。
潤沢だったら今のマンションで最後まで暮らす
ここの戸建て住みって一人だけだろね。
いる時は連続レスして来るけど、いないと全くレスが無い。
他の戸建て住みからの書き込みがあってもいいのに。
やっぱり粘着戸建てって一人みたいね。分かりやすい。
子持ちで予算少ない方は戸建。
>戸建街って子育てに厳しくて保育園とかの建設に町をあげて反対するよね
それは確かに聞きますね。子供の奇声に腹をたてる人ってのが世の中にはまぁいるそうで、そういう人の声は大きいもんだからこうなるとか。
保育園は必要だが、身近にあっては困ると。
戸建エリアでの子育てって近所の目が厳しい…
戸建は朝、新聞配達のバイク音で目が覚めるって言ってました。
戸建の朝は近所のアルミの雨戸を開ける音で起きます。
戸建エリア→人口密度低→コンビニやスーパーが採算が取れない
マンション→人口密度高→周りに便利なものがたくさん
そればっかり…
利便性の良い都心の戸建て、利便性の悪い郊外のマンション
この二つの存在は絶対に認めたくないのよね？？
>>3450 匿名さん
よくレポートを読んだ方がいい。
残存率法による木造住宅の平均寿命は65年。
同じ残存率法によるRC造の平均寿命は68年。
よって、材質による平均寿命の差異はわずか3年という報告になっている。しっかり中身を読んで、きちんと理解してから書いて下さいね。
むしろ、きちんとメンテナンスをした木造の寺社仏閣が数百年も現存している事実を鑑みるに、平均寿命についても木造の優位性は揺るがないと思います。
集合住宅の人には縁がないから教えてあげない^^
都心の戸建とかセキュリティ怖くて住めないわ
落書きされたら大変よ
戸建ての寿命はどうなったら尽きるのか。
この結論がまだ出てないですね。
>>3481
家の前通る人なんてエレベーターから自分の部屋より奥の人だけだよ
戸建はだれが通るかも分からない
ストーカーかもしれないし放火魔かもしれない
その地域全域とそのマンション住宅のみ
どちらに犯罪者が多いでしょう？
家のマンションの部屋へ入るまでのセキュリティ
１．エントランスのオートロック
２．エントランス入ると２４ｈ勤務の警備員の監視
３．コンシェルジュカウンターのコンシェルジュ
４．エレベーターホールのオートロック
５．エレベーターは鍵がないと動かない
６．部屋の鍵
その他
７．部屋の扉、窓の防犯センサー（何かあれば２４勤務の警備員室に警報。部屋に数分で飛んできます。）
８．緊急ボタン（鳴らせば、２４勤務の警備員室に警報。部屋に数分で飛んできます。）
８．敷地周り、建物内を警備員が巡回
９．敷地内、建物内の防犯カメラ（もちろん、警備員室で２４ｈ監視）
１０．高層なので侵入窃盗はスパイダーマンでもない限り無理。
こんな感じ。
>>3492 匿名さん
ですよね。予算無制限元祖スレと間違えての投稿ですね。
この価格帯だと、
・日勤管理人
・オートロック
・防犯カメラ(監視なし。コトが終わってから、後から犯人追求のために利用)
が関の山かと。
郊外の大規模マンションなら４０００万でも大丈夫。
都内は厳しいね。
そもそも戸建てはオートロックすらありません。
確かに、マンション全部が自分の部屋だと玄関ドアに鍵要らないか。
共連れも出来ないから、オートロックは戸建てのICキーの玄関ドアと同じ。
人感ライト
電動シャッター
防犯カメラ(スマホから確認可能)
防犯ガラス
ダイヤルロック式クレセント錠
vs
日勤管理人
オートロック
防犯カメラ(何かあったときにあとから確認するのみ)
防犯ガラスとダイヤルロック式クレセント錠は、マンションでも自分で変更できるかな？(共有物だからだめかな？)
ちなみに同じ駅で土地だとこんな感じ。
駅徒歩3分 一低（40%/80%） 94坪 11800万円
駅徒歩6分 近商（60%/200%） 32坪 4150万円
駅徒歩9分 一低（40%/80%） 61坪 4880万円
駅徒歩20分 一低（40%/80%） 56坪 3500万円
>>3480 匿名さん
寺社仏閣の例を見ると木造建築は数百年は持たせることが可能。とはいえ、それをやる気力やカネが続かないとできない。要は、物理的な問題というより所有者の考えによるところが大きいと報告されていますね。
うちのまわりの実例はこんな感じですね。
東京都郊外・都心まで約４０分急行停車駅
駅徒歩６分 築１７年 ７５平米３８００万円
駅徒歩５分 築１８年 ７５平米３８００万円
駅徒歩１５分 築９年 ９７平米３６００万円
駅徒歩６分 １低（４０％・８０％）４７坪 ７０００万円
駅徒歩１３分 ２種中高（６０％・２００％）７５坪 ８５００万円
駅徒歩１４分 ２種中高（６０％・１６０％）４２坪 ５３００万円
駅徒歩１８分 １低（４０％・８０％）５０坪 ３９００万円
>>3505 匿名さん
そうですね。このスレで戸建の場合は管理費が掛からないと言ってる方がおられますが、それこそ所有者のやりようによっては幾らでも手間やコストがかかるというのが戸建なんですね。そういった特質を考えると、ランニングコストの差があるとかいって単純に物件購入価格に足し込むというのは、まあそういう方がおられる事自体は否定しませんが、一面しか物事を捉えておらず、戸建の特質を全く理解していない浅薄な考えと言わざるを得ませんね。
↓をやっておけば、戸建は30年以上は余裕でノーメンテで行けるよ。
・ルーフィング：高耐久ゴムアス
・屋根材：太陽光パネル
・外壁材：乾式タイル（出来れば光触媒）
外回りにコストが掛かるから、そこをケチらないことが重要。
>戸建は30年以上は余裕でノーメンテで行けるよ。
高価な材料もいずれ劣化しますからね。
３０年以上と書いているが、３０年を超えた時のその高額な材料のメンテでとんでもない額が請求されるという罠。
>>3508 匿名さん
メンテナンスは、マンションと戸建てを同じ金額掛かるとしたうでのランニングコストの差になってますよ？
その差額がおおよそ30年で1000万程度と言われています。
ググると簡単に出てきますよ。
>>3452 匿名さん
> 「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」
答え：マンションも同様
マンションは、管理費・修繕積立金を払った上で、将来の建て替え費用を取っておく必要がある。
>>3510
屋根材と外壁材はちゃんとしたものを使えば100年持つよ。
ルーフィングが一番いいもので50年が寿命と言われているから、30～40年経ったらそこだけメンテナンスだろうね。
あとは長期的に見ると配管もネック。
低コストでメンテナンス出来るようにさや管ヘッダーにしたほうがいい。
今時は、まともな所で建てればさや管ヘッダーだろうけど。
要はメンテナンスのレベルもタイミングも個人で決定できる戸建てが有利ってことですね。
高価な材料って、寿命が長いって言ったってその分ガッツリ高価だかだからね。要は先払いしてメンテの手間が削減できるってだけ。
５０年〜１００年もつって言ったって加速試験の結果だろうし、設置環境にもよるからね。実際は５０年〜１００年経って見ないとわからんよ。
>>3511 匿名さん
まあ、それを信用するかどうかはその人次第という事ですよ。マンションについてはマニュアル的にメンテナンスの対象やタイミングが決まってるから金額も出しやすいけど、戸建の方はやらなくて良いと言う人とキチンとやりたいと言う人で大きく変わりますからね。そうすると、一概に1000万と言われてる差が本当にそうなのか？そもそもそういう差を戸建に当てはめるのが適切なのか？というのが大いに疑問なワケです。
長寿命って、それが保証されているわけじゃないからね。実際は環境によると注釈が入っているものが多いし。
「長持ちです・大丈夫です」と言っておいて結局その通りににならないのがメーカーのやり口だし、それをまともに信じる人がいるのがまず謎。
4000万以下で土地付き一軒家が持てるなんて、すごく羨ましい。
だけど、坪単価考えるとすごく田舎…？
田舎に勤めてて不便でないなら最高！！
一軒家なら庭も欲しいし、駐車場も欲しいし、80坪は欲しい。
それ以下になるなら、立地が良くなる広めマンションが良いです。
>>3511 匿名さん
まあ、誰かがそう言ってるからそうなんだというのは、昨日の法定耐用年数の話もそうですが、マンションさん的な発想ではないでしょうか？マンションだと誰かが管理してくれますからね。自然とそう言うメンタリティになる。
ただ戸建の場合はホントに千差万別なんですよ。メンテナンスに対する考え方もそう。だから、本来は一律にランニングコストの差が幾らとか、計算できないはずなんだよね。
>その差額がおおよそ30年で1000万程度と言われています。
>ググると簡単に出てきますよ
その差額は３９０万円という試算結果のサイトも確かありましたな。それも、某戸建民自らが提示したサイトでした。
でも、自分で提示したサイトのその中身に戸建民自らイチャモンをつけるというマヌケな事になっていましたが（笑）
＞高価な材料って、寿命が長いって言ったってその分ガッツリ高価だかだからね。
言うほど高くないよ。
実際に我が家は外壁を全面タイルにしたが、オプション料金は30万円弱だったし。
>>3514 匿名さん
掲載ありがとうございます。
ぱっと見た感じ、雰囲気良さそうですね。
物件価格も管理費もお安い。
子供が巣立ったらこういうのに住むのも良いですね。
なんでこんなに安いんでしょう？
これで以下満たされているんですよね？
↓
>>3487 匿名さん
家のマンションの部屋へ入るまでのセキュリティ
１．エントランスのオートロック
２．エントランス入ると２４ｈ勤務の警備員の監視
３．コンシェルジュカウンターのコンシェルジュ
４．エレベーターホールのオートロック
５．エレベーターは鍵がないと動かない
６．部屋の鍵
その他
７．部屋の扉、窓の防犯センサー（何かあれば２４勤務の警備員室に警報。部屋に数分で飛んできます。）
８．緊急ボタン（鳴らせば、２４勤務の警備員室に警報。部屋に数分で飛んできます。）
８．敷地周り、建物内を警備員が巡回
９．敷地内、建物内の防犯カメラ（もちろん、警備員室で２４ｈ監視）
１０．高層なので侵入窃盗はスパイダーマンでもない限り無理。
こんな感じ。
>>3521 匿名さん
> 自分で提示したサイトのその中身に戸建民自らイチャモンをつけるというマヌケな事になっていましたが（笑）
プレジデントの記事ですね。
このスレでは不採用であること戸建て・マンション双方の合意事項という事で。
>戸建民ではないですよw非公認です。
すみません、お詫びします
嗚呼、似非戸建のひとでしたね（笑
>プレジデントの記事ですね。
違いますよ（苦笑
＞なんでこんなに安いんでしょう？
築年数20年を超えた中古で、広さも70m2程度だから。
子供がいなくて広さが要らないなら、基本的にマンションのほうがコスパがいい。
戸建だと70m2なんて物件はまずないからね。
プレジデントじゃなくても調べれば色々な情報として大体の目安で戸建てとマンションのランニングコストは1000万は違うと出てきますけどね。
ランニングコストなんて条件次第でいくらでも変わる。
広さ、車の有無とかね。
各々の条件に照らして、定量的に計算して比較すればいいだけ。
戸建てもメンテで充分みたいだね。維持費自体はマンションと同じ金額で長持ちするよ。
一部マンションさんはそれを認めたくないようだけど。
コンクリの方が木造より長持ちっていうのはアタマが固い昭和生まれの発想だな。先達の知恵に学びなさい。
>戸建てもメンテで充分みたいだね。維持費自体はマンションと同じ金額で長持ちするよ。
>戸建は何百年でも建て替え不要
ここっていつから我慢大会の場となったんだい？
「築50年、100年のボロ屋に住み続けるスレ」にでも改名したら？
自分なら、10年か15年ぐらいで新築の家やマンションに住み変えていきたいけどね。
メンテやリフォームって言ったって、10年もすれば確実に陳腐化していく。
躯体や部材、遮音、断熱性能など新しい方が改良されて良くなるし、
外装デザインだって時代の流行もあるしな。
もっと分りやすい例はさ、周りに走ってるクルマ見てみなよ。
いくらメンテしてます、手入れしてますって自慢げに言われても、
40年落ちのカローラとかマークIIとか見たら、とても買ったり乗りたいとは思わない。
最新のベンツとは言わないまでも、安いプリウスでも快適性は上だろ。
我慢大会は端から見てて滑稽なだけだから、早く気付いた方がいいよ。
>戸建は何百年でも建て替え不要
何？法隆寺とか1000年以上持ってます、とか言いたい訳？
ああいうのは、言って見れば古木のただの置物。建物に負担が無い。
人が実際に住むために、配管通して、エアコン付けて、丈夫なサッシ、雨戸、シャッター、
そんな設備付けていったら、躯体に負担が掛かって最悪すぐ倒壊する可能性もある。
住宅といわば置物を単純比較して、木造は長持ちだぞ！って喜んでるってどんだけ能天気？
[一部テキストを削除しました。管理担当]
戸建ては断熱材や内装などのリフォームで済むけどマンションはそうはいかないでしょ。
>戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可
の矛盾点が続々とあぶり出されてますね。
ランニングコストというマンション管理費とは、マンションの資産価値を維持向上させるために必要な経費のこと。住民の快適性を上げることと、資産価値を維持し50年、70年と長持ちさせるのに必要な経費。それらをケチって2000万差額があるから、その分でより高額な戸建てが買えると嬉々としている能天気な戸建て派は、その危うさを若いうちに認識しておいが方がいい。上でも書かれているように、70歳過ぎていざ建て替えとなった時にその愚かさに気付いてもtoo lateとなる。人生詰む前に身の丈に合った4000万戸建てをオススメします。
>戸建ては断熱材や内装などのリフォームで済むけどマンションはそうはいかないでしょ。
だから新築マンションに引っ越せばいいだろ。クルマでリフォームなんてする？
リフォームなんていわば応急処置、その場しのぎ。新品、新築には敵わない。
[NO.3546と本レスは前向きな情報交換を阻害する可能性があるため、削除しました。管理担当]
マンション派の逆切れオンパレードｗ
新築マンションに引っ越すにも築浅だと費用ばかり嵩んで引っ越し貧乏になるオチですよ。
引っ越しでどんどん駅から離れていきたい方はどうぞ～。
修繕一時積立金も払い損ですな。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
要は節約志向になったという一面が大きいようですね。それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、法定耐用年数は役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、より実質的な物理的寿命に関しても、木造とマンションで同じく2倍の差があるという結果は興味深いですね。
この「物質的な物理的寿命」というの肝で、この研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
>新築マンションに引っ越すにも築浅だと費用ばかり嵩んで引っ越し貧乏になるオチですよ。
マンションは流動性が高いから引っ越しもしやすいけどね。
>修繕一時積立金も払い損ですな。
そう思うなら、築浅のマンションにすればいい。わらしべ長者じゃないけど、
立地を厳選すれば、どんどん広く、グレードの高い物件に越していくことも十分可能。
もちろん、立地やタイミングなどが大事だけど可能だよ。
リフォームであちこち継ぎはぎして我慢して住むより、最新設備のマンションに住む方が快適なのは車の例えを見ても分かるよね。まだ我慢大会続けるの？
戸建ての65年だと建て替える必要がなくなってくる。ってことと
マンションの120年ってのも、結局上物は47年で無価値になるんだからある意味酷な話だよね。
戸建ての維持費は減価償却と共に減少していけるけど、マンションの維持費は減価償却と共に上がっていく。
ここにマンションの欠点があるんですよ。
>>3552
それは現実的に厳しいですよ。
マンションも中古より新築の方が価値がつくのは当然の話であり、あなたの理屈ではマンションの引っ越しそのものが我慢大会だということになってしまいます。
大抵は人生のサイクルによって、はじめは夫婦のみの狭い家で→子供ができて広い家→子供が巣立ち→最後は一人。だから家の必要な面積は狭い→広い→狭いとなる訳で、最終的には広い家は必要ない（相続で広い家を残した方がメリットがあるとかそういうのは今は除外）だから、結局最後にプラマイ0で終われるなら、その人生ステージあたりで新築に住み替えていくというのが、その場しのぎのリフォームより、QOLも上がり快適に住めると思いますね。
戸建てかマンションかは好みもあると思いますが、将来的に高齢者医療施設などに入所を考えているのであれば、高く売却できる不動産のほうが安心でしょ。そういう点で好立地にある利便性、グレードのなるべく高いマンションの方が、ただの土地よりも資産性が高いのは明らかですので、更に流動性が高く売りやすいマンションがいいと思います。
>いくらメンテしてます、手入れしてますって自慢げに言われても、
> 40年落ちのカローラとかマークIIとか見たら、とても買ったり乗りたいとは思わない。
確かに、タダでも要らないw ただのお荷物。それって負動産ってやつもそうだよねw
郊外の地価の下がってるような土地に建つ古屋ね。持ってるだけで税金掛かるしゴミ以下だよ。
おさらいとして、
資産としての価値（法定耐用年数）は
・戸建て＝２１年
・マンション＝４７年
上記で減価償却が進み価値はゼロになる。
実質的な物理的寿命は
・木造＝６５年
・ＲＣ造＝１２０年
上記でメンテナンスを含めた物理的な寿命を迎える。
>郊外の地価の下がってるような土地に建つ古屋ね。持ってるだけで税金掛かるしゴミ以下だよ。
リゾマンも一緒でしょ。500万とかで売ってるのもあるけど、温泉とか豪華施設作っちゃったせいで管理費が数万かかるから人気なくて叩き売り状態。やっぱり立地を厳選しないとね。結局不動産は立地が全て、と誰かが言ってたような・・
だから上物になんて大した価値はないんだよ。
価値があるのは土地。土地の所有者が最も偉大でしょ。
>実質的な物理的寿命は
>・木造＝６５年
>・ＲＣ造＝１２０年
>上記でメンテナンスを含めた物理的な寿命を迎える。
だけど、それは限界まで持たせてそうということで、建物の最終期は快適に住めるのかね？
そんなボロ屋なら、10年とか15年で住み替えていきたいね。
家だけに限らず、やっぱり新品、最新式の方が気持ちいいだろ。
築120年のマンションなんてどうするのかね？これを負動産というんじゃないのか。
流動性の激しいマンションほど住民の質が下がるから止めて欲しいわ。
>価値があるのは土地。土地の所有者が最も偉大でしょ。
モノによる。立地と広さ次第。
どっかの山一つ、時価1000万より、都心の30坪と狭くても地価500万なら1億5000万だし。
更にマンションでも30坪でも3億超えるのもあるし。一概に比較はできない。それが不動産。
マンション民は立地にはこだわるのに、土地の価値には無関心。
土地の所有権がないマンションだからね。
>だから上物になんて大した価値はないんだよ。
資産的に言えばそうだけど、でも人は土地に住むのではなく、その上に立っている建物に住む。だから上物の方がはるかに重要。青テントより戸建て。火災に弱い戸建てより丈夫なマンション。という風にな。だから普通の土地に建ってる戸建てより、グレードの高いマンションは高いんだよ。戸建てにはない眺望というプレミアム価値も付加されるし。
それはあなた自身か価値に差をつけてるだけでしょ。
普通のマンションよりグレードの高い戸建てに価値があるっていう当たり前のことを書いているだけ。
>土地の所有権がないマンションだからね。
じゃあ分譲マンションの建ってる土地は誰のものか知らんの？
[一部テキストを削除しました。管理担当]
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
