4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>32970 匿名さん

同条件(同じ立地、同じ広さ)だとマンションの方が高いんだけどね。

住みたいエリアに戸建が買えるなら、買っても良いんですよ。パワービルダーの建売でも良いと思います。グレードは同じでも、10年前より進化はしてるでしょうから、できるだけ新しいほうがいい。

>>32970 匿名さん

都内の戸建だと、ここの予算の2〜3倍は必要でしょうから、ムリですね。郊外との違いは土地代だけなんだけど。
やはり不動産は立地ですね。

>>32973 匿名さん

市内ってどこ？

このスレのルールを再確認しましょう
戸建予算はマンションのランニングコスト分増やしても良い

5000万予算で中古戸建でいいなら都心付近でも戸建は買える
4000万予算で都心マンションは無理

>>32971 匿名さん
土地の広さをマンションと同条件にしたらそりゃマンションが高いよww
だってマンション土地ないんだもんwww

普通は郊外戸建と比較するなら都内マンションだね。

ところで、
郊外戸建より更に条件の悪い安マンションなんか比較にならないし誰も検討しない。
そして、
その安マンションを検討する人のみランニングコスト差を足すことができるのが当スレの条件。
よって、
ランニングコストを戸建の予算に足すことができるのは非常に限定的なケースしかない。

再確認です。
「郊外戸建より条件の悪い安マンションを検討する人のみ、ランニングコスト差を戸建の予算に足すことができる」のが当スレの条件です。

お間違えなきよう。

郊外でも、同条件だとマンションの方が高額。
戸建はマンション買えない人が妥協して買うもの。

単価の安い戸建ては所詮はレギュラーガソリン。ハイオクであるマンション以下の質だから多少価格が上下しても質の低さは変わらない。ただそれだけのこと。価値は価格也。

＞郊外でも、同条件だとマンションの方が高額。

なんかの一つ覚えみたいに連呼してるけど、そもそも同条件って？
所有権と区分所有権、延べ床面積以外にも庭や駐車場の土地があるのと所有は床面積だけ
同条件なんてありえませんけど？
マンションなんかと一緒にしないでもらえますか？

＞郊外でも、同条件だとマンションの方が高額。

１００歩譲って同条件ってことなら戸建の土地は定期借地ならいいんじゃない？

マンションさんには土地という概念がないからね。
一生自分の占有の土地を持つことがないからしゃーない。

やっすいレギュラーガソリンとはレベルが違うんだけどねw
マンションはレベルが高いから単価が高い。なんで理解できないのかね？

>>32983 匿名さん
定期借地というよりは、持ち分で分割した共同所有権かなぁ。しかも、赤の他人と。

市場価値はさておき、住まいのグレードとして

(1) 10年前の4000万の戸建て＝10年万の4000万のマンション
⇒ これは正しい。

(2) 10年前の4000万のマンション＞今の4000万のマンション(10年前の3300万のマンション)
⇒ これも正しい。

(3) 10年前の4000万の戸建て＝今の4000万の戸建て
⇒ これも正しい。

(1)から(3)より、

10年前の4000万の戸建て＝今の4000万の戸建て＞今の4000万のマンション(10年前の3300万のマンション)

となる。市場価値はさておき、あくまでも住まいのグレードとしてね。

マンションと同じ条件の戸建て

→RC造の上物を建てて、赤の他人と持ち分で権利を分け共有でくらす。

＞マンションと同じ条件の戸建て→RC造の上物を建てて、赤の他人と持ち分で権利を分け共有でくらす。

あとは無駄な管理人と無駄なエレベーターと無駄な噴水でもつけとく？ｗ

郊外でも同条件ならマンションのほうが戸建よりも高いよ。
１５年くらい前の頃の話。今ならもっと差がついていると思う。

＞マンションはレベルが高いから単価が高い。なんで理解できないのかね？

レベルが高い？
フローリングは最低ランク、設備は旧型の大量発注在庫処分品、玄関は狭くて人が通るのやっと、天井は低い、窓は無い、
ベランダは申し訳程度で共有物、社会主義国家のような規約に縛られる

でどこがレベルが高いんですか？

バブルとかプレミア価格とかではなく、単に物価が上がっているだけの話。

輸入品とか衣料品とか２０年前と比較すると随分値段が上がっている。
一度上がったものは中々さがらない。
今後も新築マンションの価格はそう簡単には下がらないと思う。

>>32991 匿名さん

貴方の一個人の意見はそうなのかもしれないけど
世間一般の評価はマンションが上ってことでしょ。
価格から明らか。結果がすべてです。

>世間一般の評価はマンションが上ってことでしょ。価格から明らか。結果がすべてです。

で、8月の新規発売戸数に対する契約戸数は1,432戸で、月間契約率は68.2%。前月の71.9%に比べて3.7ポイントダウン、前年同月の66.6%に比べて1.6ポイントアップ。地域別契約率は都区部72.4%、都下65.4%、神奈川県72.8%、埼玉県47.3%、千葉県75.8%。

売れてないのに？

>>32994 匿名さん

貴方も買える価格になると良いですね。

マンションが値上がりしたことを主張すると、
・10年前の4000万の戸建て＝今の4000万の戸建て＞今の4000万のマンション(10年前の3300万のマンション)
を認めることになる。

・今の4000万の戸建て＝今の4000万のマンション
を主張すると、マンションの値上がりを否定することになる。

市場価値はさておき、住まいのグレードとして。

マンション派はこのジレンマにどう対応するのか。
乞う！ご期待！！！

10年前の戸建てもいれるとこんな感じかな。

4800万の中古マンション（10年前新築時4000万）> 4000万のマンション=4000万の戸建 > 3500万の中古戸建て（10年前新築時4000万）

不動産は価格なり

10年前戸建てを選択肢した人は反省するべき。
将来を見る目ない。

>>32997 匿名さん

それは市場価値の話ですね。
私は今の4000万で購入できるグレードが10年前のものとどうなのかと言うことです。

マンションが値上がりしたことを主張すると、
・10年前の4000万の戸建て＝今の4000万の戸建て＞今の4000万のマンション(10年前の3300万のマンション)
を認めることになる。

・今の4000万の戸建て＝今の4000万のマンション
を主張すると、マンションの値上がりを否定することになる。

市場価値はさておき、住まいのグレードとして。

マンション派はこのジレンマにどう対応するのか。
乞う！ご期待！！！

>貴方も買える価格になると良いですね。

知識がないから論破されたらそうなりますね(笑)

マンションの値上がりは、建設費高騰と供給の減少が原因だからそれを誇らしげに言われても

>>32997 匿名さん
> 10年前戸建てを選択肢した人は反省するべき。

なるほど。
今の4000万円で買えるマンションは10年前の3300万のマンションのグレードなんですね。
どおりで最近のマンション狭いのに高いなと感じていた訳です。

今、マンションを「住まい」として買うのは躊躇しちゃいますね。

あ、投機目的で買う方は、どうぞ、ご自由に。

>>32993 匿名さん
世間一般の評価は、『今のマンション高すぎ、買う価値ないわ』です。

だけど、供給が少ないから、価格は高い。一部のマンション派がそれを買う。（売れてないけど）

そして、あなたのような人が勘違いして、検討違いのことを言い出すということですね。
あまりやりすぎると、本当にマンション派は学が無いと思われるからほどほどにね。

繰り返すけど、これ論破した人いないから。

4800万の中古マンション（10年前新築時4000万）> 4000万のマンション=4000万の戸建 > 3500万の中古戸建て（10年前新築時4000万）

不動産は価格なり

10年前戸建てを選択肢した人は反省するべき。
将来を見る目ない。

マンション買えない人が戸建を買うということですね。

>>33003 匿名さん
> 繰り返すけど、これ論破した人いないから。

それを論破するつもりありませんのでどうぞご自由に。
それは市場価値の話ですものね。

私は今の4000万で購入できるグレードが10年前のものとどうなのかと言うことです。

マンションが値上がりしたことを主張すると、
・10年前の4000万の戸建て＝今の4000万の戸建て＞今の4000万のマンション(10年前の3300万のマンション)
を認めることになる。

・今の4000万の戸建て＝今の4000万のマンション
を主張すると、マンションの値上がりを否定することになる。

市場価値はさておき、住まいのグレードとして。

マンション派はこのジレンマにどう対応するのか。
乞う！ご期待！！！

>>33003 匿名さん
> 10年前戸建てを選択肢した人は反省するべき。

なるほど。
今の4000万円で買えるマンションは10年前の3300万のマンションのグレードなんですね。
どおりで最近のマンション狭いのに高いなと感じていた訳です。

今、マンションを「住まい」として買うのは躊躇しちゃいますね。

あ、投機目的で買う方は、どうぞ、ご自由に。

さらに言えば、

4000万のマンション=4000万の戸建＝4000万の中古マンション（10年前新築時3500万）

>>33007 匿名さん

はい。それを論破するつもりありませんのでどうぞご自由に。
それは市場価値の話ですものね。
私には興味ありません。

私が興味あるのは、「今買う物件」についてです。

>33008

10年前の戸建てさんと同じ間違いしなければ良いね。

>>33007 匿名さん
> 4000万のマンション=4000万の戸建＝4000万の中古マンション（10年前新築時3500万）

なるほど。
今の4000万のマンションは、10年前の3300万円のマンションと同等ってことですね。
どおりで、最近のマンションは高い割に狭いなと感じていたわけですね。

ってことは、１０年前に築浅中古マンションをかったワシが最強ってことでよい？

>>33009 匿名さん
> 10年前の戸建てさんと同じ間違いしなければ良いね。

そうですね。
はい。他に異論も無いようなので市場価値・投機のお話は以上で。

これから買う物件のグレードについて続けましょう。

>>33011 匿名さん
> ってことは、１０年前に築浅中古マンションをかったワシが最強ってことでよい？

そうですね。
それを妬んだり・うらやましがって否定する人は居ないでしょう。
はい。他に異論も無いようなので市場価値・投機のお話は以上で。

これから買う物件のグレードについて続けましょう。

物件のグレードって抽象的でよくわらん。
個人の好みもあるし。

結局、市場価格で比較するのがフェア。

物件のグレードって言ったら

木造が鉄筋コンクリートに勝てるわけない。

>>33014 匿名さん
> 結局、市場価格で比較するのがフェア。

ですからそれは決着済みです。
価格＝価値ですもんね。
だれも異論ありませんよ。

グレードで言ったら、鉄筋コンクリート（マンション）＞＞＞＞＞＞＞木造（戸建て）
くらいの差あるよ。議論の余地なんてないでしょ。

>>33017 匿名さん

すみません、まず、今のマンションと10年前のマンションについて決着させましょうか。

今の4000万のマンション＝10年前の3300万のマンション

ですね？

今の4000万のマンション＝今の4000万の戸建て＝10年前の3300万のマンションでしょ。

>>33019 匿名さん

なるほど。マンションについては、

今の4000万のマンション＝10年前の3300万のマンション

なんですね。
どおりで、最近のマンションは高い割に狭いなと感じていた訳ですね。
最近のマンションを「住まい」として買うのは躊躇してしまいますね。

あ、資産価値・投機目的として購入するのは別ですよ。
どうぞ、ご自由に。