4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンションだと騒音問題が多いよ。

マンションは地震に弱いし。

>普段、使わない広い部屋や庭の修繕を定期的にするってことでしょ？
（まぁなぜか広い部屋がある前提なのがおかしいけどね）

戸建ては4000万にマンションンのランニングコストぐらい合わせれば100㎡以上の床面積にできるからね。
戸建ての部屋は普段でも使えるし、修繕やメンテに金を使ってもマンションのように共用部じゃない。

そんなこと言うと、バス・トイレ・キッチン・リビング・ダイニングも毎日は使うけど、24時間ずっとは使わないよね。特にバス・トイレ・キッチン。

共有化したほうが合理的だと思う。

マンションの合理性が無駄の上に成り立ってる。

>>31925 匿名さん
>共有化したほうが合理的だと思う。

うちは戸建てだけど、個人の部屋以外のリビングやキッチン、ダイニング、バス、トイレは家族共用。
赤の他人との共用より家族共用のほうがいいよ。

マンションのランニングコストって無駄に高いよね。

気になる？

戸建てには他人との共用部がないから、マンションのランニングコストはムダだね。

外壁、エントランス、廊下などの共有化は合理的だね。全てを自分のものにしたいがためにチープな造りにしかできない戸建さん。

マンションの造りの無駄さがよくわかるスレ。

共有部が無駄と言うここの戸建は、使わないおもちゃまで全部抱え込んで離さない３歳児のようなメンタリティだね。

共有化できるところはして、みんなで金を出し合って維持管理をして、独力では住めないような立地の良いところに住めるというのがマンションのメリット。

マンションの共用部分自体が無駄なんだから仕方がないでしょ。

確かに、３歳児に理解させるのはムダですよねw
仕方ないですね。

なら私は庭いじり興味ないんで庭は無駄だな

>独力では住めないような立地の良いところに住めるというのがマンションのメリット。

4000万以下のマンションの立地なら、同じような場所の土地を安価に購入できます。

一等地にある戸建はムダですね。3〜40坪で精々一世帯しか住めないから、潰してマンションにすべき。

>>31937 匿名さん

比較するなら、戸建より良い立地のマンションですね。そんなマンションがないというなら、スレは終了です。

>>31936 匿名さん
庭は草花を植えなくても、駐車スペースやスポーツ機材の置き場やメンテ場所として使える。
パティオなら気候のいい時期の食事や読書もいい。

建蔽率以上の土地もっちゃだめですよ
無駄だから
立派な植木や池はダメですよ
維持費無駄だから
200m^2以上は税金が高く論外です
無駄だから

>>31940 匿名さん

ムダですね。

>>31938 匿名さん

戸建を建てるなら、郊外とか田舎の土地が余っている所に建てるべき。

>31940
無駄ですね
メリットがさっぱりわかりません

>>31935 匿名さん

おもちゃをムリに引き剥がすと泣きわめくアレかな。管理費の必要性を理解させるのは至難のワザですねw

RC戸建もダメですよ
光熱費が無駄です
維持費無駄です
解体費無駄です

極度に我儘で社会性に欠ける人は戸建にしておいた方が良い。

夏は庭でプール
冬は寒いから家の中でブランコや滑り台で遊んでる。
近くに公園あるから三輪車おして散歩がてら行くこともある。

普通だと思ってたけど、マンションだとプールできないし、家の中にプレイルーム作れないし、三輪車とか駐輪場に置くの？

庭にプールに三輪車（笑）？
三歳児で終了だろ
そのあとどうすんの

>>31950 匿名さん
え？別にプールのためだけに庭が有る訳じゃないしなぁ。
遊んだりお茶したりバーベキューしたりできるよ。
三輪車卒業したら自転車買うし。

マンションの駐輪場て少しでもはみ出したら張り紙はられるよね。

庭プール利用時間は生涯10時間ぐらいか？
自転車は庭で使えないし
ケチな庭でバーベキューするなら
ロケーション変えてやるでしょ

利回り的に全く無駄ですね（ここの戸建てさんの論理）

>>31950
庭はお隣や道路と家の距離を確保するのにも役立ちます。
そうすることで日照を確保（山の南斜面の戸建や南に一低
が広がるマンションに比べたら劣りますが）することが
可能で、音もより伝わらなくなります。
防災の観点からもあったほうが有利。

あとは花壇にしても、畑にしても良し、好きに使えば
良いのですよ。

>31955
そういう空間、防災的な意味ならすべてマンションが優れてますね
利用しなきゃいみないでしょ
やっぱり無駄

4000万くらいだと戸建てにせよマンションにせよ相当な我慢や妥協を強いられると思う。
そうした中、メリットというか特長の棄損が大きいのは戸建てな気がするけどどうなんだろう？

珍しいな。貧しいマンション民が帰省してるのか。

１人、スレを行き来してるマンション派がいるけど、この人って家なし子っぽいよね。妄想ばかり書き込みしてる。

>一等地にある戸建はムダですね。3〜40坪で精々一世帯しか住めないから、潰してマンションにすべき。

一等地ならマンションの狭い区画より戸建てのほうが価値がある。

>>31942 匿名さん
>道路や上下水道と同様に集合住宅なんだから共用部とその維持は必要でしょう。

マンションに住んでも上下水道料金や道路をつくる税金を払うから、共用部のランニングコストと二重払いになる。

マンションを建てれば業者が儲かる。
狭い土地に多数世帯を区画をギュウギュウ詰めにして売れるから。

マンションの建築コストって一部屋1000万くらいでしょ
それを5、6千万で売るんだからそりゃぼろ儲けよ

>>31963 匿名さん
>マンションを建てれば業者が儲かる。
>狭い土地に多数世帯を区画をギュウギュウ詰めにして売れるから。

分譲マンションは税金も土地面積当たり戸建ての何倍もとれるから、行政にとってもおいしい住居です。
業者と行政がwin-winの関係。

マンションは利益率低くしリスクは高い事業ですね
随分中小デベは潰れ淘汰されました

戸建ては粗利３０％と言われるので4000万なら1000万はメーカに持ってかれます
基本的に受注ベースなのでリスクも低い
CMの多さも儲かり具合よく表してます

マンションは業者が儲かるってのは昔から言われてるよね。

>>31964 匿名さん
そんな無茶苦茶な（笑）
分譲マンションなら普及帯の物件でも坪単100万はかかるよ。

坪単100万って言ったところで、元々土地建物全部を割り勘して造ってるんだから実際の建築価格では100万もしてないよ。
マンションは下請け孫請けひ孫請けとかなりの利益が乗ってるから売る時に坪単が高いように見せかけて売ってるだけ。

坪100万ならRC戸建て並。
70㎡の専有部分だけなら2000万強だけど、共用部にも高額な購入費がかかるのがマンション。

マンション住民って共有住宅の坪単価で踊らされてることに気づいてもいないよね。