4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>30679
マンションも同じですね。郊外は。
30年で4割〜5割ダウンは確実ですね。

郊外の土地が上がると思います？
よくてステイですよ。
下手すれば、駅近でも下がるかもしれません。

4000万以下の狭いマンションに住みたいなら賃貸でいいでしょう。

＞郊外の土地が上がると思います？

思います

>マンションも同じですね。郊外は。30年で4割〜5割ダウンは確実ですね。

そんなもんではききませんね
4000万が1600万ですから

>>30685
それは、弱小デベ＆ゼネコン物件でしょうｗ
メジャーで駅近ならそれはないです。

>>30684
郊外の土地上がれば万々歳ですね。
マンションも上がりますから。

>>30687 匿名さん

マンションの方なんざ上がらねえよ。

都内の中古マンションは昨年からダブついてるから安いよ。
新築4000万以下のマンションなんか買い手がつけばいいほうだろう。

>>30687 匿名さん
土地が上がってもマンションは下がり続けますよ。
価値がほぼ建物ですので

>>30692
多少下がっても構わないよ。
損しないようにコントロールできてるから。

そんで、下がるっていくらからいくらになるのかな？

>>30692
土地の価格が上昇している中で、マンションが
下がり続けている事例を早く教えてください。
立地は駅近でお願いしますｗ

正直、値上がりを期待して戸建て買う人って居ないんじゃないかな。

ランニングコストの差を物件価格に上乗せして戸建てを検討できるこのスレにおいては、マンションの立地の優位性は消え失せ、残りは値上がり期待のみってところか。

>>30696 匿名さん

東南角地の駅徒歩圏ならかなりの確立で値があがりますね
だから土地探しは時間がかかるんです

>>30698 匿名さん

私の家、角地でしかも隣接している家が北側の1軒だけ。
さらに北側の採光が北東と北西なので、部屋からまっすぐ窓の外を見た場合、隣接している家が視界入りません。

土地価格の上場は完全に止まったでしょう
供給過多になったマンションはオリンピック後を境にじわじわと下がっていくのみ

メッセージの削除とともにマンションさんが静かになりましたね。
アク禁ですね。

>>30702 匿名さん

郊外粘着ウザい。黙ってろ。

マンションは、ひとことで言うと、
「多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義銭湯方式共有共同合同集合半賃貸RC造アパート」
ですね。詳細は、以下。

・多層長屋風
　→長屋建てを多層化した居住形態。しかしながら、その独立性から長屋建てに劣り長屋建てとは呼べないので「風」。
・蟻塚形態
　→盛り上がった建造物に多数が住む、その形態は蟻塚そのもの。
・雑居房的
　→法律の範囲より狭い内規での生活。その生活は雑居房のよう。
・共産主義
　→みんな平等に。
・銭湯方式
　→戸建てにあってマンションの専有部にない設備をお金を払って使う。
・共有共同合同集合
　→共有で共同で合同で集合して住む。
・半賃貸
　→例え購入しても、賃料の一部である「管理費・修繕積立金」を「管理組合」と言う大家に、「管理費・修繕積立金」という名目で強制徴収される生活。
・RC造アパート
　→マンションは日本独特の呼び方、正しくはアパート。RC造のアパートに過ぎない。

誤りがあればご指摘下さい。

不動産は８割立地ですね。
郊外は戸建てでもマンションでもアウトです。

>郊外は戸建てでもマンションでもアウトです。

唯一のメリットである立地が良くない郊外マンションは、戸建て以上にアウトです。

どっちがアウトとかでなく、人口減少地域においての集合住宅に需要がなくなるのは目に見えてるってことですよね。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

>>30707 匿名さん
> 人口減少地域においての集合住宅に需要がなくなるのは目に見えてるってことですよね。

その通りです。
人口減の於いて、先に需要が無くなるのは「多層長屋風蟻塚形態雑居房的共産主義銭湯方式共有共同合同集合半賃貸RC造アパート」です。

故に、購入するなら戸建てです。

マンションのメリットは立地ですね。

>>30710 匿名さん
> マンションのメリットは立地ですね。

同一立地ではマンションの方が安い、同じ価格だとマンションの方が立地が良くなると言う考えからだと思います。
しかし、このスレでは、ランニングコストを踏まえて、より高い物件価格の戸建てと比較することが出来ますので、一概にマンションの方が立地が良いとは言い切れません。

いかがでしょうか？

>>30709 匿名さん
なるほど。

要するに、マンションはヤダから戸建⁉️

ってことですね。

そうなんですよね。
立地の良さと言っても、マンションのランニングコストで相殺されてしまうので
一概にマンションは立地が良いとは言えないんですよね。

>>30663 匿名さん
なるほど。
要するに、マンションはヤダから戸建が欲しいってことですね。

>>30713 匿名さん

そうなんですよね。
購入にあたり比較するなら、立地はイマイチだが広い戸建か、狭いけど立地がいいマンションのどちらか、だからね。

思っている程にはマンションにメリットがなかった。ということでは？

>>30711 匿名さん
実際に、戸建かマンションかを検討する立場になって、よく考えてみましょう。特に、戸建の対抗馬となるマンションはどんな物件かと考えると、戸建より立地の劣るマンションを検討する意味はないですからね。

>>30716 匿名さん
> 思っている程にはマンションにメリットがなかった。ということでは？

ありますよ。
お国と業者にとって。ですけれどね。

>>30717 匿名さん

4000万で戸建の対抗馬となるマンションがなければ、スレの問いは成立してないので終了ですね。ここの戸建さんも早く終わらせたがってるみたいだし。

>>30717 匿名さん
> 戸建より立地の劣るマンションを検討する意味はないですからね。

立地以外にメリットないってことですよね。
そして、その立地のメリットもランニングコストを踏まえると消え去ると言う事です。

マンションの良さって突き詰めても立地かな？ってことになるんだけど
このあたりの価格帯だとせいぜい徒歩5分とかのレベルの違いしかないでしょ。
そうなると高いランニングコストを払ってまで購入するマンションってどうなの？ってことになってしまう。

>>30719 匿名さん

スレが成立する可能性としては、一部の戸建が嘯いてる戸建の予算は6000万という話がトンデモ理論であった場合でしょうね。

>>30720 匿名さん

なければ当スレは終了ですね。

マンションなら広さを妥協してワンルームにすれば、港区の駅徒歩3分に住める。
戸建ではランニングコストを踏まえても絶対に無理。

マンションさんの地団駄が遠くまで響いてるからねえ。
挙句彼はスレチの38度線を越えて彼の地から暴言の狙撃を撃ってくる始末。

>>30721 匿名さん

それは戸建の予算が6000万とか言ってるからですね。そんな条件では対抗馬となるマンションなんかありませんよ。予算が違うから。いい年した大人がくだらない話をいつまでやってんだと、片腹いたくなりますよね。

戸建は6000万円でも、港区の駅徒歩3分に住めますか？
無理ですよね？？

マンションのメリットは広さを妥協すれば好立地に住めることです。

>>30725 匿名さん

レベルの低い話はその辺で置いといて、実際に戸建を建てるほうに取り掛かりませんか？