4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>30531

写真の手前に写ってる、マツダ車はどうやって停めてるの？

>>30535 匿名さん

5億のマンション住みもいたよね。ここには賃貸用のワンルームの書き込みしてたね。

>>30536
前から気になるんですよね。
比較的新しい家でも雨戸閉めている家が多いんですよ。
皆さん気にならないの？

>>30538 匿名さん

それは奥のマンション付随の駐車場。

>>30538

すごいなこれ。
築３０年だとこんな感じになるのかな？

>>30537 匿名さん

4000万なら中古か建売でしょ
戸建は選択肢の幅が広いから低予算でもいい物件を発見できる可能性が高い

>>30537

まったくもって同意
この予算でまともな住まいを探そうとするのが無理ありすぎ
だからワンルームとか通勤圏外の地方物件とかになってしまいますね。

>>30542 匿名さん

でも、奥に見えるマンションも築年数は同じぐらいなんだよね。メンテ次第でこうも変わってくるいい事例。やはり一定の手入れに必要な管理費は必要だ。

奥のマンション十分ぼろいけど

>前から気になるんですよね。比較的新しい家でも雨戸閉めている家が多いんですよ。

のぞきは立派な犯罪ですよ

>>30546 匿名さん

億ションだよ。最近大規模修繕工事終わって耐震対策もバッチリ。目の前は自然教育園の広大な緑が広がる人気マンション。

>>30548 匿名さん
でもマンションなんでしょ？
住みたくない

>>30548 匿名
あっ！4000万円スレに億ション大魔王登場！(爆笑)

>>30547
毎日開け閉めめんどくさいので、
閉めっぱなしにしているんですかね？

それとものぞき見防止なのでしょうか？

>>30549 匿名さん

へええ、目の前のそのボロ戸建の方がいいとは、何とも奇特な人ですね。私なら公園ビューのマンションにします。

>それとものぞき見防止なのでしょうか？

貴方みたいな物騒な人がいるからでは？

>>30552 匿名さん
どうぞご自由にお買い求めください
スレチなので削除依頼しときましたから

この白金台のボロ屋はいい一例でしたね。物件維持にはメンテ費用、すなわち管理費は欠かせないことの証明になりました。

>>30549 匿名さん

住めない、だろ高くてw
浦和がお似合いだよw

このオレンジの白金台ハウスの裏が一通で車が通れる
駐車場用途が無難だな

>>30555 匿名さん

しかも戸建てのくせに駐車場もない。近隣の借りたら高そうだし。

>>30557 匿名さん

でも現状は戸建てだよ、キミの希望など何の意味もないが？

>>30545 匿名さん

築42年ですよ

>>30560 匿名さん

築42年で低層階だけど、1億1900万で売りに出てるね。

http://www.stepon.co.jp/mansion/detail_17513069/

利回りいくらなんだろ

自宅には不適格でも賃貸収益物件としてならあり？

https://www.e-kodate.com/bbs/thread/624413/
マンションを購入し異音、振動に悩まされ、
現在も微振動の被害を受けております。
夜中に数回発生する微振動により毎晩ん起こされます。
振動測定器を購入し測定開始いたしました。

同じような境遇の方々、泣き寝入りせずに今こそ団結しましょう

>>30551 匿名さん
メインで使ってない部屋はシャッターしめてるよ。使う時だけ開ける。

うちは電動シャッターだから面倒くさいと思ったことはないけど

4000万以下なの？

4000万以下のマンションを、マンション派自身がクソミソ扱いしてる。

>築42年で低層階だけど、1億1900万で売りに出てるね。

旧耐震基準物件でしょ。
耐震診断や補強工事はされているのかね。
築古マンションは耐震性の確認が必須。

スレチを繰り返してしまうあたり、マンションさんの心中お察しします。

4000万以下の狭小マンションは賃貸でいいという結論。

戸建さんの独り言が続く…

マンションさんは無理に反応しなくてもいいのに。

§ ランニングコストを踏まえた検討とは？

1. 全体概要

経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた検討とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。

マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件のどちらが良いかの検討をしてみましょう。

2. ランニングコストを踏まえた検討

以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。

2-1. マンションのランニングコストの例

たとえば、私が過去に物件を探していた時の時で「この位は必要だな」と感じた数字から、

・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円

でマンション固有のランニングコストは7万円。

なお、国土交通省平成23年4月発行の
「マンションの修繕積立金に関するガイドライン」
に寄りますと、おおよそ、
・修繕費200円/㎡（専有面積と世帯で割った共有面積で計算）
が妥当だそうです。
一世帯あたり100㎡としますと、一世帯あたり20,000円/月、
7年前のガイドラインであることを踏まえますと、マンションもお高くなっていることですし、今は30,000円/月ぐらいが適切ではないでしょうか。
それを踏まえて将来を推計すると、40,000円/月ぐらいと見ておかないと安心できないのかも知れません。
加えるならば、これに大規模改修向けの費用は含まれておりません。
もっと高く見ておいた方が良いとの意見もこのスレでは出ています。

2-2. 戸建てのランニングコストの例

マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で

・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円

で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。

それに発生するかもわからない費用積立としては、

・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装

が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。

2-3. マンションのランニングコストを踏まえた戸建ての物件価格

マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。

なので、どちらが良いかを検討するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので検討するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、クルマ無しでの検討やランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

3. 留意点

物件価格に上乗せするのはコントロールできないランニングコストのみが良いです。
家計が困窮したときに破たんしますのでコントロールできるランニングコスト(例えば車本体とそれにかかる費用)までを物件価格に上乗せしないことを推奨します。
(常識でそんなリスクを負う人は居ないと思いますが、念のため)。

しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。

4. さいごに

ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がりますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。

以上を参考に、マンションと戸建てのどちらが良いかを検討しましょう。

>住めない、だろ高くてw浦和がお似合いだよw

反論するのも馬鹿馬鹿しいけど、御宅のマンションがうちの自宅より価値が高い(固定資産税が高い)なら認めてあげますよ。
マンションごときではまずありえませが(笑)

価格＝価値のようなので、より固定資産税を多く払っている方が価値がある。ということらしいけど
その分ランニングコストの差額が払いているので、戸建てはより物件価格を上げられる。ということにもなりますな。

>>30575
木造戸建は30年後に建替が必要です。
ランニングコストに含めておきましょう！

建物自体の寿命は戸建てもマンションも変わらないよ。
2005年時点での財務省のソースによると平均寿命は

・木造住宅：54.0年
・ＲＣ造共同住宅：45.17年

となっています。

とまあ、こんな情報を提供してもマンション民には理解できない、もしくは理解したくない。という見解だとは思うけど。

固定資産税＝資産価値ではないってのは、普通の知能を持っていれば分かると思うんだけど。。
何か不自然な流れだね。なりすまし？

価格と価値が連動しているのは物件価格に限ったことではない、ってスタンスに陥ってるんでしょ？
マンションさんの壊れっぷりは今に始まったことではない。

>>30579

総じて見ると間違っているとも言えません。
資産としての価値が一定保たれているために税金も高いというのは正しいので。

ただマンションは、集合住宅という特性上資産価値があるから売買も高く取引されているとは一概には言えない。ということです。
建て物の築年数による減価償却が掛かってくるため中古の平均成約価格を見れば一目瞭然です。
15年を境に成約価格が半減しています。これは資産価値の耐用年数分の減少を上回っています。

>>30577 匿名さん
> 建物自体の寿命は戸建てもマンションも変わらないよ。

法定耐用年数は、お国がいかにたくさんの税金を永きに渡って徴収するかの手段の一つに過ぎないんですよ。

マンションは、一世帯あたりの土地の税金が安いのでそれを建物の税金で補うために長めに設定されているだけ。

マンションさん『固定資産税が高いから資産価値が高い！』
→固定資産税は土地部分は6分の1だから戸建ての方が安くなるのは当然だよね。また、木造住宅は償却期間が22年だから、マンションより早く償却できて税負担が減るよね。
では実態は？
レインズのデータを見ると、
戸建ての方がより高い資産価値を維持している事がわかるよね。
また、住宅の寿命はRCも木造も住宅としての寿命は50年程度でほぼ同じという研究結果があるよね。
木造が30年で寿命という研究者は１人もいないね。

以上から読み取れるのは、マンションは高い固定資産税を払っているにも関わらず、資産価値は戸建てより低く、住宅寿命もほぼ変わらないから経済的メリットはほぼ無いってことだよ。

理解できたかな？

>>30581 匿名さん
成約価格が低ければ資産価値は低いとなるのでは？

法定耐用年数（税金がゼロになる）のが戸建ては30年だからって、建物の寿命は30年とは出ていないので
建て替えを30年でしなければいけないというのは暴論だよねｗ

法定耐用年数は22年ね
戸建て持ちとしては、税金負担が少ないからありがたいけど。

マンションさんの勘違いと、いかに発言が適当なのかが理解できてよい。