別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
マンションが老朽化しても建て替えられないように、戸建ての家族で管理組合を組織して合意することを法律で義務付ける。
建て替え時は世代交代だから
子供が好きに建てればいいさ。
土地はあるんだから。
マンションと違って建て替えること「も」できる。
これは戸建てのメリットですね。
木造の場合、まともな住居に住み続けたければ、建て替えなければならない。
借家住まいの人かな？
マンションに憧れる気持ちわかるけど
それは戸建てとは言わないよ。
鍵一つで掃除が楽なところかなぁ。
マンションも100年経つとこんな感じになるんだね。
老後に築100年とかなる人が多そうだけど、どうするんだろう。
ガザ地区とかですか？
パリだと築１００年のアパートなんて珍しくありません。
築５０年では新しい方。みんな内装リフォームして使ってる。
今の鉄筋コンクリートなら、地震の多い日本でも１００年楽勝でしょ。
大事なのは人口減都心回帰の時代にそのエリアが住宅地としてのニーズがあるかってこと。
不動産は立地です。
×大事なのは人口減都心回帰の時代にそのエリアが住宅地としてのニーズがあるかってこと。
○大事なのは人口減都心回帰の時代に１００年後もそのエリアが住宅地としてのニーズがあるかってこと。
こういう物言いの女性は、営業しても客に嫌われそうだね。
こういうの見ると怖くなるわ
よくもまあ、お金出して買うよね
一般家庭の住居として普及し始めたマンションは、築30年あまりで建て替えられた例も多い。
国土交通省が2002年にまとめたところでは、建替工事の着工時期の平均は築後37年となっていた。
建て替えできるんだ。
確実なのは上物3000万の木造注文住宅の20年後の価値
同じ4000万なら、建て売りの方が注文より仕様が良い戸建になりますよね。
>一般家庭の住居として普及し始めたマンションは、築30年あまりで建て替えられた例も多い。
例も多い？過去50年間で建て替えられたマンションは累計300棟にも満たない。
区分所有権が障害になり、実態として建て替え出来ないのがマンション。
国交省も問題視している。
「マンションの新たな管理方式の検討」http://www.mlit.go.jp/common/000188645.pdf
やっぱり建て替える必要ないんだ。
パリじゃあ、１００年当たり前だし。
■旧耐震基準のマンションで耐震化が進まない理由
東京都内には、耐震基準を強化する建築基準法が改正される前の「旧耐震基準」で建てられたマンションが多い。
アンケートに回答した、旧耐震基準の分譲マンションにおける耐震診断の実施状況を見ると、
実施済は17.1％、残り82.9％は未実施だった。
耐震診断費用については、「100万円超300万円以内」の25.0％が最多。
また、耐震診断の結果（回答182棟）は、耐震指標となるIsで「0.6以上」が36.8％、
「0.3以上0.6未満」が42.9％、「0.3未満」が20.3％だった。
なおIs値とは、耐震診断の際の判断基準となる数値で、数値が高いほど耐震性が高くなる。
耐震改修促進法などでは、震度6～7程度の規模の地震に対して、Is値0.6以上であれば、
倒壊や崩壊する危険性が低いとされており、0.6未満の建物については
耐震補強の必要性があると判断される。
確かにそうだな。建て替えられないマンションがどうなるのか示さないと問題点は見えてこない。
東京都が行ったマンション実態調査結果によると、耐震改修工事費用としては以下のような結果が出ています。
・0～100万円…5.4％
・100～300万円…15.1％
・300～500万円…11.8％
・500～1000万円…22.6％
・1000～3000万円…20.4％
・3000～5000万円…8.6％
・5000～1億円…6.5％
・1億円以上…9.7％
このように100万円前後でも実施可能な木造住宅に比べ、マンションの場合は必要となる費用が非常に高額なため、実施したくても実施できないマンションが数多く存在します。
また、万が一耐震診断を実施して耐震性に問題ありと診断された場合の資産価値の低下を恐れて、耐震診断自体を実施できないというケースもあるようです。
>同じ4000万なら、建て売りの方が注文より仕様が良い戸建になりますよね。
建売りの建築費坪30万円。
注文の建築費坪70万円～。
どちらの仕様を選ぶかはお好み。
戸建も中古で売っているのみると
長期優良なんてほとんどない…
土地代込み、総額4000万以下の戸建て、マンションなどたかが知れてるのに、お互い罵り合って意味あるのか？目くそ鼻くそでみっともない。だから安い家にしか住めないのだろう。冷笑
資産価値はマンションか戸建かと言うより、
都心か郊外かですよね。
熊本の教訓はピロティー物件は注意！
あとはタイル剥がれたり、エキスパンションが壊れたり甚大な被害？
>>3060
残念ながら津波も鬼怒川の氾濫も熊本地震も亡くなられたのは戸建てにお住まいの方ばかりです。
さらに、木造は火事に弱い。
家族の安全安心第一に考えるならマンションです。
自分だけオフィスビルに勤務していて助かっても虚しいだけでしょう。
糸魚川の大火も被害は戸建
都会の同じ立地ならマンションの建物と戸建ての土地、どっちの価値が維持されるか。
>3065
同じ価格で比較しないと意味ない。
大抵の方は予算上減決まってますから。
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」 将来どっちが高く売れる?
http://manetatsu.com/2014/02/28758/
マンション民が必死に話題逸らし。
言ったことが全てブーメランとして返ってくる！ の巻き
戸建て買う時、売却の事考えて
買います？考えないでしょ。
資産価値うんぬんとか
言ってるのはマンションだけ。
資産価値より快適さだよ。
快適だから資産価値も高い。
資産価値とか言ってる人がいるから大規模改修しようとしてもできない事例が多い。
人の迷惑を考えないのがマンション民。単身赴任が多いし仕方ない面もあるけど。
＞戸建て買う時、売却の事考えて 買います？
うちは売却も建て替え費用のことも考えて建てましたよ。
ジプシーさんながらの発想ですね。
地に足を付けて生活したいものです。
郊外物件なんて買ったら悲惨。
人口減都心回帰で空き家増えるは、コンビニ、スーパー、本屋、病院等便利施設撤退して住みにくいことこの上なし。
4000万以下で70㎡程度の専有区画が買えるマンションのある地域は確実に寂れるだろうね。
郊外マンションで車まで不要とか
我慢大会じゃないですか！
戸建だろうがマンションだろうが郊外は我慢大会です。
＞戸建だろうがマンションだろうが郊外は我慢大会です。
まさにその通り。
だからこそ、ランニングコストの差を踏まえてそれなりの土地に戸建を買うのがいい。
もしくは高額ローンが組めないなら狭いのを我慢してマンションにするか。
夫婦2人の時はマンション
子どもが小さい時は戸建
時と場合によってメリットがデメリットになる
マンションさん、随分迎合してきましたね。
「都心の一戸建」と「都心のマンション」を比べれない訳も一目瞭然ですね。
仕方なく40平米に住む。
そろそろ くだらない会話は
終わりにしませんか。
不毛すぎですわ。
郊外はダメだっていってる方々は
4000万以下でどのへんに
住んでらっしゃるの？
＞家の購入で、最も重要なことは、「住宅ローンの選び方」以前に、どんな物件を買うか、すなわち「物件の選定」なのです。
＞そう、実は、「家」は購入する段階（どこにどんな家をいくらで買うかなど、選ぶ段階）で、
＞ある程度、資産価値が保てる家かそうでないかが決まってしまうことが多いのです。
いい事言うね。
だからこそ、ランニングコストの差を踏まえていい立地に7000万円の戸建を買うのがいいんだよな。
3000超えました
引き続きマンションへの憧れ妬みを存分に書こうね
マンションの素晴らしさは掃除が楽という書き込みあり(>_<)
単身赴任じゃ仕方ないよね。
ものぐさな人はマンション最高。
>>3067 匿名さん
> 同じ価格で比較しないと意味ない。
> 大抵の方は予算上減決まってますから。
予算の上限が決まっているからこそ、同じ物件で比較してはいけません。
上限が決まっている場合、マンションはランニングコストが高いため、物件価格を圧縮しなければなりませんので。
時間をお金で買うって感じですかね。
子供が小さい人はマンション最高
分譲賃貸で十分
有名人って大体マンションで賃貸じゃない？
気のせいかな？
高級物件には賃貸なんて存在しません！とか言うのかな。
５年もすればどんなマンションであっても
何戸かは賃貸に出されるよ。
10年も経過しようものなら…
>>3092 匿名さん
> 予算の上限が決まっているからこそ、同じ物件で比較してはいけません。
マンションのランニングコストを踏まえると予算オーバーとなる場合、マンションは買っちゃ駄目。
マンションのランニングコストを踏まえても予算オーバーとならない場合、戸建はマンションのランニングコストを踏まえた額を物件価格に上乗せ可能。
わかりやすいですね。
と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
たとえば、
管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円
で7万。
ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
>有名人って大体マンションで賃貸じゃない？
>大物は戸建てですかね？
そういう人たちが住むのは数億の豪邸とか億ションでしょ。
いずれもこの貧乏スレとは無縁の世界。4000万以下の物件で比較してください。
>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
そもそも6000万という設定、それが間違い。
4000万戸建てにしておけば、2000万は取っておいて投資でもして、35年掛けて増やしておけば、上物建て替え時の資金になるだろう。そんなことも計算できず、マンションより2000万も高い戸建てが買える！とぬか喜びの戸建て派は哀れというか滑稽すぎ。社会をもっと知って賢くなりなさい。
>>3100
それはかなり楽観的過ぎですね。既出ですが、
>プレジデント誌の記事によると、マンション管理費など含め戸建てとの差額は30年で390万です。
また木造戸建の場合、シロアリ対策は必須です。業界最大手のアサンテの場合、120㎡で約25万円。5年間のメンテナンスも込みです。とすると30年間値上げがないという前提で150万円の費用がかかります。390万から150万引くと差額は240万程度まで縮小しますね。
そうなると月々の差額は約6600円ほど。そこにネット費用、豪華なエントランス、管理人、警備、植栽、などが含まれているのでマンションの管理費はむしろ割安ですね。
>>3100 匿名さん
＞マンションのランニングコストを踏まえても予算オーバーとならない場合、戸建はマンションのランニングコストを踏まえた額を物件価格に上乗せ可能。
4000万の戸建を検討するぐらいの年収なら、安い戸建にしてお金を浮かせるのが妥当。背伸びをして6000万の戸建なんか買ってしまうと後々大変なことになりますよ....
貴方の書き込みを見てると6000万の戸建購入を推奨してる（〝比較するなら4000万のマンションと6000万の戸建〝と書いてる）ような書き振りに見えますね。
私はオススメしません。
3100はスレ主かな？あなた以外、誰もあなたに賛同している意見はありませんね。
それが現実の意見かと。よく咀嚼して理解してくださいね。
＞また木造戸建の場合、シロアリ対策は必須です
我が家は加圧注入材を使っているのでノーメンテで問題ないですね。
今は技術が進歩しているので、昔とは全然違いますよ？
>我が家は加圧注入材を使っているのでノーメンテで問題ないですね。
問題ない？木造である限り、いつかは顕在化する可能性ありますね。
やはりマンションの方が安心です。
>>3109 匿名さん
そう言う小さな問題もありますが、もっとおおきな目で見てみましょう。
つまり、4000万の戸建を検討するぐらいの年収の人が6000万の戸建を買うというのが現実的なのかどうかという基本的な問題です。
＞問題ない？木造である限り、いつかは顕在化する可能性ありますね。
ACQ加圧注入材は一般的な木材とは特性が全く異なり、100年以上効果が持続します。
屋外に放置という家の構造材より遥かに過酷な条件下でも、23年が経過した現在も全く被害を受けていません。
http://www.koshii.com/se/
>>3111 匿名さん
年収800〜1000万ぐらいでしょ？
ローンは3000万未満が妥当。
5000万のローンなんかあり得ないですよ。
浮かせた金を教育費とかに充てるべき。というか5000万のローン組んだら教育費とかムリだよ。
なので、4000万のマンションを検討してた人がカネを浮かせるために4000万の戸建に変えるのは現実的にアリだけど、6000万の戸建を買うというのは無謀。
＞4000万の戸建を検討するぐらいの年収の人が6000万の戸建を買う
4000万円のマンションを検討する人がランニングコストの差を踏まえて6000～7000万円の戸建を買うんでしょ。
4000万円の戸建を検討している人が、6000～7000万円の戸建なんて絶対に買ってはいけない。
>>3111 匿名さん
> 4000万の戸建を検討するぐらいの年収の人が6000万の戸建を買うというのが現実的なのかどうかという基本的な問題
いいえ。
4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できる人は、そのランニングコストによっては6000万の戸建てが購入できるという革新的な問題です。
>>3116
銀行行ってローン相談してみなよ。その「革新的」なアイディア駆使してさw
でも3000万ローンがギリな人が、どうやって6000万ローン引きだせるの？
脳内ではできると思っても、現実的な社会ではただの妄想だね。
キミ学生さんなの？まず銀行行ってごらん。
>マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。
少なくとも自分は営業じゃないよ。
困るとそれ書くの飽きたしバカっぽいから止めたほうがいいかと。
>まるで、全部あなたが書いたかのようですが？
「少なくとも自分は」
と書いたけど見えない？他にもいるからでしょ。脳みそ足りない人？
4000万のマンションをランニングコスト踏まえて購入できる人は、そのランニングコストによっては6000万の戸建てが購入できるという革新的な問題です。
(住宅ローン通ること前提)
っで良いかな？
>>3124
違うね。マンションは一度新築買ったら死ぬまで持つけど、戸建ては一回、もしくは二回建て替えが必要。その建て替えコストも貯金しておかないといけないので、そう単純なことではない。
>マンデベ営業ピンチ、火消しに必死。
と、そもそも煽る書き込みは要らないね。
100m2程度の広さで車持ちで住居に関する総支払額が月20万円程度だとすると、マンションなら4000万円、戸建なら7000万円程度が妥当ですね。
戸建
・ローン支払 19万円（7000万円全額35年ローン）
・管理費 0万円
・駐車場代 0万円
・修繕積立金 2万円（自主積立）
・太陽光売電 -4万円
・光熱水道費 1.5万円
・固定資産税 1.5万円
計20万円/月
マンション
・ローン支払 11万円（4000万円全額35年ローン）
・管理費 2万円（200円/m2×100m2）
・駐車場代 2万円
・修繕積立金 2万円（200円/m2×100m2）
・太陽光売電 0万円
・光熱水道費 1.5万円
・固定資産税 1.5万円
計20万円/月
＞どんなに計算しても7000＞ 4000だから。
住居に関する総支払額は同等ですよ？
＞太陽光発電の営業かい？うちは必要ない。
それなら、太陽光の利益が見込めないのでその分安い物件を買ってください。
太陽光の売電って月に4万も儲かるの？？
うちはマンションの目の前にカーシェアの駐車場あるから車手放しました
>>3134
太平洋側で屋根に影が出来ない立地で10kW載せていれば月4万円くらいの収入が20年間続きます。
設置費用は物件価格に含めていますが、新築時なら10kW300万円前後で付けられます。
4000万クラスの70m２なら管理修繕合わせても2〜3万
駅近じゃなくて車前提のエリアだったら駐車場無料のマンションも多いよ
>>3131 匿名さん
住居費の割合は年収比20〜25%が妥当。
240万の住居費なら、手取りは960〜1200万。年収は1300〜1600万ぐらいでしょう。
7000万の物件は、年収800〜1000万の人が背伸びして買う金額ではない。
>>3126 匿名さん
> 戸建ては一回、もしくは二回建て替えが必要。
と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。
ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。
＞4000万クラスで管理修繕で4万ってまた無知で書いちゃいましたね
無知はあなたです。
首都圏のマンションの平均的な管理費はm2あたり200円です。
修繕積立金も適切額はm2あたり200円です。（過少額しか積み立てていないマンションが多いですが・・・）
つまり、100m2なら4万円が妥当なわけです。
駅が遠くて不便な立地では駐車場無料も多いマンション
現実の物件の修繕積立金を参考にしても意味がないよ。
大抵は過少な額しか徴収していなくて大規模修繕時に臨時徴収したり、年々上がったりするからね。
修繕積立金の本来あるべき額の目安は1㎡あたり200円前後。
https://www.mlit.go.jp/common/001080837.pdf
最初は少なくても後々どっかーん。
毎月額は少なくても年度、数年度で計算してごらん、
いかにマンションがムダ金多く払っているかわかるよ。
>>3142 匿名さん
まさにこれ。
4000万円のマンションや7000万円の戸建を買うには年収は1300〜1600万は必要。
うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
＞モデルルームでは年収とか関係無く教えてくれるから
＞行ってみるといいよ
あなたのような人がいるＭＲは誰も行かないよ
家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。
ローンは180万円×２０年。
ローン控除がなくなる１０年後に一括くりあげ返済予定です。
>うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
>家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。
固定資産税はおいくらですか？ちょうど納税通知書が来たところだと思いますから、書けますよね？妄想でないなら・・
固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。
>>3160 匿名さん
うちは年収950万で5000万の中古戸建です。
自己資金1500万と贈与1000万を頭金にして、ローンは2500万。月返済は9.8万です。
固定資産税は16万で2回目まで払い込みました。
固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。
>>3147 名無しさん
> 居住の性能が低下する為
と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。
ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。
>うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
>家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。
回答がありませんが、固定資産税はおいくらですか？ちょうど納税通知書が来たところだと思いますから、書けますよね？妄想でないなら・・
固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。
まずは妄想と決めつけたことを謝罪するべき。
税額お答えしましたから。
>税額お答えしましたから。
あなたは5000万の中古戸建ですよね。私か尋ねているのは以下の方です。
>うちは世帯年収1700万円で7000万円の戸建にしたわ。
>家は世帯年収2300万(1500+800)ですが7500万のマンションです。
もしかして、それもあなたが書き込んだのかな？
今いる戸建てさんは約1名みたいなのでw
戸建てさん1名って凄い妄想力ね
怖いわ(;´Д｀)
固定資産税、税額だけでなく立地と広さも書いてね。
謝罪もできないのね。
世帯年収1700万円、7000万円戸建だが、こんな感じ。
立地：京急沿線 横浜市内 駅徒歩3分
土地：41坪 第一種低層住居専用地域（建蔽率40%/容積率80%）
建物：32坪 築1年 木造2階注文戸建（長期優良、太陽光10kW超）
固定資産税：17万円強
都心からは離れているけど、駅が近くて周りになんでもあって便利だよ。
その割に駅前通りから一本入った住宅街で静かだし。
基本的に中流以上しか住んでいないから、治安もいい。
周りと比べると家が小さいから、そこだけは気になるが・・・
なんか横浜の人ばっかだけど・・皆さん別人ですよね？？
どれも約1名っぽいんだよなぁw
思い込むのは自由だけど、病的だと思うわよ？
指くわえて戸建てに憧れてても、何も起こらないから。
7500万のマンションは都内です。
>>3184 匿名さん
横浜5000万中古さん・・・済
横浜7000万注文さん・・・済
7000万マンションさん・・・済
あと約１名正体不明の奴がいるんだよな〜w
人にエリアと税額を書けとか言いながら自分はダンマリの奴が。恥ずかしがり屋なのかプライドが高いのか、払ってないから書けないのか、、、知らないけど。
だからさ、無駄でもなんでもランニングコストを多く払ってる方が偉いんでしょ？
管理組合に多額のコストを納めてるんだから偉いんだよ。
>>3201 匿名さん
サービス料の支払いだから偉いもクソもない。
固定資産税の話をしてるんですよw
払ってないならないって告白しちゃいなよ。
事実なんだったらしょうがないでしょ。
マンションさんはいつ納税額が出せるの？
5000万マンションだけど
固定資産税は13万くらいだよ
固定資産税は築何年か書かないと。
特に減税期間かそうでないかで全然違う。
あらあらマンションさんは4000万以下のスレタイが理解出来ないようだ。
7500万のマンションで20万弱。減税期間終わってます。
立地と広さも書きましょう。
＞あらあらマンションさんは4000万以下のスレタイが理解出来ないようだ。
購入時は4000万台でも今は超えちゃってたりするから
固定資産税の時はしょうがない。
でどこから戸建の方が固定資産税が安いって話が出て来たんだっけ？
減税期間があ悪と減価償却がだいぶ進んでるから、戸建だと上物分やすくはなるが…
減税期間はマンションだと5年だけどね
＞まずは謝罪が先でしょ。
＞妄想って決めつけて納税額教えろって言ったんだからさ!
納税証明載せないとね
無修正で
戸建てもマンションも土地の固定資産税額は6倍で計算しましょう。
妄想さんは何を怒ってるの？
無修正で固定資産税の通知載せられるかな？
＞戸建てもマンションも土地の固定資産税額は6倍で計算しましょう。
なぜ？
もし固定資産税の1/6軽減、都市計画税の1/3軽減がなくなったら、うちは土地だけで固都税が40万円くらいになるわ。
マンションのランニングコストについて勘違いしてる方が多いので、一言。
・管理費は正直、ネット代、警備代考えれば、十分、元取れます。まあ、戸建ての方は、警備会社と契約してる方すくないかもしれませんが。
・修繕費はスケールメリットがあるので戸建てより安いと思います。ただし、戸建ての方は、ボロボロになっても修繕しない方がいるので、それには敵いません。
・駐車場代は一番勘違いされていますが、支払い先は管理組合です。外に出ていくお金ではありません。住民は駐車場の借主でもあり、貸主でもあるわけです。
取り敢えず、一人だけ固定資産税を書き込んでない方がいらっしゃるようですね。まあ、払ってないから書けないのでしょう。いわゆるトンデモ理論の推奨者で、ランニングコストの差額を足し込んで7000万の戸建を買えばいい（買ったという過去形ではない）とか言ってる人ですね。
固定資産税差額が1万って言ってたけど
ほぼ無料って事かな？
>>3222 匿名さん
> 外に出ていくお金ではありません。
でも家計からは出ていくね。
払わなければマンション没収は、他の管理費・住宅ローンと一緒。
もっというと、修繕積立金も家計から出ていくね。戸建ての場合は貯蓄になるけど。
すみません。
何言ってるのか理解できません。
>修繕積立金も家計から出ていくね。戸建ての場合は貯蓄になるけど
銀行預金とタンス預金の違いだよ
>>3226 匿名さん
財布から出ていくカネとしては同じですが、銀行からの借金の返済として払うのと、サービスの対価として払うのは中身が全然違いますよね。別にどちらが良いという話ではありませんよ。それぞれにニーズがあるという事です。
>>3231 匿名さん
過去のスレに載ってるからどうぞ探してくださいね。そもそも、あなたも「ソース再掲よろ」と書いてるから、過去にそのソースを見た事があるということです。自分が見たはずのソースをでっち上げ・捏造とおっしゃるのは、あなた自身が捏造の犯人か、もしくは痴呆がかなり進んでいる証拠ですよ。早く医療機関を受診されてください。ここのスレの方にも面倒を掛けますからね。
>>3233 匿名さん
> 銀行からの借金の返済として払うのと、サービスの対価として払うのは中身が全然違いますよね。
より物件価格の高い物件を手に入れるための借入金の返済ですから同じです。
そろそろ3000万高コストの内訳よろ
>>3235 匿名さん
退行がかなりのスピードで進んでいらっしゃいますね。しばらくスレ活動をお休みになって、オツムの具合を元に戻して下さい。医療機関への早期受診をオススメします。できれば親御さんに、この私のコメントを見てもらって、一緒に病院までついて行ってもらって下さい。
戸建てに軍配！
似た事例ではこういうのもあり。
管理費以外は戸建てもかかるお金です。
むしろ、マンションのほうが安いことがよくわかる内容です。
車が不要になったら駐車場代をマンションは払わなくて良い。
戸建ては不要になっても、
駐車場スペースを買った土地代が無駄になる上に、固定資産税も払い続ける必要あり。
マンションは選択肢が多い。
>>3246 匿名さん
>>匿名さん
記事によると、戸建とマンションの50年間の差額は650万円。月額1万円ですね。
戸建にはホームセキュリティがないから、これを導入すると差額はほとんど無くなります。
火災保険の差額やネット・ケーブルTVの差額も加味するとほぼゼロになる。
これはそのプレジデントの記事に対する私のコメントですよ。あなたがもしどうしてもソースの再掲を希望されるなら、まずは①捏造・でっち上げという疑いを複数回に渡りかけた事に対する謝罪、および、②あなたが医療機関へ早期に受診すること、について確約して頂けるなら、再掲についてやぶさかではありません。
郊外で1000円／月のマンションの駐車場とかあるけど
駐車場単体でもメンテ費用考えると戸建より安い
そうね、その程度が気になる経済状態の人は
とりあえずマンションでいいよ。
先々しんどくなっても知ったこっちゃないし。
>>3252 匿名さん
あなたは捏造・でっち上げという疑いをかけられる行為をしているので、そのあなたに対して謝罪するどころか、
むしろ私は、投稿者を攻撃すると言うスレ荒らし行為を行ったあなたに謝罪を要求します。
慌ててるマンション民が、良く内容を見ないでコメントしてるのが良く分かりますね。
そして常識はずれな内容を書きまくる、いつものパターン。
寝れない夜をお過ごしください。
＞3251
私のライフスタイルで計算したら、まったく逆でした。
仮定の差なんでしょうね。
例えば、戸建だとネット代が月5000円程度かかりますね。
警備代は1万円。フィットネス代1万円。
これだけでも、年額約30万円。30年で900万円です。
正直、1万円の戸建てのセキュリティでは、
マンションのセキュリティと比べて、おもちゃみたいなものです。
戸建ては30年も住めば、ボロボロで建て替えを視野にいれる必要があります。
これが一番のネックです。
>>3255 マンコミュファンさん
> こんな仮定でしか書いてない妄想を盲信するの？
> もう少しまともな戯言を…
それを言うなら、この記事。
http://president.jp/articles/-/16140?page=3
固定資産税がマンションと戸建てとで一緒などと言う仮定と想定による大雑把な計算。
マンション派は、こんな記事の妄想を盲信するの？
水曜日のマンションの粘り強さときたら…
明日からリアルで頑張ってくださいよ^^
車は必須エリアだと
200万の車を6年ごとに買い替えると30年で1000万
2台だと2000万
趣味ならいくらの出費でもお好きに〜
＞固定資産税がマンションと戸建てとで一緒などと言う仮定と想定による大雑把な計算。
それって、住むエリアで全然違うと思う。
家はタワマンですが、土地代6割、建物4割ですから。
家のエリアで低層マンションなら、むしろマンションのほうが固定資産税安いと思います。
>>3266 名無しさん
はい！
このスレでは、プレジデントの記事は不採用。
戸建て・マンションの双方合意事項と致します。
と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
たとえば、
管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円
で7万。
ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
ムキにならないと困るのね。
貴女も大変なのね。
>管理費 15,000円
>修繕積立金 15,000円
>固定資産税の差額 10,000円
>駐車場代 20,000円
これ間違ってますよ
>>3269 名無しさん
> これ間違ってますよ
間違っているはありません。
あくまでも例示ですから。
> もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
ってところもちゃんと読んでね。
30年住んでボロボロになるのは、戸建だけではありませんよ。
未来永劫動き続けるエレベーターも給水ポンプも可動式駐車場もありません。
ちなみに各個のシステムキッチンやらトイレ、バスユニットも取り替えが必要ですが、修繕積み立て
金は使えないので別途資金が必要です。大変ですね。
数百万で修繕できる戸建と違い、マンションの様な大規模建造物の修繕費用は桁違いです。
そもそも各専有部内に埋め込まれた上水道管など果たして実際に修理可能なのか疑問視する専門家も
いるくらいですので、請求書来たらビックリかも知れませんよ。
世帯数で割れば幾分マシでしょうが、積み立て不足分なんてはらわねぇよなんて人が出てこなければ
良いんですけど。。。
修繕費用ってスケールメリットが一番出るところなんで、
ちゃんとメンテした建物に長く住みたいならマンションですよね。
木造はメンテしても３０年以上は住みたくないね。
震災恐いし。
2億って家のマンションだと半年も修繕費と駐車場代で、お釣りがくる。
と言うか今のマンション建て替え不要。
１００年コンクリートですから。
実力的には２００年でも余裕じゃないかなあ。
ボロボロになるのが戸建。
ボロボロにならないのがマンション。
耐用年数がまったく違いますから。
パリだと築５０年のマンションは新しい方です。築１００年は当たり前。
修繕ちゃんとしてるから綺麗なもんですよ。
ボロになるかならないかはハードと言うよりソフトの問題です。
100年後も需要のあるエリアに不動産買うことが大事です。
需要があれば長く使っても良し、建て替えても良し。
間違っても校外物件を買ってはいけません。
>>間違っても校外物件を買ってはいけません。
都心マンションと郊外マンションさんの問題でしょ。
マンションでも戸建てでも郊外は駄目でしょ。
>と言うか今のマンション建て替え不要。
>１００年コンクリートですから。
>実力的には２００年でも余裕じゃないかなあ。
今の危険な築古マンションが建った頃も半永久的にもつといわれてたんだよ。
マンションよりコストをかけた公官庁のコンクリート造の建物も30から40年経つと「老朽化」で建て替えられる。
震災や耐震基準なども想定しない発想がマン民らしい。
>>3284 匿名さん
> ボロボロになるのが戸建。
> ボロボロにならないのがマンション。
そりゃ、メンテしなきゃボロボロになりますって。
メンテしているのボロボロなるってどういう状態？
あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。
ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。
木造の法廷耐用年数２２年でしょ。鉄筋コンクリート47年。
22年で即ダメとは言わないが、鉄筋コンクリートとの寿命差は明らか。
常識だと思いますが、木造が鉄筋コンクリートと同じ程度寿命があると思ってる人もいるんだね。
建物は何年もつか
RC造共同住宅 45.17年
RC造共同住宅 56.76年
木造専用住宅 54.00年
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
寿命は戸建でも50年以上。
戸建だから、木造だから寿命が短いというのはイメージだけで現実は違う。
木造建て替えられず無理して使ってるだけじゃん。
熊本の地震で老朽化した木造住宅、たくさん倒壊してましたよね。
災害で命失いたくないなら鉄筋コンクリート。
RCでも倒壊してましたが・・・
http://www.sankei.com/photo/images/news/160417/mov1604170001-f1.jpg
http://sapj.or.jp/wp-content/uploads/2016/08/kuma01-03-300x224.jpg
http://www.dpri.kyoto-u.ac.jp/web_j/dprinews/news20/ind2.jpg
結局、耐震基準を満たして作っているかどうかなんだよ
熊本地震でも耐震等級３で倒壊した家は存在しない
＞国が法廷耐用年数定めてる。
法定耐用年数と寿命には何の関係もないぞ。
>>3300 匿名さん
法定耐用年数は課税所得を計算するための方便ですよ。あまりに長すぎると企業の設備投資が抑制されるので、政策的に短めに設定されている。一般には適正にメンテナンスをして、法定耐用年数経過後も使用されています。企業会計においては実質を合理的に見積もって計上することも認められています。
[ご本人様からの依頼により、削除しました。管理担当]
>あまりに長すぎると企業の設備投資が抑制されるので、政策的に短めに設定されている。
ですね。実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建てとマンションでは2倍以上の寿命の開きがあるということ。
ですから、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、ということを記録しておきます。
>法定耐用年数は課税所得を計算するための方便ですよ。
いくら屁理屈言っても、響かないです。
RCと木造では法定耐用年数には差があるが、実際の建物の寿命は同じなのが現実。
建物は何年もつか
RC造共同住宅 45.17年
RC造共同住宅 56.76年
木造専用住宅 54.00年
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
>>3308 匿名さん
と、言いつつ具体的にどういう使い方でどうなったら建て替えが必要なのかが不明。
耐用年数が建て替えの年数でないということは、その差が倍あったとしても、半分の周期で建て替えが必要となる可能性があるとは言えませんね。
>>3310
＞でも横浜郊外の土地込み7000万の安普請だったなw
奇遇だな。
うちも横浜で土地込7000万円の戸建。
ヘーベルじゃなくて一条だけどね。
太陽光パネルを屋根全面に目一杯のせてウハウハさせてもらってますわ。
>コンクリートだと長く持つ、木造だと早く痛む、というこれまでの常識が通用しなくなってきている
と主張されても、今現在の法律上の規定がありますので、あなたの独りよがりな意見はエゴにしか過ぎません。将来的に例えば、木造もRCも法定耐用年数は30年、と法改正されたら、戸建てもマンションも同じ周期という土俵になりますが、そうではない現行法上では、
「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
というのが、ここでの戸建て派、マンション派双方の合意点として記録しておきます。
> 7000万の戸建を安普請というのはちょっと感覚がおかしいですよ。
私は4億のマンション住みなので7000万は安普請なんだよね。ただ投資用物件として、4000万円クラスのマンションか戸建てを検討中なのでこのスレを覗いているんだが、レベルの低い意見も多くて辟易しているが、まあ人間観察というのか色々な人種がいて面白いなとは思う。一般教養、常識のない自演、成りすましバレバレの戸建て派の約1名は特に滑稽だ。冷笑
>>3322 匿名さん
あなたが自宅を適正にメンテナンスして充分使用可能にも関わらず、法定耐用年数が経過した時に寿命が来たとして必ず取り壊すならば、その主張でも良いと思う。
私は、法定耐用年数に関わらず、住めなくなった時に建て替えるので、その話には賛同しません。
> ただ投資用物件として、4000万円クラスのマンションか戸建てを検討中なのでこのスレを覗いているんだが
ここに書き込みたいからってわざわざ言い訳書かなくてもいぞ
wもバカっぽいが冷笑はもっとバカ丸出し
>>3327
ケースバイケースの話を続けていてもラチがあかないから、ここは法的指針である法定耐用年数の目安「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」を適用すればいいのではという進言ですが、何か不都合でもありますか？堂々巡りの話をずっとつ続けたいのですか？戸建てに不利だからですか？でも法的根拠では、耐用年数は2倍の差がある。それも認めないのですか？
私は4億のマンション住みなので
証拠プリーズ！
じゃないと信じないね
>>3326 匿名さん
レベルの低い意見が多いというのは仰るとおりですね。ただ、ここは4000万のスレなので、7000万の戸建を安普請と思う人は少ないと思います。なので、ここのスレに書き込む以上はそういったことも配慮してあげて欲しいですね。
>じゃないと信じないね
何必死になってんの？ダサw
別にあなたがどう思おうが私は興味ありません。匿名板だしね。
証拠アップしたところで、ああだこうだケチつけるのは明白。
では、説得力のある反対意見もありませんでしたので、以下を双方の合意事項として記録いたします。これをベースに、今後の議論を続けましょう。
「法定耐用年数は木造戸建21年、マンション47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
>>3329 匿名さん
はい。不都合があります。
法定耐用年数に従うなら、適正なメンテナンスをする意味がなくなってしまいますからね。
それに、法定耐用年数というのは課税所得を計算するための方便というのが実務の常識ですから、それを自分の住まいに適用する義務はありませんよ。耐用年数を過ぎた家はどんなにメンテナンスをキチンとしていても、画一的に寿命だと言われるのは、納得が得られないと思います。
>>3329
ちゃんとメンテナンスしていれば木造でも80年以上もつとされている。
実際田舎にいけば古い戸建てだらけ。
建て替え必要派からは耐用年数に関して具体的な情報は示されていません。
>>3333 匿名さん
異議ありですね。議論において、反対意見を封殺するのは良くありません。
それに、あなたは管理者ですか？ちがいますよね。
単に一方の意見を述べるだけの立場です。審判者ではありませんから、合意を取りまとめる権限は付与されていません。立場をわきまえるべきでしょう。
私は、義務などとは一言も書いていません。ここでの議論の争点として、マンション、戸建てはどちらが長持ちか？という点に関し意見がバラバラだし、メンテナンスによっても寿命はケースバイケースでバラバラ。ただし国が定めた基準があるのだから、それを客観的な目安として参考にしたらどうかという意見が、そんなに納得できないのですか？あなた個人の意見は、国の基準より尊重されるべきだとも思ってます？客観性という意味でも、「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」は合理性が高いと思いますが。
>実際田舎にいけば古い戸建てだらけ。
だから地震で倒壊する。そんな無理矢理生かされている建物を健康寿命とは言えないね。
>証拠アップしたところで、ああだこうだケチつけるのは明白。
了解、４億マンションは真っ赤な嘘がこのスレの決定事項の一つね
戸建もメンテナンス、修繕するなら、マンションではかかって戸建ではかからない「修繕費」の差はなくなったね
そもそも4000万円を超えるマンションは議論の対象外。
一方で我が家みたいなランニングコストの差を踏まえた7000万円の安普請戸建はこのスレで議論する価値がある。
>「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか？マンションの半分の周期で4000万用意するんですか？」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。
戸建はボロいのを我慢して使ってるってレポートだね
老後をそんな家で過ごすのは嫌だね
>>3337 匿名さん
法定耐用年数は単に課税所得を計算するための方便というのが実務の常識であり、合理性は全くありません。
現に建物の材質と寿命には関連性がないという報告が提示されていますし、法定耐用年数と実際の寿命がリンク（コンクリートの方が木造より2倍長持ち）しているという根拠も提示されてません。
何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。
未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。
30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。
・戸建て
40年後の70歳で建て替え。費用は？
・マンション
70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。
>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は？
マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。
建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。
地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。
・・90歳になった時にはもう築60年・・お化け屋敷と化す・・
そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。
そもそも容積率に余裕の無いマンションは絶対に建て替えできない。
という現実
>何度も言うように、適用なメンテナンスをすると寿命が伸びるという考え方の方が合理的と思います。
同じようにマンションも寿命が伸びるんだから、いつまで経ってもそもそもの2倍の差は埋まりませんが？
しかし何度も同じ内容をレスして、オウム返しというか学習しないねキミ。
>まあ、コンクリートの方が木造より2倍長持ちと盲信してるだけだね。愚かです。
国に言ってあげてよ。笑
>>3349 匿名さん
あなたはコンクリートが木造より2倍長持ちすると信じてるからそう思うだけなのですよw
私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも２倍の差はないという主張ですよ。
主張の違いを理解されてますか？
あなたこそ勘違いしてオウム返しを繰り返してます。学習してください。
ともあれ、法定耐用年数に意味がないということは理解いただきありがとうございます。
それと戸建ての建て替え時期はリンクしてないよね。
建物が老朽化する前に給排水管が老朽化し莫大な費用が発生する（交換自体不可能な場合もある）現実
意に反して年々上がっていく管理修繕費の恐怖
中々下がらない固定資産税への苛立ち
>私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも２倍の差はないという主張ですよ。
あなたの意見は正直価値がないんです。単なる個人的見解ですので。
それよりも、国が定めた指針、
「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
のほうが客観性があるでしょと書いているだけです。理解できませんか？
ここはあなた個人と掲示板ではないので客観性がより重視されるのです。
me me me！では誰も共感してくれませんよ。
収納スペースすらほとんどない、狭すぎるマンション生活でストレス（子供かわいそー）
四方八方からの音の恐怖
事故物件のリスク
>あなたはコンクリートが木造より2倍長持ちすると信じてるからそう思うだけなのですよw
国がそう決めてるんだけど？お上に逆らってもあなたの意見のほうが正当性があるとでも？
思い上がるのもいい加減にしたほうがいいよ。そういうのお子ちゃま、って言うんだよw
予算の無い戸建さん達は老後を我慢
「建物は何年もつか」
財務省･PRE戦略検討会（早稲田大学・小松）
構造材料による差はない
•木造は短い、RCは長いということはないといえる
•面積の大小が影響している
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
管理が楽とか言ってるけど、組合の理事とか死んでも嫌だけど
同僚に聞いたら滅茶苦茶大変で誰もやりたがらないって言ってたよ
コンクリートと木造で耐用年数が２倍違うという根拠が提示されないまま、国が決めたから盲信しろ、と言われましてもまともな方が疑問を持たずに理解してくれると考える方がおかしいと思います。国が決めたと言えば文句も言わず従うだろうというのは、皆さんをバカにしてるのと同じです。
＞私はコンクリートと木造の材質の違いで寿命が決まるわけではなく、そもそも２倍の差はないという主張ですよ。
なので固定資産税もっと安くしてください！と言って主税局が納得するとでも？バカなの？
じゃ、普通車６年で軽自動車４年の耐用年数だけど軽のが寿命が短いの？
そもそも全く同じものでも登録の仕方だけで耐用年数変わるけど、登録変えるとそれ自体の耐用年数も変わるってこと？
>>3357 匿名さん
あなたは小役人ですか？
根拠もなくお上に従えと言われましてもねw
自信があるならコンクリートが木造より2倍長持ちという根拠を提示してご覧なさい。それを確認した上であなたも納得されたんでしょうから。
メンテナンス次第で、実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建とマンションでは2倍以上の寿命の開きがある。
ですので、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、という客観的意見を基に今後も議論をお願いします。
>>3363 匿名さん
は？それは政策的な観点でそう決めてるだけ。
あなたは既に確認されたと思いますが、コンクリートが木造より2倍長持ちという根拠を提示してください。その根拠に合理性があるなら納得しますよ。
>あなたは小役人ですか？根拠もなくお上に従えと言われましてもねw
じゃあ何？あなたは、指定された固定資産税の金額を認めず、私の考える自宅の価値はこうなので、私ょの税額はこれが適当であると思います。と言って自分勝手な税額を納税するの？それこそただの迷惑なわがままちゃんだけど？ここは日本ですよ。資本主義の国家なんですから、きちんとルールに従ってください。
>>3368 匿名さん
だから、法定耐用年数は課税所得を計算するための方便といってるじゃないですかw
そうしないと税金が計算できないの。
ただし、使用可能年数とは関係ありません。
以上
>管理が楽とか言ってるけど、組合の理事とか死んでも嫌だけど 同僚に聞いたら滅茶苦茶大変で誰もやりたがらないって言ってたよ
管理費払って報酬なしでボランティア
めんどくせー！
寿命と法定耐用年数に関連がない。
必死にこれを同義だと訴えているマンション民がいるが、これって法螺を吹いてるだけじゃん。
>寿命と法定耐用年数に関連がない。
そう思いますよ。
ここでの議論の争点として、マンション、戸建てはどちらが長持ちか？という点に関し意見がバラバラだし、メンテナンスによっても寿命はケースバイケースでバラバラ。ただし国が定めた基準があるのだから、それを客観的な目安として参考にしたらどうかという意見が、そんなに納得できないのですか？あなた個人の意見は、国の基準より尊重されるべきだとも思ってます？客観性という意味でも、「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」は合理性が高いと思いますが。
メンテナンス次第で、実際にはもっと長く使えるのは戸建てもマンションも同じです。
ポイントは、耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるというところです。戸建とマンションでは2倍以上の寿命の開きがある。
ですので、こちらでの戸建て派、マンション派双方の合意点として、具体的に何年で建て替えるかということは不明だが、耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い、という客観的意見を基に今後も議論をお願いします。
>>3375 匿名さん
財務省の検討会ではこのような見解です。
「建物は何年もつか」
財務省･PRE戦略検討会（早稲田大学・小松）
構造材料による差はない
•木造は短い、RCは長いということはないといえる
•面積の大小が影響している
そもそも同じ大きさ広さで、地盤補強コンクリ等よりお金を使った総工費１００億のマンションと、ケチってぎりぎりの予算で造った総工費１０億のマンションが同じ寿命の訳がない
>耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い
戸建て派は、あれこれ自分の主義主張だけ言い続けるだろうな。だってその意見認めたらなし崩しで「では建て替え費用はどうしますか？マンションの半分の周期で4000万用意するんですか？」みたいなレスが来るのは目に見えてるから、絶対引けないところ。まあ、でも木造戸建てのアキレス腱が明白になって参考になった。やっぱり耐久性でもマンションがいいね。
>財務省の検討会ではこのような見解です。
検討と法律の違い、分かりますか？
逆に木造の方が寿命が長くなってるけどね。
戸建さんは一階の窓開けられますか？
寿命推計結果の推移
・調査時点＝2005年
・調査対象＝52都市
・木造専用住宅＝54.00年
・RC造共同住宅＝45.17年
土地込み4000万ってどんだけ安っぽい家なのかね？
都会ならペンシルか。田舎だと庭ぐらいあるの？壁ビューではない？
マンションだと景色があるから抜け感もあるし快適なんだけどね。
なんだ３年しか寿命に違いがないんだ。
うちはランニングコストの差を踏まえた総額7000万円の戸建だけど普通に快適に生活できてるよ。
日当たりもいいし、全館暖房を常時稼働させているから特に冬が抜群に快適。
家に帰ってきた瞬間に暖かいし、どの部屋に行っても暖かいからね。
戸建なら4000万円のマンションを買って生活するのと同じコストでこんな生活ができる。
ここまで書かれててもマンションさんは理解できずに同じこと言い張るんだろうな…
7000 ＞ 4000
これ理解できない非常識はやはり戸建て。算数習わなかったのかな・・？
しかしランニングコストで2000万以上も差がつくなんてね。
衝撃的というか、マンション営業には耳の痛い話題だね。
3383さん
その寿命は、ただ建物が存在した期間（壊すまでの期間）っていうだけですよね？
つまり安全性は考えてないってこと。危険な状態で住んでいてもOKって話ですね
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...
戸建だと2ページ目の写真にあるような建物でもまだ寿命じゃないっていっているようなものなんだけど
マンションの場合、バブル以降に建てられた建物なんてまだ耐久年数いけるから壊している物件自体がほぼないから、上記のデータに含まれていないと思うけどね
>>3391 匿名さん
結局施行時の常識を現代の常識だという勘違いから起きてるのでしょう。
今では法定耐用年数は税額を決めるだけの扱いになってます。
寿命とはまた別物なのですが、そこを理解できない、もしくは理解したくないのでしょうね。
戸建さん達は老後を我慢
どちらを購入する？なので4000万のマンションを意識して7000万の戸建てを購入することはあながち間違っていない。
そもそも、国税庁のＨＰ見ればわかるけど
法定耐用年数＝主な減価償却資産の耐用年数（建物・建物附属設備）
となっている。
これは税制上の話であって、建物が何年持つか＝建物の寿命とはなっていない。
マンションが戸建の2倍以上の耐用年数があることは、よくわかった。
理解力が皆無なマンション民。
マンション民は寿命と法定耐用年数の違いを理解出来てないじゃない。
老後の忍耐は戸建の方が厳しい
寿命と法定耐用年数の違いを認めるわけにはいかないマンション派。
なんか3410みたいに合いの手を入れてくる奴がいるんだけど、無視でいいよね？w
苦し紛れの一言。になってるだけだからスルーでいいかと。
何でもかんでもスルーでなく
頓珍漢なマヌケをスルーしろってことよ^^
まとめると
http://standard-project.net/smarthouse/remodeling/lifespan.html
こんな感じですかね
木造65年、RC120年
>>3416 匿名さん
参考になります。「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、法定耐用年数と数字は違えど、木造とマンションで2倍の差があるのは同じ結果ですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
>>3417 匿名さん
よくレポートを読んだ方がいい。
残存率による木造住宅の平均寿命は65年。
同じ残存率によるRC造の平均寿命は68年。
よって、材質による平均寿命の差異はないという結論になっている。しっかり中身を読んで、きちんと理解してから書いて下さいね。
木造住宅はは３０年で強制的に取り壊した方が良い。
でないと、災害が発生する度に犠牲者が出る。
組合の理事になったら面倒だしね
管理が楽なんて聞いて呆れるわ
マンションはこれ以上増やさない方がいい。
ゴーストマンションから逃げ遅れ自殺する人が多発する。
こうなるとチョウバエやゴキブリの巣となる
交換しかないから億単位のお金が必要
経路によっては事実上交換できずに朽ち果てるのを待つだけ
>>3417 匿名さん
あんた昼間は法定耐用年数ガ〜！国が決めたんだ〜！文句あるか〜！って吠えてたよね？w
もう変節したのかな？風見鶏みたいな奴だなwこういう人間が一番信用ならない。
法定耐用年数は、実質的に固定資産税課税の為に定められたものです。
マンションの土地区分所有では、ほとんど価値が無く、課税出来なくなるので
長期設定する事で課税逃れを防止しています。
ただそれだけです。。。建物の素材でその寿命が決まる事はあり得ません。
少し冷静に考えれば、御理解頂けると思います。
>>3417 匿名さん
大失態ですねw
自信満々で長文を投稿したのかな？私なら恥ずかしすぎてもうスレに書き込みできないかも。
ただ、自分の勘違いで他の投稿者に迷惑をかけたという事実と責任からは逃れることができませんね。匿名掲示板なのでこちらは別に構わないのですが、あなたの心中にはいつまでもしこりとなって残り続けることでしょう。
なにを為すべきか、、、お節介に過ぎるかもしれませんが、己の過ちに気づいて頭を下げる度量というのも人間の器量かと、、、
少し考えれば鉄筋コンクリートが木造より倍以上、法廷耐用年数が長いの理解できると思う。
このマンションさんが事実を認めることなんてないですよ。今までもそしてこれからもね。
議論のすり替えか同じ盲信を書き続けるだけ。
事実は法廷耐用年数で倍以上の差があるってことだよね。
屁理屈で何とか同等って言いたいみたいだけど。
繰り返しますが法廷耐用年数は倍以上の差があります。
これ事実です。
本当だ、議論のすり替えを早速してる。
戸建の上物がすぐに無価値になる
>>3434 匿名さん
そろそろ気づけよw
「法廷」じゃなくって「法定」な。
3417の大失態を指摘されてまた法定耐用年数に戻ったんだなw小松教授に擦り寄っていきながら、砂をかけて去っていくわけだ。
まあ、人間としては最低の部類に入るな。
大家して実感したけど
木造って短期で減価償却出きるから良いよね。
償却しちゃったら売り飛ばすしかなくなるけど。
木造の戸建も我慢すれば長寿
はいはい、10点ね、やり直し。
実質物理的な戸建ての寿命が65年ってだけでも、マンションさんがすがる建て替え論が破綻してるんだけどね。
「木造住宅の寿命について」の考察では、過去3回の調査の度に寿命が延びたという結果は興味深いですね。要は節約志向になったという一面が大きいようですね。
>「1990年代後半から世帯平均所得が下がり始めたこともありより多くの人が古い家に住み続ける方を選んでいると考える方が自然です。」
それは車なども同じで、昔は車検ごとに乗り換える人も多かったけど、最近は8年10年と長く乗り続ける人が増えているのと同じ傾向ですね。
そして肝心の住宅寿命については、法定耐用年数は役所的解釈に過ぎないと前置きした上で、より実質的な物理的寿命に関しても、木造とマンションで同じく2倍の差があるという結果は興味深いですね。ということでこの研究結果を踏まえて言えることは、
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
という結論で、議論を続けていけばいいでしょう。
６５年の木造は既に死んでます。
震災発生したら不幸。
>「法定耐用年数は21年と47年、より実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上で、やはり2倍の差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」
上記を踏まえて、では改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」
すでに齢も70を超えて、新たなローンは無理ですし、預貯金、退職金などは生活費でしょ。
やはり4000万の戸建しか選択肢はないですね。冒険して6000万の物件買ったらオワコンですよ。
戸建さん達は努力してモクミツをなくす事
ちゃんと大型の消防車
最低限、ハイエースを改造した救急車くらいはスムーズに走れるように
しないとね
>実質的な物理的寿命は木造は65年、RC造は120年以上
それって限界ってことだから、メンテ費用も最低限しか出さないと主張してるここの戸建てさんの家なんて、30年もしたらボロボロでしょ。30歳で建てて何とか40年持たせたとして70歳。建て替えどうすんの？退職金がある！とか貯金がある！とかネット弁慶っぷりで何とでも言うだろうけど、実際の自分の将来想像してみなよ。お先真っ暗だろ？管理費かけて、修繕もしっかりやっているマンションにしとけば一生建て替える必要もなく安泰なのにね。
>>3454 匿名さん
目先の購入費までで精一杯な人達に老後のプランを話しても無駄
うちは老後資金少なかったら今のマンションは売却して郊外のマンションを購入差額を老後資金に充てる。
潤沢だったら今のマンションで最後まで暮らす
ここの戸建て住みって一人だけだろね。
いる時は連続レスして来るけど、いないと全くレスが無い。
他の戸建て住みからの書き込みがあってもいいのに。
やっぱり粘着戸建てって一人みたいね。分かりやすい。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
