4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

4000万の安いマンションだと、共用部の施設は住民の反対で閉鎖されます。
ランニングコストがあがりますから。

戸建民ても、ゴルフ好きな人だと庭に鳥かご作ったりするよね。
もっとも狭い庭が更に狭くなって家族に迷惑をかけるのと、音がするので近所への迷惑にもなるけどね。

マンション内のカフェも便利ですね。

相変わらず、粘着戸建ての人の理解力は低そうですね、、、。

>>30051 匿名さん
リゾートマンションだと、もっと安い物件でも供用設備が充実していますよ。
プールやジムは当たり前のようにありますし、物件によっては体育館まであったりします。

>使うなら価値はあるでしょう

実際に使っているんだから価値はあるでしょう。
それに戸建て民も、家の中にトレーナーおいたり庭にゴルフ練習の鳥かごを置く人は普通にいるでしょうしね。
もっとも、狭い部屋や庭がさらに狭くなることになっている様ですが。

４千万であったらいいな、そんな理想を掲げるのは自由
現実を知らずに夢だけで人生を終えるのも、一つの幸せ
誰も否定なんてできません

だから皆で空想を語り楽しいひと時を過ごしましょう

ま、空想の中に生きているのは粘着戸建て民だけの様ですけどね。
戸建てを買うことも一生無いようですし、ここで少しでも優越感に浸りたいだけのようですし。
（実際は叩かれているだけなのですが）

>>30056 匿名さん

共用施設の一部ですよ。

いろいろご紹介しましょうか。

>>30057
こちらの質問への回答がありませんが、逃亡ですか？

「戸建てはマンションの倍のペースで建て替えが必要になりますが、
その数千万のコストはどこから捻出するのでしょうか？
マンションのリフォーム費用は数百万程度ですから比較になりませんよ。」

リゾマンたまに検討するけど、結局ホテルの方が楽だし安上がりって結論になるんだよな

どれくらいの頻度で行く？元はとれてるのかな？

>>30063 匿名さん
それ、根拠はあるのかな？
また妄想？
現在の戸建ての寿命がマンションの二分の1という根拠の提示をお願いします。

さっき、早稲田教授の文献では、木造もRCも寿命は変わらないという見解でしたが。
それに反論できる根拠はお持ちですか？

>>30036 匿名さん

子供じゃないんだから、いくら自分が買わないマンションであっても、共用部の維持管理が大事なことくらいは理解してますよ。

>>30063 匿名さん

マンションの建て替えには想像を絶する費用と数年に渡る仮住まい生活にかかる費用が必要ですが、そのコストはどこから捻出するのでしょうか？
月割では戸建ての方が安いかと。

>>30064 匿名さん
ほとんどスキー用ですが、年に30～40日は使いますね。
天皇誕生日～成人の日の間だけで15日間以上は滞在します。
GWの時期にも滑り納めと花見を兼ねて1週間以上、夏は川遊び、秋は紅葉で気が向いたら来る感じです。

>>30066

ケースバイケースの話を続けていてもラチがあかないから、ここは法的指針である法定耐用年数の目安「耐用年数が21年と47年で2倍以上差がある、よって戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い」を適用すればいいのではという進言ですが、何か不都合でもありますか？堂々巡りの話をずっと続けたいのですか？戸建てに不利だからですか？でも法的根拠では、耐用年数は2倍以上の差がある、なのですがそれも認めないのですか？

>>30070 匿名さん
> 戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高い

そしてマンションの建て替え費用より半分で良いとすると、ランニングコストはマンションと同じですね。

>>30068

質問に質問で返すしか無くなったらもう終わりですね。
もっと必死に考えて、まずは私の質問に答えなさい。

「戸建てはマンションの倍のペースで建て替えが必要になりますが、
その数千万のコストはどこから捻出するのでしょうか？
マンションのリフォーム費用は数百万程度ですから比較になりませんよ。」

>そしてマンションの建て替え費用より半分で良いとすると、

そんな訳ないですね。安い戸建てでも2000万ほど掛かるのでは。
マンションのリフォームなど数百万です。
また建て替えの必要が発生するのもマンションは戸建ての倍以上先。
60年ぐらいと生きている間には建て替える必要はない場合がほとんどです。

長期優良住宅なら100年持つよ。
それが長期優良住宅の認定基準だから。

>>30073 匿名さん
> 60年ぐらいと生きている間には建て替える必要はない場合がほとんどです。

だからどうだというのでしょうか？
月割で同じでしたら、戸建て・マンションともにランニングコストの差はありませんね。

戸建てを30年で建て替える必要性の根拠が提示されていないのであればなおさらです。

戸建ては寿命で建替えるというより、家族構成の変化や年齢に応じてリフォームや改築をする。
マンションじゃ無理。

定期借地の上に建造されたマンションでは、期限が近づくと解体準備積立金の徴収が始まりますよね。

>>30074 匿名さん

認定を維持するためにはメーカーの定期点検&補修が必須です。要は金ヅルになっているということ。

>>30074 匿名さん

実際に100年も持たせた実例はないし、郊外の不便な立地に無駄に頑丈な家を建てる必要性はなし。

>>30069 匿名さん

同じスキー場飽きるでしょ。湯沢なら雪質も悪いし。

>>30076 匿名さん

マンションの場合は買い替えですね。

>>30076 匿名さん

戸建の場合は建て替えは幾らでもできるが立地を変えることができない。

>月割で同じでしたら、戸建て・マンションともにランニングコストの差はありませんね。

結論出ましたね。
「戸建て・マンションともにランニングコストの差はありませんね。」ですから、
このスレ趣旨自体に論理性が欠如していると判断されますので、これ以上の議論は無駄です。
戸建てもマンションもランニングコストは必要なので、4000万のマンション=4000万の戸建て。

これにて終了でしょう。

Q.E.D.

>>30083 匿名さん

建て替えの費用のランニングコストに差が無いことを認めていただきましてありがとうございます。

それでは引き続き、住まいに関する費用を、

4000万のマンションの価値 + ランニングコスト差の価値 = (4000万 + ランニングコスト差)の戸建ての価値

で揃えて「ランニングコストの差」の貨幣価値を、

・ランニングコスト(で得られる価値)に投じますか？
・物件費用(で得られる価値)に投じますか？

を議論しましょう。

郊外の戸建から駅近の戸建に移り住むことは不可能ですね。階段の上り下りが苦痛な歳になったら、郊外の戸建さんも駅近の病院もすぐ行ける中古マンションに移り住むことになると思いますよ。

>>30083

ま、そうですよね。それが当然の結論でしょう。
以降は4000万円予算のマンションと4000万円予算の戸建てで議論すると言うことで理解しました。

>>30080 匿名さん
湯沢周辺にはスキー場が沢山ありますよ。
かぐらならコース外滑走が実質的に自由なので飽きることはないですし、標高が高いので雪質もいいです。

何よりいいのは、子供がいても気軽に来れる事です。
子供が生まれる前は嫁と北海道で年間30日間くらい滑ってましたが、子供がいる今では無理ですね。

>>30074
あれ？長期優良はメンテコストかかるんじゃなかったっけ？
ランニングコスト差の計算が異なってきますよね！
これからは、6000万戸建と5000万マンションで比較してくださいね！

>>30084 匿名さん
戸建さんにとってランニングコストは無駄なんでしょ？そんな基本的な事も理解できないような低脳とは議論になりませんね。ムダですよ。

5000万円なら東京都区内の中古マンションを狙いたいかなぁ。

>>30079 匿名さん
100年以上の戸建なんて世の中にいくらでもありますよ。

そもそも4000万円（戸建なら+ランニングコスト）で買えるのは、いずれにしても郊外です。
ワンルームなら都心にも買えますが、そういうことを言いたいんでしょうか。

>認定を維持するためにはメーカーの定期点検&補修が必須です。

HMは5年や10年で高額なメンテナンスが必要になるような家を建てません。
保証期間はほぼ費用はかかかりません。

>>30086 匿名さん

承知しました。
マンションさん戸建てさん双方の合意ということで構わないと思います。

>>30087 匿名さん

貴方、プライズテストの合格証書をネットから拾ってきて、
自分が合格したみたいなふりした方でしょ。

>>30091 匿名さん

長期優良だから100年持つと言ってるのは営業だから仕方がないのは分かります。

>>30091
どこにあるのですか？
まさか、合掌造りの古民家のことではないですよね？

>>30090 匿名さん

まあそうですね。中古マンションなら行けるかも。

>>30091 匿名さん

100年持つのは長期優良だから？

>>30097

5000万円中古マンションなら大田区の蒲田あたりかなぁ。

マンションが局所リフォームvs戸建てが建て替えなのが意味不明ですが？
マンションの躯体は永久だと思ってるんでしょうかね。