4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

・平均寿命の推計（2005年）

推計は推計。それ以下でも以上でも無い。

>>2901
では、実際の建物の建築した年と建て壊した年の実データに基づいた推計値です。
国民の平均寿命だって同じですよ。
推計値だから意味がないと切り捨てるのは、科学を全否定している前近代的すぎる考え方です。

↓に論文がありますが、具体的に何がどう間違っているんでしょうか。
http://www.waseda.jp/sem-ykom/kamatani.pdf
http://www.f.waseda.jp/ykom/jkf2000.pdf

>>2896 匿名さん
> 70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。

マンション買って住んでいる人ってみんなこんな考え持っているんですか？

マンション買うの躊躇しちゃいますね。

マンション購入が「ババ抜き」と言われる理由がわかりました。

マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

とりあえず、ランニングコストの差分を戸建に上乗せするというトンデモ理論については、各方面から矛盾点が指摘されており、破綻は明白なのでもう結構ですよね。

>>2905 匿名さん

いえ、トンデモ理論であるとすることの矛盾点の指摘が多数あり、マンデベ営業も火消しに必死である言うのが現在の状況です。

戸建てとマンションではどちらが建て替え間隔が短いかは不透明であるが、マンションの建て替え費用の個人負担額は戸建てに比べて膨大なものになるということですね。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

たとえば、

管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円

で7万。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

>>2903 匿名さん

買えないマンションの心配してないで
実家の建て替え考えたら？

>>2908 口コミ知りたいさん

と、劣勢になった場合いつも揶揄を始めるのはマンション派。

>>2907 匿名さん
間違ってますよ
もう少しマンションの勉強をしよう

>戸建て40年後の70歳で建て替え。費用は？

そうね、リフォームで十分快適に住めるけど、万が一建て替えになったらそれまでの貯金と、退職金が５０００万強の予定だからその時の状況で考えるわ。

マンションの逆バージョンは？

>>2910 eマンションさん

と、具体的指摘無く抽象的な発言で印象操作始めるのも、いつもマンション派。

今朝のニュースでも千葉と埼玉で木造戸建が全焼したと言っていましたね

>>2900 匿名さん

これ平均寿命じゃなくて「築何年で建て替えたか」だよね

建て替え費用を積み立てて来たマンションは快適さを求めて早めに建て替えをしているが
建て替え費用を用意することができてない無計画な戸建は、寿命を迎えているにも関わらず住み続けているだけ

>マンションの逆バージョンは？

残念ながら８割の合意と反対住人との交渉、解体再建築費用および、数年に及ぶ仮住まい費用が絶望のため不可能です。

寿命も快適さが失われたら寿命とみるか
雨漏りなど実際に住めなくなるのを寿命とみるか

そこの違いかな？

>建て替え費用を積み立てて来たマンションは快適さを求めて早めに建て替えをしているが

そんなマンション、日本に１棟もないけど？
またまた無知全開？？？

>建て替え費用を積み立てて

総戸数５０戸、解体再建費用１５憶として毎月いくら位何年積み立てるんですか？
途中で売却したらそのお金は返って来るんでしょうか？

>>2919 匿名さん

45年で計算すると毎月約56,000円積み立てると建て替えられるみたいよ。
快適に住めるなら安いよね。
で、そのマンションどこにあるの？

>>2917 名無しさん

雨漏りやシロアリの被害が発生しないようにするのが、戸建の定期点検・修繕なんですけどね。

戸建てで快適性が失われるとか実際に住めなくなるとかって、どういう状況を想定されているのでしょうか？

>>2922 匿名さん

もう高齢者だからいいじゃん。
あんたも私も老い先短いんだからw

>>2922 匿名さん
建て替えより、棺桶でも用意しておいたほうがいいよw合掌

>家の建て替えする余裕のある人なんてほとんどいないよ。
そうなんですか？

>戸建て40年後の70歳で建て替え。費用は？
の質問には、ある戸建てさんは、

>そうね、リフォームで十分快適に住めるけど、万が一建て替えになったらそれまでの貯金と、退職金が５０００万強の予定だからその時の状況で考えるわ。

というのは妄想なんですかね？見栄はってみっともない人もいるもんですね。

>雨漏りやシロアリの被害が発生しないようにするのが、戸建の定期点検・修繕なんですけどね。

都内の築50年近い実家を解体した時に基礎を確認したけど、駆除など一度もしなくてもシロアリ被害は皆無だった。
戸建ての雨漏りとかシロアリとかいうマンション民は、自分の実家の古家しか知らないんでしょうね。

>都内の築50年近い実家を解体した時に基礎を確認したけど、駆除など一度もしなくてもシロアリ被害は皆無だった。

実際にシロアリ被害に遭うのは3軒に1軒だそうなので、お宅はその他の67%だったのでしょう。
でも空き巣などと同じで、被害にあってしまった3割の方に取ってみれば10割ですからね。
マンションは0％ですから、戸建てはその33倍の可能性でシロアリ被害に遭う率が高いので、
33倍ですから用心したほうがいいですね。

>都内の築50年近い実家を解体した時に基礎を確認したけど、
すごい築古のボロ屋w　都内では30年ぐらいで建て替える人が多いけどね。
うちの実家も30年ぐらいで建て替えたし。お金ないと大変なんですね。同情します。

>>2929
築50年弱の実家でも何度かリフォームしてたからね。
23区の隣区に自分の家があったので、しばらく空き家にしてたけど最近解体して建て直した。
マンションより広くて快適な戸建てになった。

http://biz-journal.jp/2016/01/post_13487.html

人の心配よりは地獄の廃墟マンションになる心配したほうがいいよ

>マンションより広くて快適な戸建てになった。
都心に広い家を持てないと立地の悪い郊外になるんだよね。ご愁傷さまです。

>築50年弱の実家でも何度かリフォームしてたからね。

当然だよね。20年で一回、35年ぐらいでもう一回やるでしょ普通。
内装の進化は早いから10年ごとにリニューアルがいいけど、
マンションなら引っ越せばいいだけだけど、戸建てだと難しいだろうね。
でも、50年近くオリジナル状態だったとは、最後は古い機器で辛かっただろうに。
ご両親が可哀想。

>都心に広い家を持てないと立地の悪い郊外になるんだよね。ご愁傷さまです。

うちは郊外のファミリータイプのマンションですが、都心じゃないとダメなんですか？

資産価値の観点からいくと、郊外は戸建てもマンションもダメダメだね。

>>2934
郊外でいいじゃないか！4000万以下なんだから文句言わない！

>都心に広い家を持てないと立地の悪い郊外になるんだよね。ご愁傷さまです。

都心3区には戸建て向きの一低住エリアがないからね。
副都心区や周辺区のほうが環境がいい。

>資産価値の観点からいくと、郊外は戸建てもマンションもダメダメだね。

うちは家族仲良しですし、あなたとは価値観が違いますね。
そもそも、快適さや仕事等を考えて郊外のこのマンションに決めました。
私から見たら都心のマンションの方がダメダメです。

>マンションなら引っ越せばいいだけだけど、

デべの思うつぼ
あなたもそのマンションも最後はどうなるの？？

ま、4000万以下の家もマンションも、立地や狭さなど推して知るべし、だろ。
そのレベルで満足できてるなら結構じゃないか。よかったよかった。

点検・メンテしなければボロ家にもなるし、雨漏りもするだろうし、シロアリ被害にも遭うでしょう。

それはマンションも同様言いますか、むしろマンションの方が顕著でしょう。

メンテされていない家を見てボロ家と思うのは仕方ない。

点検・メンテしているにも関わらずマンションよりも早く建て替えが必要になる理由を、戸建建て替え必要論者は早く示しなさい。

>>2928 匿名さん
> 実際にシロアリ被害に遭うのは3軒に1軒だそう

戸建ての点検・メンテってシロアリを駆除することじゃないよ。
シロアリ発生を防ぐことだよ。

>マンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ？
>法定耐用年数＝寿命
>法定耐用年数が寿命なのは常識です。
必死の言い訳も結構ですが間違っていますね。私が書いたのは、

>現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。
であって、「戸建ては耐用年数が21年だから21年で建て替え」など一言も書いていません。
同じように「マンションは耐用年数が47年だから47年で建て替え」とも書いていません。

ポイントは、戸建てとマンションでは、約2倍の寿命の開きがあり、戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高いのに、管理費を払う必要がないので35年間で2000万浮く、だから2000万円分高額な戸建てが買えるなどというのは、トンデモナイ間違った主張だと指摘しているのです。しかも不動産は維持管理が大切なのに、戸建て派の主張ではメンテは最低限で安く抑える前提での話でもあり、きちんと管理されているマンションとの寿命は更に開く可能性すらありますよ。

>>2933 匿名さん
> マンションなら引っ越せばいいだけだけど

売買手数料・諸経費500万くらいかかるけど？

で改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」

マンションは立地の良さ、眺望の良さに加え、シロアリ被害の恐れもなく、更に30年後など将来の売却時にも、土地価格しか残らない戸建てと比べ、はるかに高い資産残存性が過去30年以上のデータでも実証されています。30年間での管理費わずか240万円程度の価格差とは比較になりません。売却時の価格まで考慮して買うならマンション一択です。

>>2943 匿名さん
> 戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高いのに、

どうなったら、戸建は建て替えが必要だと思いますか？

>プレジデント誌の記事によると、マンション管理費など含め戸建てとの差額は30年で390万です。

木造戸建の場合、シロアリ対策は必須です。業界最大手のアサンテの場合、120㎡で約25万円。5年間のメンテナンスも込みです。とすると30年間値上げがないという前提で150万円の費用がかかります。390万から150万引くと差額は240万程度まで縮小しますね。
そうなると月々の差額は約6600円ほど。そこにネット費用、豪華なエントランス、管理人、警備、植栽、などが含まれているのでマンションの管理費はむしろ割安ですね。

>>2945 匿名さん
> 戸建てのほうが建て替え周期早いです

どうなったら、戸建は建て替えが必要だと思いますか？

>>2949 匿名さん

答えは出てこない。
かれこれ一年くらい質問しているが、未だ回答なし。
戸建て建て替え必要論者のアキレス腱的質問だと思われ。