4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>28447 匿名さん

＞より高い物件価格の戸建てと比較することが出来ます

4000万のマンション<6000万の戸建、という図式になるので比較になりません。
と何度も申し上げております。

マンション「戸建は30年で建て替えだから、ランニングコストに建て替え費用を積まないとね」
戸建て「戸建てが30年で建て替えとなる理由・根拠は何でしょうか？」
マンション「戸建てさんがよく知っているよね」
：
今週の【斜め上回答大賞】にノミネートしたいのですがいかがでしょうか？

こちら >>28448 匿名さん も捨てがたいですが。

>>28447 匿名さん

より高い戸建を買うのは勝手だが、4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

マンションのメリットは立地。

>>28449 匿名さん
> 4000万のマンション<6000万の戸建、という図式になるので比較になりません。
> と何度も申し上げております。

ランニングコストを踏まえて算出した物件なのに、マンション側にランニングコストで得られる対価(価値)が含まれて居ないですね。

数式として正しく、比較できる数式は以下。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

それともあなたは「2000万ランニングコスト差の価値」は無価値だと言っているのでしょうか？

…っと何度も申し上げているのですが、回答がありませんが？

>>28450 匿名さん

あのねぇw
キミは単にマンションをやり込めたいのか、それとも「議論」をしたいのか、どちらなんだい？

>>28451 匿名さん
> より高い戸建を買うのは勝手だが、4000万のマンションと6000万の戸建は比較にならない。

ランニングコストを踏まえて算出した物件なのに、マンション側にランニングコストで得られる対価(価値)が含まれて居ないですね。

数式として正しく、比較できる数式は以下。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

それともあなたは「2000万ランニングコスト差の価値」は無価値だと言っているのでしょうか？

> マンションのメリットは立地。

同一立地ではマンションの方が安い、同じ価格だとマンションの方が立地が良くなると言う考えからだと思います。
しかし、このスレでは、ランニングコストを踏まえて、より高い物件価格の戸建てと比較することが出来ますので、一概にマンションの方が立地が良いとは言い切れません。

いかがでしょうか？

>>28452 匿名さん

管理費が無駄(無価値)という人は4000+0=4000万の戸建

価値あるという人は4000=6000-2000の戸建

結局のところ、4000万同士での比較になります。4000万のマンションvs4000万の戸建なので誰も文句は言いませんよね？

>>28455 匿名さん
> 管理費が無駄(無価値)という人は4000+0=4000万の戸建

誤りです。
管理費がムダと思える人でもマンションの管理費は払う必要があります。
よって、同じ支払い価格で得られる価値は、

4000+0<6000

となり、戸建一択となります。

> 価値あるという人は4000=6000-2000の戸建

誤りです。
支払い額に対して得られる価値で比較する必要があります。

数式として正しく、比較できる数式は以下です。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

購入するなら4000万以下のマンション？それとも6000万超の一戸建て？

へんなスレだねここ。

>>28456 匿名さん

＞数式として正しく、比較できる数式は以下です。4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

4000万のマンションvs6000万の戸建？？？
ランニングコストがいくらであっても比較にならないね。

>>28457 匿名さん

なんか、その問いをゴリ押ししてくるんだよね。戸建さんが。

>>28457 匿名さん

そりゃあ6000万のほうが良いでしょw

>>28457 匿名さん

このスレは原則的に4000万以下で購入するならどっち？だよね。

>>28458 匿名さん

>> 数式として正しく、比較できる数式は以下です。4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

> 4000万のマンションvs6000万の戸建？？？
> ランニングコストがいくらであっても比較にならないね。

ランニングコストの差価値が削除されていますね。
あなたは、ランニングコストの差で得られる価値はなく、【無価値】だと思われているのでしょうか？

戸建て派もランニングコスト差が2000万とか言ってるのは粘着戸建だけだから、無視して議論すればいいと思うの。

>>28458 匿名さん

4000万のマンションと比較するなら4000万の戸建が適当。

>>28462 匿名さん

無価値だと思う戸建さんは4000+0=4000万の戸建ですね。

>>28463 匿名さん

無視できないくらい粘着してるからw

4000万どうしの比較でも戸建て一択だと思うが。
50～60平米でいいなら、小さい分イニシャルが安いからマンション買う人もいるかもしれないが

マンションは安い以外にメリットないからな

>>28460
じゃあ戸建にすればいだけ。

>>28462 匿名さん

価値あると思う人は4000+2000=6000だけれども、4000万マンション<6000万戸建で比較にならないので、戸建を6000- 2000にすれば4000万同士で対等に比較できますね。

>>28468 匿名さん

それだと議論にならないでしょう。
だから、最初から答えが戸建一択になるような設定はスレチなんですよ。

>>28467 匿名さん

そうそう、4000万同士で対等に比較すればいいんですよ。

実はランニングコストの価値を認めていないのはマンションさん自身なんだよね。
っていう不思議な事実。

>>28470
つまり、管理費等には価値を感じていない人が多いという事？

このスレの主旨を踏まえた比較は、

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

での比較。

ランニングコスト差の価値が無いと言うと、
・4000 + 0 < 6000
で戸建て一択を認めてしまうことになる。

ランニングコスト差の価値があると言うと、
・4000 + 2000万 = 6000万
の比較を認めてしまうことになる。

「比較にならない」と言っている人は、単に、どちらも認めたくないから駄々をこねているだけである。

>>28473 匿名さん

4000万同士で比較して、そのうえでマンションはランニングコストが高いというデメリットを主張するのは構わないのでは。

けど、4000万のマンションと6000万の戸建のどっちがいい？なんてのは最初から議論にならないね。

だからここの戸建さんも「マンションのメリットが示されない」と駄々をこねることになるんだよ。

>>28474 匿名さん

＞単に、どちらも認めたくないから駄々をこねているだけである。

どちらも最初から答えが戸建一択になるので「議論」にならないよね？という指摘です。
要は、ムリな設定をマンションに押し付けて「マンションの良いところが書き込まれない」と駄々をこねるのは、マンションの良いところを見る気がないってこと。

>>28475 匿名さん
> デメリットを主張するのは構わないのでは。

その結果、出来たのがこのスレなんですよ。

> デメリットを主張する

は、結局、

・ランニングコスト差の価値
・ランニングコスト差を物件価格に上乗せした物件の価値

を議論することになるんですよ。

4000万以下のマンションでは立地も居住面積も戸建てに及びませんね。
マンション買って無駄なランニングコストなど払わずに、4000万超の戸建てにしたほうがいいですね。

>>28476 匿名さん
> どちらも最初から答えが戸建一択になるので「議論」にならないよね？という指摘です。

いいえ、なりません。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で「ランニングコスト差で得られる価値」が「ランニングコストで差を上乗せした分の物件の価値」を上回れば、マンションを選択することになります。

それともあなたは、ランニングコスト差得られる価値は無価値だと思われているのでしょうか？

いかがでしょうか？

>>28476 匿名さん

じつは、あなたの深層心理の中に「管理費はムダ」という思いがあるのでは？

>>28477 匿名さん

ここの戸建さんが高い戸建を建てるのは勝手だけれども、安いマンションとの比較にはならない、です。

>>28478 匿名さん

ランニングコストが無駄と思うあなたは、4000+0=4000万の戸建ですよ。

>>28481 匿名さん

あなたは、ランニングコスト差で得られる価値は無価値だと思われているのでしょうか

>>28482 匿名さん
> ランニングコストが無駄と思うあなたは、4000+0=4000万の戸建ですよ。

誤りです。
管理費がムダと思える人でもマンションの管理費は払う必要があります。
よって、同じ支払い価格で得られる価値は、

4000+0<6000

となり、4000万のマンションと6000戸建ての比較となります。
「比較とならない」という方は戸建て一択となります。

>>28480 匿名さん

私は戸建です。
マンションを買えば管理費がかかるとは認識しているが、無駄とは思わない。ただし、物件を比較するなら、4000万同士で対等に比較すべき。でないと「議論」にならない、という考え。

>>28484 匿名さん
戸建一択になるなら最初から比較にならないね。それを「比較できる」と押し付けるのは欺瞞だね。

>>28485
管理費に見合う価値が無いと考えるから戸建にしたんですね、分かります。

同じコストを払うなら、より価値の高いと感じる家を買ったほうがいいですからね。

比較するのは物件価格だけではないので。それがこのスレの主題。

>>28484 匿名さん

なら、マンションの良いところが示されないと駄々をこねるのはやめなよw

>>28486
なぜ戸建一択になるの？

それはあなたがランニングコストに価値を見出していないからでしょ。
無駄金だと思っている。

「管理費が無駄だとは思わない」

それが物件固有のランニングコストなんですよ。
物件の価格にこのランニングコストを含めたコストでの比較ですからね。

>>28487 匿名さん

戸建にしたのは小さい子供が2人だからですね。
親は戸建からマンションに買い替えて、私自身はマンションのメリットも実感しております。

>>28483 匿名さん
>あなたは、ランニングコスト差で得られる価値は無価値だと思われているのでしょうか

ランニングコスト差で得られる価値とは具体的に何ですか？
　管理費
　１、管理員人件費
　２、公租公課
　３、共用設備の保守維持費及び運転費
　４、備品費、通信費その他の事務費
　５、共用部分等に係る火災保険その他の損害保険料
　６、経常的な補修費
　７、清掃費、消毒費及びごみ処理費
　８、委託業務費
　９、専門的知識を有する者の活用に要する費用
１０、地域コミュニティにも配慮した居住者間のコミュニティ形成に要する費用
１１、管理組合の運営に要する費用
１２、その他敷地及び共用部分等の通常の管理に要する費用

　修繕積立金
　１、一定年数の経過ごとに計画的に行う修繕
　２、不測の事故その他特別の事由により必要となる修繕
　３、建物の敷地等及び共用部分等（共用部分及び付属施設）の変更
　４、その他敷地及び共用部分等の管理に関し、区分所有者全体の利益のために特別に必要となる管理
　５、劣化診断、長期修繕計画作成（見直し）、修繕設計、工事監理等
　６、共用部分と一体的に維持・修繕を行うことが望ましい専有部分の修繕
　　（例：給排水管、玄関錠、火災感知器、ＣＡＴＶなど）
　７、上記の管理のための借入資金に対する償還

それ以外の駐車場利用料など。

>>28490 匿名さん

カネは掛かるが無駄とは思わない。
4000万と6000万は比較にならない。
4000万戸建<6000万戸建でしょ？

>>28490 匿名さん

じゃあ、お尋ねしますけど、
あなたは4000万のマンションと6000万の戸建、どっちが良いの？

http://www.smakan.com/problem/details.html
これを見ると管理費ってマージンがほとんどだね
俺なら無駄かな

ウダウダ言ってるこだてさん、
6000万の戸建より4000万のマンションが良いっていう意見が見られないのはなぜでしょうか？


4000<6000だからというのが答えと思います。

>>28496 匿名さん

高級店で寿司を食うのも無駄、というのと同じですよ。