4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>2831 匿名さん

苦しい言い逃れですね。戸建ての建て替え費用はどうします？2000万も高い家買ってしまっては余裕無いよね。

>>2833
大学の研究者が調べた事実ですよ。

・平均寿命の推計（2005年）
RC造共同住宅　45.17年
木造専用住宅　54.00年

これに反論するなら具体的な根拠、データを示しましょう。

>>2834 匿名さん

苦しい言い逃れですね。法定耐用年数の2倍の差は歴然と存在していますよ。単なる研究ではなく法律ですからね

それで、
戸建ての建て替え費用はどうします？2000万も高い家買ってしまっては余裕無いよね。

そもそも築35年の家ってボロ屋だよ。
マンションだと45年とかでもしっかりしてるけどね。常識で判断できない人が居るようでw

法廷耐用年数と建物の寿命には何の関係もないですよ？

法律なんてものには普遍性はない。
実際に、過去にRCの法定耐用年数も変わりましたし。

>>2834 匿名さん

戸建の人は我慢強い
建て替えの理由はなんでしょうかね？
相続かな…

マンションの寿命は「60年」って本当？
マンションの寿命は「どうやって建てられたか」に大きく左右されます
「マンションはコンクリートでできているから長持ちするはず」
「60年は住めるでしょう？」
そう信じている人が、たくさんいます。
「60年」という数字がどこから来ているかというと、鉄筋コンクリート造の建物（＝マンション）の資産を計算する便宜上、財務省が一律で決めた法定耐用年数の「60年」から来ているのだと思われます。しかし、1998年の税制改正で、それ以降の鉄筋コンクリート造の建物の法定耐用年数は「47年」と、短くなっています。
実際には建物ごとに耐用年数にはバラつきがあります。造り方・住み方がそれぞれ異なるマンションが「一律に同じ」と考えることには無理があります。


無知だね～

そんなにRCが好きなら、戸建だってRCで建てればいい。
30坪なら3000万円くらいで建つよ。

>>2837 匿名さん

普遍性の話など誰もしてませんよ。苦し紛れで必死だね。現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。さあ、戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？

＞戸建てのほうが建て替え周期早いですが、
まず、これが事実と異なる。

・平均寿命の推計（2005年）
RC造共同住宅　45.17年
RC専用住宅　56.76年
木造専用住宅　54.00年

むしろ戸建のほうが建て替え周期が長いのがデータが示す真実。

税務のための「耐用年数」と現実の建物の「寿命」の間には直接の関係がないことを覚えておきましょう。

ｂｙ税理士

子供に土地譲ってよそに
平屋でも買おうかな。
子供はまた新しい家建てればいいし。

ふーん、戸建てが半分の周期で家建て替えないといけないとなると、管理費云々なんて話しが吹っ飛んで、ウワモノの3000万とか更に35年ごとに掛かるってことみたいだね。長持ちのマンションのほうが結局エコなんですね。

戸建てなら、その時状況で2世帯住宅だって可能だし

土地がない、実家がない人は無理かな。

建物が長持ちすると勘違いさせられ税金を絞りとるシステム。それマンション。

法定耐用年数の意味すら分かっていないのに家（マンション）を買う無知さに乾杯！

>>2842 匿名さん

推計って書いてあるが、それが君には真実となるのだね。思考が浅はかだな。失笑

じゃ、マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか？

だとしたら軽自動車は4年しか持ちません！！

大変です！マンション理論だと自転車は2年使えなくなるらしいです！

車は車検があり最低限の整備されてる物と戸建をくらべるのは無知

でもマンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ？

普段車で例えてるマンション民自ら無知だと言うのも可哀想だよ。

マンションは車不要とかね。

>>2819 匿名さん
マンションは子供1人まで。2人以上なら戸建という家庭が多い。子供２人の学費捻出のためには安い戸建にしないといけない。ランニングコストの差を購入価格に上乗せするのは現実的ではない。かなり適用条件が狭いですね。なので、一般的な話として議論すべきではありませんよ。

書いている内容が支離滅裂ですが？

今日のマンションさんのありがたい一言
・法定耐用年数＝寿命

軽自動車は4年、自転車は2年で廃車する模様

>>2842 匿名さん

1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ？いまの新築物件に適用される話ではない（税務ではなくて実質的に）。
また、何十年後かに答えがでますよw

>>2860 匿名さん

そんなことを言うバカはおりません。
自分で書いていておかしいと思うよねw

>>2858 匿名さん

ランニングコストも学費も、出て行く金に色は付いてないからね。必要なものは見積もって予算組みしないといけないよね。特にランニングコストの差額を多く見積もっている人はかなり危険だね。

>>2862 匿名さん
戸建の必死さを感じますね

>>2863 匿名さん

戸建の建て替えサイクルを長く見積もってるのも危険

>>2862　匿名さん
法定耐用年数が寿命なのは常識です。
だって法律なんですから。

軽自動車は4年、自転車は2年で廃車、テレビは5年、冷蔵庫は6年で廃棄ですよ。

良く読み返してごらん。
己がいかに間違い書いてるかわかるから。

>マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか？
そういう勝手な解釈は幼稚ですね。
戸建は耐用年数が21年とは言っても、だいたい30-40年ぐらい建て替えて来た方が多いでしょう。またマンションは70年ぐらいで建て替えた例が多いですよね。マンションの歴史はまだ浅いですが。

>1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ？いまの新築物件に適用される話ではない（税務ではなくて実質的に）。

1950〜60年ごろに建てられたマンションも、定期的に改修すれば半永久的に住めるといわれていた。
だから、建て替えの合意形成が困難な区分所有権が出来た。
震災で被災したり、年月が経てば答えがでますよw

>マンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ？
>法定耐用年数＝寿命
>法定耐用年数が寿命なのは常識です。
必死の言い訳も結構ですが間違っていますね。私が書いたのは、

>現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。
であって、「戸建ては耐用年数が21年だから21年で建て替え」など一言も書いていません。
同じように「マンションは耐用年数が47年だから47年で建て替え」とも書いていません。

ポイントは、戸建てとマンションでは、約2倍の寿命の開きがあり、戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高いのに、管理費を払う必要がないので35年間で2000万浮く、だから2000万円分高額な戸建てが買えるなどというのは、トンデモナイ間違った主張だと指摘しているのです。しかも不動産は維持管理が大切なのに、戸建て派の主張ではメンテは最低限で安く抑える前提での話でもあり、きちんと管理されているマンションとの寿命は更に開く可能性すらありますよ。

で改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」

>軽自動車は4年、自転車は2年で廃車、テレビは5年、冷蔵庫は6年で廃棄ですよ。

戸建ては21年で廃棄するの？そんなことどこに書いてあった？
21年でも住めるだろうけど、周り見てると一軒家って30年から40年ぐらいで建て替えてる家多いよね。マンションはもっと長いけど。畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。そんなの一般常識で分りそうなもんだけど、戸建てのレスはいつも唐突で極端な話ばっかで意味がないレスばかり。

>畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。

ですね。一軒家は30年もそのまま住み続けるんだね。もちろんリフォームするんだろうけど、
マンションは10年ごとに最新のマンションに住み替えることも可能。
まあ現実的には20年ぐらいで住み替えている人も多いのでは？
もちろん戸建てでも10年ごとに建て替えることも選択肢としては自由だけど、
そんなお大尽な人は滅多にいない訳で、最近の一軒家は丈夫になり何十年も持つそうだしね。
でも、いくら性能が良くなったからって、車だって同じ車を10年も乗ってたら飽きるし、
同じように家だって20年も住んだら建て替え、もしくは住み替えたくなりませんかね？
建てた当時は最先端でも、時代が経つと見た目のデザインもダサく感じてくるし、
性能も中身も陳腐化するのは世の常だからね。

で改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」

未来のことは誰にも分からないが、想定される未来予想図。

30歳の時、一生の買い物と頑張って物件を購入したと想定。

・戸建て
40年後の70歳で建て替え。費用は？

・マンション
70年後の100歳で建て替え。多分死んでいるから費用は必要ない。

>・戸建て
> 40年後の70歳で建て替え。費用は？

マンション買わずに、管理費分を上乗せしてその分ローンを高めに設定したから余裕が無い。
建て替え時期の70歳の年金生活では、建て替え費用が捻出できない。
地40年の古屋と呼ばれてしまうボロ屋だが、そのまま住み続けるしかない。
90歳になったが、もう築60年・・お化け屋敷と化す・・

そんな悲惨な人生にならないためにも、身の丈にあった4000万の戸建てを建てることをお勧めします。間違っても管理費分の先取りの気分で、ローンを高く設定したら後で後悔しますから。

マンションには戸建てにはない特有コストがかかるというのも、これまた事実ですよね。うちはマンション住みで駐車場代が4万x12ヶ月で年額48万。30年だと1440万掛かる。これは変えようのない事実なので、車に乗り続ける限りは掛かってくる固定費です。

じゃあ手放せばいいという声もありそうですが、正直駅も徒歩4分ほどですし無くても生活はできますが、やはり車はあると便利なんですよね。1440万はそういう生活の質を向上させる費用だと割り切る考え方もマンション住みには必要です。

管理費もそうで、快適に、安全に生活するのに当然の出費と捉えている人が多いと思います。管理人も巡回警備も、その他ゲストルームやジムなど、無いよりはあった方が便利なものへの対価は必要ですから。それらが払えない、必要無いと考える方は戸建てにお住まいになられればいいだけです。誰もマンションを押し売りしてはいませんからね（笑）

でも高層階からの眺めは、いくらお金を足したところで戸建てでは得られませんから、プライスレスです。

>でも高層階からの眺めは、いくらお金を足したところで戸建てでは得られませんから、プライスレスです。

震災リスクとトレードオフですね。

>震災リスクとトレードオフですね。

一生に一度あるか無いかの震災を心配していたら、日本には住めませんよ。
それより日々のQOL、生活利便性、快適さのほうが大事です。

ここのスレタイ、
>戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可

の矛盾点があぶり出されたね。
ランニングコストというマンション管理費とは、マンションの資産価値を維持向上させるために必要な経費のこと。住民の快適性を上げることと、資産価値を維持し50年、70年と長持ちさせるのに必要な経費だろう。それらをケチって2000万差額があるから、その分でより高額な戸建てが買えると嬉々としている能天気な戸建て派は、その危うさを若いうちに認識しておいが方がいい。上でも書かれているように、70歳過ぎていざ建て替えとなった時にその愚かさに気付いてもtoo lateとなる。人生詰む前に身の丈に合った4000万戸建てをオススメします。

30年後の資産価値は不明だが予測はできる。過去の経験則から推測できるからね。
そういう意味で、価値の毀損をなるべく少なく抑えたいという人は、誰もが認める良いもの、稀少性のあるもの、ブランディングのある土地柄などは値下がりも少なく積極的に探してみる価値がある。不動産だけでなくクルマとかの高級品もそう。平均所得層向けの一般価格帯の車などは6年もすると価格の9割毀損するけど、高級車、中でもフェラーリは価格が下がりにくい。50年前のビンテージフェラーリが40億円というような例は特別だとしても、私の実体験からいくと、新車2600万のF458に約5年間乗っていたが、売却時の買取価格は2200万ぐらいだったから、年間80万ぐらいの値落ちに抑えられていた計算になる。いわゆる平均価格帯の商品とは比較にならない資産維持性の高さ。それがフェラーリであり、都心一等地マンションでもある。ま、この価格帯の4000万だと買えるのはワンルームか、中古の1LDKぐらいだろうが。笑

>比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

将来を見通せないアホ発見。70歳で建て替え時、資金ショートでボロ屋どうすんの？

>>2880
そういう意味では過去の経験やデータは活きますね。歴史は繰り返すと言われますし。

例えば、渋谷区内のマンションの一例ですが、1986年に分譲されたマンション、31年前の分譲時には坪単価300万弱で売り出されたものが、現在は約800万で売買されていますから約2.7倍に上昇しています。要は1億で買ったものが約2.7億になった訳で、実際に売らないとキャピタルゲインは確定しませんが、全ては立地次第です。物件の維持管理に必要な管理費が無駄であるとか、そういう一部の能天気さんの屁理屈に乗せられないように気を付けましょう。