4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>281431 名無しさん
ほぼすべてのマンション住人は広さと音の問題、耐震性を諦めているんだね。
住人同士のトラブルや共同住宅ゆえのストレスも妥協して受け入れないと買えない。

土地を共有することで安くなってるから立地を優先したのだろうけど。
マンションが良いというのは一人暮らしなら多いだろうけど、子育て世代からは不人気。

台風で家屋倒壊の恐れだってさ
戸建ては大変だ

耐風等級２なら台風でも大丈夫ですよ。

マンション派は知識も思考も浅すぎ。

>>281439 匿名さん

戸建は表層のゆるゆる地盤で支えるので、
耐震等級３でもマンションより弱いです。

>>281429 マンション検討中さん
このスレで数少ない真っ当な意見ですね。
でも彼らに道理を諭すのは無理です。
1kgの鉄の塊は1kgの綿より重いと言い張るような人なので・・・

タワマンとそれ以外の物件の差はかなり大きい
https://toyokeizai.net/articles/-/775086?display=b

１０年前にグロソブも売ってもう１軒タワマン買っておけばと後悔してます。

>>281440 匿名さん
熊本地震では耐震等級３の戸建は複数の震度７，６強でも損傷なしか軽微な損傷。
東日本大震災の宮城ではたかだか震度５強、６弱で100棟以上のマンションが全壊判定。

どうして？

熊本地震の被害
2016年4月14日と16日に熊本県で発生した震度7の熊本地震では、住宅の全壊が約8,000棟、半壊が約3万4,000棟、一部損壊が約15万3,000棟と、合わせて約21万棟の建物被害が出ました。特に益城町周辺では、新耐震基準で建てられた住宅でも全壊した事例が99棟確認されています

>>281443 匿名さん

毎日、マンションを蔑む活動をご苦労さま。

この東日本大震災で大破（倒壊し、住めない状態）したマンションは、何件あったのでしょうか。
何万件もの建物が倒壊したイメージがあると思いますが、答えは「1件」です。

出典
https://www.aiwasan-baibai.com/blog/jishin-tokai/

熊本地震で耐えてもそれより大きい地震が来たら耐えられるかわかりません。

N値50の強固な地盤で支えるタワマンと表層のゆるゆる地盤で支える戸建では同じ地震が来てもまったく揺れが異なります。
能登地震の際は、石川県志賀町の揺れは2,828ガルを観測。強固な地盤で支える志賀原発は399.3ガルでした。揺れの差、7倍です。一方、耐震等級１と3の違いは1.5倍しかありません。戸建てがタワマンより地震に弱いのは数字で明らかなわけです。
https://www.fepc.or.jp/sp/notojishin/

熊本地震のマンション被害
このうち大破したのは熊本市西区に立つ鉄筋コンクリート造、地上９階建、総戸数４１戸のマンションで、１９７４年に竣工したいわゆる「旧耐震物件」だった。１階の駐車場を柱で支えるピロティ形式だったため、１階が押しつぶされるようにして大破した。

>>281443 匿名さん
築21年以上の木造住宅、9割が大地震で倒壊の恐れ
耐震診断をした木造一戸建ての9割が現行の耐震基準を満たしていない

ですって。
出典
https://suumo.jp/journal/2021/03/17/178887/

「耐震補強工事をする場合は、おおよそ150万円かかるという。」だそうです。
すぐにやったほうがいいですね。

もっと手っ取り早いのはタワマンに引っ越すことですが・・・

>>281304
いや、マジで真剣に想像してみてよ。
ハゲ散らかした油ギッシュなオッサンかもしれんよ？
そんなんが毎日頭上にいて何してっかわからんのよ？
むり～

>>281446 匿名さん
建物の強さと別な話だから。
地面と建物の区別もつかないのかよ。

タワマンの設計基準は震度6,７でも倒壊しないだからね。
一方、耐震等級３は損傷しないが目標の基準で、熊本ではまさに設計通りの結果となった。
1.5倍は制度上の閾値で実際は3倍以上。

https://question.realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/10...

戸建って色々大変ですね。

>>281450 匿名さん

地震に強いか弱いかは地盤も踏まえなくてはなりません。
当たり前の話です。

戸建だろうが、マンションだろうが建物は支持地盤込みで設計されているんだよ。
だからいくら杭を打とうと「震度6,７でも倒壊しない」という戸建に比べて基準が低い設計に変わりはない。

>>281453 匿名さん

能登半島地震では地盤が７倍揺れたんだから、建物が1.5倍強度あってもぜんぜんタワマンに比べて戸建は地震に弱い。

そういえばうちのポルシェ始動時にノーマルでも爆音するけど戸建だと近所迷惑で乗れないね。都心タワマンのタワーパーキングで良かった。

緩々地盤に建物を建てるさいは免震構造を義務付けるべきだ

>>281455 検討板ユーザーさん

自称タワマンさんは今日も妄想ですか？

早くポルシェを買えると良いですね。

ポルシェの話題を出すあたり、＊＊の証し。
上流社会とは凡そ無縁な、ろくな職業についていないということです
価値観も氏育ちもまるで違うので、触らぬ神に祟りなし

戸建さん達
戸建は地震に自信が無い

>>281454 検討板ユーザーさん
戸建はN値5以上の地盤の揺れを想定して設計されているので、地盤の揺れが7倍とか関係ないんだよ。
戸建はN値50の地盤を前提にはしていない。

阪神や熊本などの実際の大地震の揺れを再現した実大実験でも設計通りの性能があることを確認している。

タワマンは支持地盤に杭を打って、耐震等級１の戸建と同じ設計目標なんだよ。

どうしてそんな簡単なことが理解できないのかな。

>>281459 マンション検討中さん

50年前の戸建てと勝負してるの？

マンション派は戸建より低い耐震性を直視できないから古い戸建を勝負相手にしているんだよ。

タワマンは
「たとえ震度6～7の地震が起きたとしても、建築物が倒壊しないという構造基準」
https://www.rehouse.co.jp/special/wangan/article/0017/

普通のマンションも耐震等級１の戸建も同じ。
東日本大震災の仙台では震度５強以上で全壊判定となるマンションが発生。
倒壊はしないが大地震で住めなくなる可能性があるのがこの基準。

>>281461 匿名さん
比較してるのは実際の被害
戸建
新耐震基準で建てられた住宅でも全壊した事例が99棟確認されています

マンション
１９７４年に竣工したいわゆる「旧耐震物件」だった。１階の駐車場を柱で支えるピロティ形式

戸建の新耐震基準とマンションの旧耐震ピロティー物件との被害状況だよ。

>>281463 マンション掲示板さん

母数が2桁戸建が多いし、新規準といっても戸建の場合最新基準ではなく、大半は昭和の木造ばかりで、お話になりませんね。

ゆるゆる地盤と強固な地盤では同じ地震が来ても震度（正確には加速度gal）が異なることを戸建さんは理解できていない？

だからその場の揺れに合わせて設計されているんだよ。

熊本地震でも設計通りの性能で損傷なしか軽微な損傷。
実大実験でも実際の地震の揺れを加えて確認している。

マンションも設計通りの性能（震度６以上での損傷は許容）であることが東日本大震災で確認された。

タワマンは全部杭が強固な支持層まで届いている様なこと書いてあるが、高層建築は直接基礎、直接基礎と支持地盤まで届かない杭を併用して建物荷重を支持するパイルド・ラフト基礎、支持層まで杭をうつ支持杭といろいろあるじゃん。

高層建築の基礎と採用例
https://tokyo-geo.or.jp/technical_note/bv/No50/index.html?page=13

直接基礎併用だと地表部の揺れの影響受けちゃうな。

地盤と基礎に合わせて耐震等級１と同じ基準で設計されるから実質変わりはないと思うが。

>>281467 匿名さん

だから、能登半島地震で戸建は７倍揺れたのに1.5倍増の設計しかやってないからダメなんですよ。本来、7倍の強度を持たせないとマンション
と同等の耐震性があるとは言えません。

>>281469 eマンションさん

ちなみに戸建は7倍揺れたって言うのは何と比較して7倍揺れたんですか？

>直接基礎併用だと地表部の揺れの影響受けちゃうな。

こういうバカの扱いどうしたらいいんですかね。
直基礎採用しているマンションはn値50の地盤が掘削すれば出てくる場所に採用するんですよ。

>>281469 eマンションさん
何の７倍？
主語が無いよ。

原発の地盤のこと？
だったら原発の地盤は普通の住居がある場所の1/7の揺れと表現するだよ。
それでいて原発の建物はマンションとは比べ物にならない強さで設計されている。

異なる地点の揺れが７倍違ったことと基準の1.5倍を直接比較するのは頭悪すぎ。

地震のゆれが設計に用いた地震波の７倍だったならわかるが、そりゃ大変なことだよ。
タワマンなんてポッキリ折れてもおかしくない。

>>281472 購入経験者さん
異なる地点の揺れが７倍違ったことと基準の1.5倍を直接比較するのは頭悪すぎ。

同じ志賀町ですね。地盤の強さで同じエリアでも揺れが７倍違いました。なので7倍の強度がないと耐震性で同等とは言えません。簡単な話です。

>>281471 eマンションさん
へぇ、そうなの？
例えばこのページの説明の図だと杭の先端は軟弱地盤で終わってますけど。

https://www.zenitaka.co.jp/tech/tech17.html

どうして？

竹中工務店の説明だと支持層まで届いている代わりに杭は細くなっている。

https://www.takenaka.co.jp/solution/needs/highrise/service06/index.htm...

「原則として建物全重量を直接基礎で支持しますが、沈下防止の為に杭基礎にも鉛直力を負担させます」
とのことだから揺れの影響は支持地盤ではなく直接基礎が乗っている地層が大きいよね？

>>281471 eマンションさん
竹中工務店の説明
直接基礎（Raft）の支持能力を生かしつつ、基礎の沈下量を要求性能値内に低減するために、必要最小限の摩擦杭（Pile）を併用する基礎形式です。
https://www.smcon.co.jp/service/piled-raft-foundation/

摩擦杭って強固な地盤じゃなくて杭とその周りの摩擦力で建物の重さを支える方法だよ。

バカは君だったな。

>>281473 検討板ユーザーさん
で何と比較して戸建は揺れが7倍なんですか？

マンション派の頭が悪すぎてつらい。

共同住宅ご愁傷様です。

>>281473 検討板ユーザーさん

そういうことになりますね。

>>281476 購入経験者さん
>竹中工務店
三井住友建設

>>281476 購入経験者さん

n値50の地盤で支持するんでしょ。
何が問題なんですか？
頭悪すぎる。

>>281477 マンション掲示板さん
しかも、選びに選び抜かれて決められた原発設置位置と場所も異なる軟弱地盤の何十メートルもしたの堆積岩が同じだと考えている節がある。

おバカだから例えばローム層の揺れが湾岸マンションの杭打った地層の揺れの７倍が普遍的だと思ってそうだよね。

>>281481 名無しさん
理解力ゼロ？

杭は下に沈む力を受けるだけ、地震では直接基礎が乗った地層の揺れが伝わっちゃうということ。
パイルド・ラフトだと軟弱地盤で杭が終わっている場合もあり、その場合はその地盤の揺れが直接伝わる。

地表にむき出しのN値50の強固な岩盤層に直接乗った原発と比べるのは頭悪すぎ。

>>281483 購入経験者さん

いやいやn値50の支持層で支えられているなら何ら問題ありません。ましてや直基礎が悪さするなんてトンチンカンな解釈するのは貴方だけ。

何と比較して7倍揺れたんですか？

三井ホームの市販住宅は5,115ガルに耐えられるのに、九州電力の川内(せんだい)原発と玄海原発の耐震性は620ガルしかありません。 ガルは地震の揺れの強さを表す単位で、数値が小さい原発は耐震性が低いのです。 電力会社は「原発は直接固い岩盤に建屋を建てているため、施設の揺れの増幅も考慮して、 ハウスメーカーの値と単純に比較することはできない」と反論しています。 しかし、１ガルは毎秒１㎝の割合で速度が増すことを示す、地震観測では震度以上に客観的な数値です。 原発の耐震性が、住宅より大きく劣っているのは、まぎれもない事実です。

>>281484 通りがかりさん
君の解釈だとパイルド・ラフトで支持層まで杭が届いている場合、建物の揺れは直接基礎が乗っている地盤の動きとは関係なくなるのか。

どうやったらそんなことが出来るの？