4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>28023 匿名さん
> 30年後に戸建は建替必要だろ。

と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。

まとめると

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

結局、どちらも4000万同士で比較するのがベストだね。

ですよね。
4000万のマンションと6000万の戸建を比べてマンションのメリットを出せといわれてもね。

お値段がぜんぜん違いますから〜w

6000万円の戸建を買うくらいのコストを払っているんだけどね。

安物買いの銭失いとはまさにこのこと。

>>28026

まんしょんさんへ、
同じコピペを貼りまくってるとまた削除されますよ？

>>28028 匿名さん
あ、キミは①だから。

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

>>28024
>>25632
だから、その中の数字が、デタラメだと指摘しているんだけど。

>>28027 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比べてマンションのメリットを出せといわれてもね。
> お値段がぜんぜん違いますから〜w

ランニングコストを踏まえて算出した物件なのに、マンション側にランニングコストで得られる対価(価値)が含まれて居ないですね。

数式として正しく、比較できる数式は以下。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

それともあなたは「2000万ランニングコスト差の価値」は無価値だと言っているのでしょうか？

>>28032 匿名さん
あ、キミは②だから。よろしく。

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

>>28033 匿名さん

全くもって賛同できないですね。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で比較を行い、

・ランニングコスト差で得られる価値は無いと思える場合は戸建て
・ランニングコスト差で得られる価値が2000万を超えると思える場合はマンション

で行きます。

>>28034 匿名さん

行っちゃえ〜w

でもまあ4000<6000だから比較にならず、マンションのメリットを言えといってもありません。ここの戸建？さんがいつもナイナイと駄々をこねてるのがその証拠。

>>28025
30年前のマンションで建替えなしでそこそこの値段で売買されている事例は山ほど見るけど。
戸建（木造）で30年前の物件で、建替なしの事例は見たことないよ。
更地にして売買するのが普通だよね。

築50年くらいの4～５階建て団地で建替えているのは見たことあるけど。
それと最近のマンションを比較されてもねーｗ

>>28034 匿名さん

＞4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

君の式をシンプルにしてあげよう。
4000=6000- 2000
で、結局は4000=4000となります。

>>28037 匿名さん
> 4000=6000- 2000

2000を引く理由が分かりません。

>>28036 匿名さん
> 更地にして売買するのが普通だよね。

建て替えが必要な理由になっていないよね。
普通だからとかじゃなく、一人称で語れないの？

>>28038 匿名さん

価値あるっていうから引いてシンプルにしてやったんだよ。
4000万の価値=4000万の価値
4000万の物件価格=4000万の物件価格
4000万のマンション=4000万の戸建

非の打ち所がないシンプルな図式。スレの原則にも叶っているし、マンションと戸建双方からの意見も期待できて一石二鳥ですねw

>>28035 匿名さん
> 4000<6000だから比較にならず

あなたはランニングコストで得られる価値が無いと考えている人であり、戸建一択となるのも分かっている。

しかし、その事実を何らかの理由か認めたくないから、
「比較にならない」
言っているだけ。

駄々をこねてるだけです。

建替不要なら、なぜ更地にして売ってるの？

>>28040 匿名さん
> 価値あるっていうから引いてシンプルにしてやったんだよ。

ランニングコストと、それによって得られる対価が含まれていませんね。

やりなおし。

ちなみに「価値がある」とは言ってません。「価値が無い」とも言ってません。

・ランニングコスト差で得られる価値は無いと思える場合は戸建て
・ランニングコスト差で得られる価値が2000万を超えると思える場合はマンション

と言っています。

>>28036
え？
古家付も普通にあるでしょ。

首都圏の場合、分割して売るために更地にしている例が多いと思う。
うちの前のボロ家も取り壊された後、4戸分の建売になってたよ。

>>28042 匿名さん
> 建替不要なら、なぜ更地にして売ってるの？

建て替えが必要な理由になっていないですね。
質問し返すのではなく、建て替えが必要な理由を説明なさい。

更地は普通、建築条件がついていて建物と抱き合わせでは？

ランニングコストの価値を認めると、
・4000マンション vs 6000万戸建ての比較
を認めることになる。

ランニングコストの価値が無いと主張すると、管理費・修繕積立金がムダな支払いになることになり、
・6000万戸建て一択
となる。

どちらも嫌だから
「比較にならない」
と言う。

うん、シンプル。

マンションの方がランニングコストが高いと思うからこそ
戸建てには30年で建て替えが必要だと言ったり、マンションは車が必要ないからコストを捻出できると言ったりしてるんですよね。

>>28047 匿名さん

どちらも嫌というより、4000<6000だから比較にならんわね。

まとめると

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

結局、どちらにしても4000万同士で比較するのがベストだね。

>>28045
建替不要なら、そのまま住むということ？
木造住宅であれば、断熱性能とか機密性に問題でてくるでしょ。
床も沈んだりして。普通の人なら、大規模リフォームすると思うけど。
で、大規模リフォームするくらいなら、建替えようという発想に至るよね。
⇒資産価値ゼロの上物に追加で投資しようとする考えは通常の人はもたないから。

ましてや、中古購入する方で、築30年以上の木造住宅をリフォームするというのはよっぽど変わった人だよね。
理由は上記と同様。

では、引き続き、

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で比較を行っていきましょう。

>>28051 匿名さん
> 木造住宅であれば、断熱性能とか機密性に問題でてくるでしょ。

そうなの？

> 床も沈んだりして。普通の人なら、大規模リフォームすると思うけど。

そうなの？？

> 大規模リフォームするくらいなら、建替えようという発想に至るよね。

これはそうだね。戸建てのメリットだね。

でも、建て替えを大規模リフォームに置き換えただけで、建て替えが必要な理由になっていないね。

>>28051 匿名さん

あと、30年でそうなる理由もよろしく。
建て替えが未来永劫不要とは私も思っていないので。

>>28053
質問返しではなく、建替不要の根拠を示しなさいｗ

>>28051 匿名さん

あと、マンションは何年で(建て替えでなく)リフォームするのかな？
その費用は？

> 大規模リフォームするくらいなら、建替えようという発想に至るよね。

なので、その費用と戸建ての建て替え費用が同じなら、戸建の建て替え費用は考慮不要、等しくなくても差額だけ考慮すればいいと言う考え方もあるね。

>>28055 匿名さん
> 建替不要の根拠を示しなさい

建て替えが必要な理由が提示されないから。

>>28056
住宅に詳しいのなら、RC造の戸建と木造住宅を比較しなさいｗ
価格差、耐久性、リフォームに対する考え方の違いがわかるでしょ。
都合のよい解釈ばかりせず、ちゃんと頭使って比較したほうが良いよ

今日もマンションさんはあの手この手でスレッドにしがみついていますね（笑）

長期優良住宅の戸建てをメンテしていけば長持ち。
マンションには長期優良物件は皆無のようです。
長持ちしないのはマンションのほうなのかな？

>>28058 匿名さん

建て替えが必要な理由になっていないよね。

やり直し。

>>28058 匿名さん
> 都合のよい解釈

は、マンション側にとって都合の悪い解釈。

>>28061
やはり、自頭使ってないやつだったｗ
建替不要の根拠がまったく示されてないし。
だめだこりゃ。

マンションは簡単に建て替えできないから、大規模リフォーム。
戸建は建て替えが容易だから、大規模リフォームでなく建て替え。

よって、マンションの大規模リフォーム費用を戸建ての建て替え費用に充当するのは妥当。

>>28063 匿名さん
> 建替不要の根拠がまったく示されてないし。

建て替え不要なのに、建て替える人は居ないよ。

まずは、建て替えが必要な理由を提示しないとね。

>>28060 匿名さん
マンションは耐震等級が最低の等級1しかないので、長期優良住宅の条件である耐震等級2以上をクリアできません。
長期優良住宅は、単に長持ちするだけでなく震災で壊れにくい住宅じゃないと駄目です。

マンションは建て替えが不要　→　建て替えできない。

が正解。
建て替え不要であればマンションの建て替え事例はないはずであるが、実際にはこの100年ほどの間に10件ほど建て替えがある。
理由は老朽化。

こんな郊外中古マンションは良さそうやね。
JR町田駅 徒歩3分 3980万円 77平米。周りにタイムズのカーシェアが腐る程あります。
https://www.livable.co.jp/kounyu/m/detail/CXD17XA09/

この立地で土地や中古戸建はなさそうですね。

現実には、老朽化により建替えたくても住民の合意形成の問題や、建蔽率・容積率の問題から建て替えられないマンションがごまんと存在している。

>>28067
今住んでいるマンションは耐震性能２だけど。
広さは100㎡超えてますが

そのマンションで4000万以下ってことは、マンション派が嫌う相当な郊外ですね。

たぶんここの人は、長期優良住宅についてわかってないよね？

まず、本当に家を知っている人は、長期優良住宅の認定はとらない。
なぜなら、申請などの諸費用　＞　税控除額
になるため、基本損する

家自体は、きっちり性能および建築評価書などで確認するのと変わらない
単純にいうと修繕について詳しくない人は、これとっといたら、修繕についてデベなどから5年ごとに案内きて、チェックされて、修繕を義務づけられるってだけ

そんなに熱くならんでも、そういう制度があるんだから使う分には何も問題ないでしょ。

＞基本損する

マンションと違って損得じゃないんだよ。