4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>27953 匿名さん

なら、4000<6000だから比較にならない。

>>27955 匿名さん
> ここの戸建さんは2000万のランニングコストの価値を認めてないので、4000=4000

いいえ。認めていないのは、

>>27951 匿名さん
> 4000<6000だから、6000に対して4000のマンションのメリットはない。

です。

>>27957 匿名さん
> 4000<6000だから比較にならない。

ランニングコストを踏まえて算出した物件なのに、マンション側にランニングコストで得られる対価(価値)が含まれて居ないですね。

数式として正しく、比較できる数式は以下。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

それともあなたは「2000万ランニングコスト差の価値」は無価値だと言っているのでしょうか？

>>27959 匿名さん

4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建買えるってことですか？

今度は逃げずにyes,noで答えてね！

>>27963 匿名さん
> 4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建買えるってことですか？

ランニングコストの差2000万で、それを踏まえて4000万のマンションが買える人は買えますね。

すごい！４０００万のマンション検討すれば、戸建て６０００万が買えるなんて、
魔法のようです。

>>27965 匿名さん
> すごい！４０００万のマンション検討すれば、戸建て６０００万が買えるなんて、
> 魔法のようです。

？？？
マンションにはランニングコストがかからないと思っていらっしゃるのですか？

このスレ読めば4000万のマンション購入検討者が6000万の戸建買えるようになるのか。

>>27967 匿名さん

？？？
マンションにはランニングコストがかからないと思っていらっしゃるのですか？

ランニングコスト踏まえても、戸建ならせいぜい5000万円だろうね。
外構込で5000万の戸建って、郊外の建売レベルか、土地が狭い物件（35坪とか）しかないよ。

>>27967 匿名さん

たぶんそんなアホなこと考えてるの一人だけ。

>>27969 匿名さん
> ランニングコスト踏まえても、戸建ならせいぜい5000万円だろうね。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>27002 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

マンション検討してる世の中の方全員にこのスレ読ましたい。
4000万のマンションやめれば、6000万の戸建買えるよ。

>>27972 匿名さん
> 4000万のマンションやめれば、6000万の戸建買えるよ。

発言者の発言内容を恣意的に切り取り偏向報道する報道機関のようですね。

ランニングコストの差2000万で、それを踏まえて4000万のマンションが買える人は買えますよ。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

です。

>>27964 匿名さん

マンションのランニングコスト差が2000万？
中古のボロボロの管理費や積立金がべらぼうに高いマンションを検討してる人ほど高い戸建が買えるという理屈だね。
へんなの

>>27974 匿名さん
> マンションのランニングコスト差が2000万？

まぁ、ランニングコストは実際の物件によりますからね。
以下略。

いずれにしても、此のスレでマンションのメリットが何も語られていない現在、

・都心・が郊外にかかわらず
・クルマありクルマなしにかかわらず

戸建て一択です。

>戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

おかしくない？4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建買えるって認めたよね。
4000万の戸建検討してる方は、4000万の戸建しか買えませんよ。
マンションを諦めて戸建で妥協が正解じゃない?

>>27962 匿名さん

はい分かりました。

無価値と言う戸建さんには4000=4000
価値あると言う戸建さんには4000=6000- 2000
結局4000万同士の比較になるってワケだねw

>>27978 匿名さん

よく分かりません。
説明をお願いいたします。

>>27976 匿名さん

4000<6000だから、4000は6000に対するメリットはない。
オタクは6000の方が高いから6000と言ってるだけ。

>>27977 匿名さん
> おかしくない？4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建買えるって認めたよね。

ですよ。

>戸建てを諦めマンションで妥協

とは、このスレが出来る前に同一物件価格で戸建てとマンションを比較していた場合のことです。

あなたのような疑問が出ると言うことは、ランニングコストを踏まえての物件比較がアタリマエとなったと言う事ですね。
このスレの成果の一つとも言えるでしょう。

>>27973 匿名さん

戸建の方はランニングコスト考えてるけど、
マンションの方はランニングコスト考えてないってこと?
それこそ作為的ですよね。

>>27981 匿名さん

戸建諦めマンション、納得いただいたようですね。

>>27979 匿名さん

ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

価値あると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

結局、どちらも4000万同士で比較するのがベストだね。

>>27983 匿名さん
> 戸建諦めマンション、納得いただいたようですね。

いいえ、戸建てを諦めてマンションが正解です。

>>27973 匿名さん

それだと4000<6000だから4000万のマンションを選ぶ人はいない。
比較にならないね。

>>27985 匿名さん

4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建が買える。
4000万の戸建検討してる方は4000万のマンション買えない。

マンション諦めて戸建が正解だね。

>>27984 匿名さん
> ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000
> 価値あると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000
> 結局、どちらも4000万同士で比較するのがベストだね。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で比較を行い、
・ランニングコスト差で得られる価値は無いと思える人は戸建て
・ランニングコスト差で得られる価値が2000万を超えると思える人はマンション

>>27985 匿名さん

どっちを諦めるとか変ですよ。
同じ価値なんだよね？4000万のマンションと6000万の戸建が。

>>27987 匿名さん
> 4000万の戸建検討してる方は4000万のマンション買えない。
> マンション諦めて戸建が正解だね。

違いますね。
4000万の戸建検討してる方は2000万のマンション+2000万のランニングコストで得られる対価を買える。
です。

>>27990 匿名さん

4000万の戸建検討してる方は2000万のマンションなら買える。
4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建買えるってことね。

>>27991 匿名さん
> 4000万の戸建検討してる方は2000万のマンションなら買える。
→ 4000万の戸建検討してる方は2000万のマンション+2000万のランニングコストの対価を買える。

> 4000万のマンション検討してる方は6000万の戸建買える
→ 4000万のマンション+2000万のランニングコストの対価を検討してる方は6000万の戸建買える

>>27992 匿名さん

ごめん。何が言いたいのかわからない。
>>27991で間違ってることがあったら、その部分を指摘して。

>>27988 匿名さん

＞4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値 で比較を行い

悪いけど、それだと4000マンション<6000戸建になるから、比較にならんわね。

オタクは戸建一択と言いながら、2000万のランニングコストに価値あると言ってるんだから、マンションは諦めて6000-2000=4000万の戸建にしておきなさい。

>>27993 匿名さん
>>27991で間違ってることがあったら、その部分を指摘して。

「ランニングコストの対価」を得ていることが記載から漏れています。

>>27991 匿名さん

戸建検討者がとても可愛そうに思えてきた。

ランニングコストの対価ってのは、太陽光発電の売電みたいなのじゃないとね。

>>27994 匿名さん
> 悪いけど、それだと4000マンション<6000戸建になるから、比較にならんわね。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値で比較

なのに、

> 4000マンション<6000戸建になるから、比較にならん

と言っていると言うことは、あなたは、「2000万ランニングコスト差の価値」は無価値と言っています。
比較にならないではなく、戸建て一択と言っているのです。

>>27995 匿名さん

別に記載ないから間違いって訳じゃないよね。
やり直し。

結局は4000万の比較になるってことだね。

はい終了。

>>27999 匿名さん
> 別に記載ないから間違いって訳じゃないよね。
> やり直し。

恣意的に記載・発言を削除し、偏向報道を行う報道機関のようですね、あなた。

4000万のマンション検討者は6000万の戸建買えるのか～。
このスレ読めば天から2000万でも降ってくるのかなあ。
本当かなあ。
なんか胡散臭いなあ。って、思ってるのは俺だけかなあ～。

>>28001 匿名さん

恣意的って言葉の意味知ってる？

>>28002 匿名さん
> このスレ読めば天から2000万でも降ってくるのかなあ。

あなたが、ランニングコストの費用は天から降ってくるので払わなくて良いと思っていることは理解しました。(大爆笑)

この話を真に受けて、将来自己破産する人いそう。

4000万のマンションを6000万の戸建に代えてくれる魔法使いのおじさん登場。

マンションの方がランニングコストは多く掛かる。というのは事実であるけど、ではそのコストの適正額はいくらか？
ってのが問題なんだよね。

4000万のマンションがこのスレ読めば6000万の戸建になるのか。
スレ読んだだけで予算1.5倍かあ。
逆に4000万の戸建は2000万のマンションになっちゃうのか。
このスレ読んだだけ半額だよ。

4000万の戸建購入者の生活レベルって2000万のマンション購入者と同じ生活レベルってことですかね。

それだけマンションはコストが掛かるということらしいよ？

貧乏人は戸建しか買えないね。

いかにマンション派が管理費・修繕積立金を軽視しているかがお分かりいただけたかと思う。

毎月確実に強制的にかかる費用なのに、存在しないかのごとく扱い、
その費用でより高い戸建てを購入できるとわかった途端に目の色を買えて文句を言う。

より高い戸建てを買って破綻すると言っている人は、反省した方が良い。
なぜなら、その状態でマンションを買っても破綻するのであるから。

>>28013 匿名さん
> わかったのは4000万戸建の生活レベルが2000万マンションの生活レベルと同じだってことだね。

また、記載が漏れていますね。

4000万戸建の生活レベルは2000万マンション＋2000万のランニングコストで得られる対価の生活レベルと同じ

が正解です。

何を言っても、何をやってもダメダメなマンション。
ボッコボコになって惨敗。

昨日もマンションの良いトコロが語れない一日でしたね。
今日もマンションの良いトコロを語れない一日となるでしょう。

自作・自演も激しく、密かに発言が削除されていることにも気づかないのでしょう。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/619824/?q=%E5%89%8A%E9%99%A4&am...

マンションの良い所出てきませんね。
せめて戸建ての良い所を記して本日は寝ます。

私が戸建てを選択する理由のうち、居住形態としてマンションではあり得ず、絶対的・普遍的なものは以下の2点です。

1. アパートなどに代表される合同住宅(マンションもその一つにすぎない)は壁一枚、床・天井一枚のみで隔てただけの密着した空間に他人が住んでおり、他人への生活音・他人からの生活音を気にする生活を強いられますが、戸建てはその必要がありません。

2. マンションの管理費・修繕積立金の対価として提供される住まいに対するサービス・修繕などが、戸建てでは個人の裁量でのその範囲・レベル・費用を決定することができるため、マンションに比べ、不要なものは【排除】でき、必要とするものに【より高いレベル】のものを適用することができます。

個人の趣味・趣向・情緒・文化で変わるものとしては以下2点です。

1. 庭を設けることができ、木々花々を育てることができ、それをリビングや風呂場などから愛でることができます。

2. 敷地内に駐車場を設けることができ、車との荷物の運び出し・運び入れが楽であり、なおかつ、玄関開けて0分(点検時間を除く)で出庫することができるため、フットワーク軽く車を利用することができます。

それでは、おやすみなさい。

マンデベの社員も「売るならマンション、自分が住むなら戸建て。」
幹部も自宅は戸建て。

まとめると

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

結局、どちらも4000万同士で比較するのがベストだね。

>>28019 匿名さん

いいえ。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で比較を行い、

・ランニングコスト差で得られる価値は無いと思える人は戸建て
・ランニングコスト差で得られる価値が2000万を超えると思える人はマンション

です。

・投稿者への揶揄・煽り発言
・成りすましによる自作自演の疑いのある発言

に対しては、何も相手せず、静かに削除・アクセス禁止措置申請がシンプルでスマート。

それにしても、何派かは分かりませんが、マンションを擁護し戸建てを叩く人の成り済ましによる自演がひどいです。
RSSリーダで残っているので、いつでも再掲可能です。

ランニングコスト差2000万という計算が、そもそも間違っているんだけどな
どこのマンションなんだよ（笑）

それと、30年後に戸建は建替必要だろ。
その予算はどこから出てくるのかな？
ローコスト住宅なら2000万で済むの（笑）？

>>28022 匿名さん
> ランニングコスト差2000万という計算が、そもそも間違っているんだけどな

そうですね。わたしもあくまでも例と言っているのに、何派かわからない人が

>>28019 匿名さん

のように、2000万という数字に過剰反応されているようです。

まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。

先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。

その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。

国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、

>>25632 匿名さん

を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。

あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。

>>28023 匿名さん
> 30年後に戸建は建替必要だろ。

と、あたかも戸建は建て替えが必要な雰囲気を醸し出しながらも、その実、どう言った理由で、何年で建て替えが必要となるのかが明示できないのが実情。
建て替え不要とは言わないが、マンションより寿命が短いかと言われるとそれは不透明と言わざるを得ない。

ちなみに、
・戸建の場合、取り壊し3日・建築半年。
・マンションの場合、取り壊し数年・建築数年
となり、建て替え中の仮住まいの費用はマンションの方が高くなるのは火を見るより明らか。
一世帯当たりの取り壊し費用および建築費用もマンションの方が高くなることは容易に想像ができる。

まとめると

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

結局、どちらも4000万同士で比較するのがベストだね。

ですよね。
4000万のマンションと6000万の戸建を比べてマンションのメリットを出せといわれてもね。

お値段がぜんぜん違いますから〜w

6000万円の戸建を買うくらいのコストを払っているんだけどね。

安物買いの銭失いとはまさにこのこと。

>>28026

まんしょんさんへ、
同じコピペを貼りまくってるとまた削除されますよ？

>>28028 匿名さん
あ、キミは①だから。

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

>>28024
>>25632
だから、その中の数字が、デタラメだと指摘しているんだけど。

>>28027 匿名さん
> 4000万のマンションと6000万の戸建を比べてマンションのメリットを出せといわれてもね。
> お値段がぜんぜん違いますから〜w

ランニングコストを踏まえて算出した物件なのに、マンション側にランニングコストで得られる対価(価値)が含まれて居ないですね。

数式として正しく、比較できる数式は以下。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

それともあなたは「2000万ランニングコスト差の価値」は無価値だと言っているのでしょうか？

>>28032 匿名さん
あ、キミは②だから。よろしく。

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

>>28033 匿名さん

全くもって賛同できないですね。

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で比較を行い、

・ランニングコスト差で得られる価値は無いと思える場合は戸建て
・ランニングコスト差で得られる価値が2000万を超えると思える場合はマンション

で行きます。

>>28034 匿名さん

行っちゃえ〜w

でもまあ4000<6000だから比較にならず、マンションのメリットを言えといってもありません。ここの戸建？さんがいつもナイナイと駄々をこねてるのがその証拠。

>>28025
30年前のマンションで建替えなしでそこそこの値段で売買されている事例は山ほど見るけど。
戸建（木造）で30年前の物件で、建替なしの事例は見たことないよ。
更地にして売買するのが普通だよね。

築50年くらいの4～５階建て団地で建替えているのは見たことあるけど。
それと最近のマンションを比較されてもねーｗ

>>28034 匿名さん

＞4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

君の式をシンプルにしてあげよう。
4000=6000- 2000
で、結局は4000=4000となります。

>>28037 匿名さん
> 4000=6000- 2000

2000を引く理由が分かりません。

>>28036 匿名さん
> 更地にして売買するのが普通だよね。

建て替えが必要な理由になっていないよね。
普通だからとかじゃなく、一人称で語れないの？

>>28038 匿名さん

価値あるっていうから引いてシンプルにしてやったんだよ。
4000万の価値=4000万の価値
4000万の物件価格=4000万の物件価格
4000万のマンション=4000万の戸建

非の打ち所がないシンプルな図式。スレの原則にも叶っているし、マンションと戸建双方からの意見も期待できて一石二鳥ですねw

>>28035 匿名さん
> 4000<6000だから比較にならず

あなたはランニングコストで得られる価値が無いと考えている人であり、戸建一択となるのも分かっている。

しかし、その事実を何らかの理由か認めたくないから、
「比較にならない」
言っているだけ。

駄々をこねてるだけです。

建替不要なら、なぜ更地にして売ってるの？

>>28040 匿名さん
> 価値あるっていうから引いてシンプルにしてやったんだよ。

ランニングコストと、それによって得られる対価が含まれていませんね。

やりなおし。

ちなみに「価値がある」とは言ってません。「価値が無い」とも言ってません。

・ランニングコスト差で得られる価値は無いと思える場合は戸建て
・ランニングコスト差で得られる価値が2000万を超えると思える場合はマンション

と言っています。

>>28036
え？
古家付も普通にあるでしょ。

首都圏の場合、分割して売るために更地にしている例が多いと思う。
うちの前のボロ家も取り壊された後、4戸分の建売になってたよ。

>>28042 匿名さん
> 建替不要なら、なぜ更地にして売ってるの？

建て替えが必要な理由になっていないですね。
質問し返すのではなく、建て替えが必要な理由を説明なさい。

更地は普通、建築条件がついていて建物と抱き合わせでは？

ランニングコストの価値を認めると、
・4000マンション vs 6000万戸建ての比較
を認めることになる。

ランニングコストの価値が無いと主張すると、管理費・修繕積立金がムダな支払いになることになり、
・6000万戸建て一択
となる。

どちらも嫌だから
「比較にならない」
と言う。

うん、シンプル。

マンションの方がランニングコストが高いと思うからこそ
戸建てには30年で建て替えが必要だと言ったり、マンションは車が必要ないからコストを捻出できると言ったりしてるんですよね。

>>28047 匿名さん

どちらも嫌というより、4000<6000だから比較にならんわね。

まとめると

①ランニングコストが無価値と言ってる戸建さんは4000+0=4000

②ランニングに価値があると言ってる戸建さんは4000+2000=6000だけど4000<6000で比較にならないので4000=6000- 2000

結局、どちらにしても4000万同士で比較するのがベストだね。

>>28045
建替不要なら、そのまま住むということ？
木造住宅であれば、断熱性能とか機密性に問題でてくるでしょ。
床も沈んだりして。普通の人なら、大規模リフォームすると思うけど。
で、大規模リフォームするくらいなら、建替えようという発想に至るよね。
⇒資産価値ゼロの上物に追加で投資しようとする考えは通常の人はもたないから。

ましてや、中古購入する方で、築30年以上の木造住宅をリフォームするというのはよっぽど変わった人だよね。
理由は上記と同様。

では、引き続き、

4000万マンションの価値 + 2000万ランニングコスト差の価値 = 6000万戸建ての価値

で比較を行っていきましょう。

>>28051 匿名さん
> 木造住宅であれば、断熱性能とか機密性に問題でてくるでしょ。

そうなの？

> 床も沈んだりして。普通の人なら、大規模リフォームすると思うけど。

そうなの？？

> 大規模リフォームするくらいなら、建替えようという発想に至るよね。

これはそうだね。戸建てのメリットだね。

でも、建て替えを大規模リフォームに置き換えただけで、建て替えが必要な理由になっていないね。

>>28051 匿名さん

あと、30年でそうなる理由もよろしく。
建て替えが未来永劫不要とは私も思っていないので。

>>28053
質問返しではなく、建替不要の根拠を示しなさいｗ

>>28051 匿名さん

あと、マンションは何年で(建て替えでなく)リフォームするのかな？
その費用は？

> 大規模リフォームするくらいなら、建替えようという発想に至るよね。

なので、その費用と戸建ての建て替え費用が同じなら、戸建の建て替え費用は考慮不要、等しくなくても差額だけ考慮すればいいと言う考え方もあるね。