4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

30年後、4000万のマンション買った人は億ションヘステップアップも「可能」
6000万の戸建てを買った人は、土地代のみの3000万が「決定」3000万は溝へ捨てたと同じ。

その後の人生大きく違うね。30年後に悔いの無い選択をしたいものですね。

>>2773 匿名さん

4000万のマンションが980万になる恐れもあるんですよね。
その後の人生大きく違うね。30年後に悔いの無い選択をしたいものですね。

デメリットを隠すなんて、どこかの営業のようだ。
マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

>>2767　私は定年時、平屋に建て替えする予定です。

ランニングコストの差を見積もってローンに組み入れる話なら絶対にダメですよ！将来の不確定要素を固定化する非常に危険な取引で、毎月ローンとして銀行に強制的に取られますから。そのような危険な取引はまともな営業マンならまず躊躇するような詐欺まがいのトークです。もしあなたがそんな話を聞かされたのなら、カモになっているかもしくはチョロい客だと思われていることを疑いましょう。
繰り返しになりますが、もしあなたがそのような考えをお持ちなら7000万の戸建は無謀なので絶対にやめてください。ランニングコスト云々ということは、結局4000万のマンションを買える程度の収入しかないということですから、生活費にも充分余裕を持たせるべきです。精々世帯年収は800〜1000万ですよね？「ローンは3000万まで！」これを死守して下さい。間違っても6000万のローンにハンコを押さないように！それに戸建を希望される方の多くはお子さんの学費の工面も必要ですよね？2人で3000万、丁度ランニングコストとの差分になりませんか？賢明な方なら分かりましたよね？
身の丈にあった安い戸建にしないと後々大変なことになります。具体的には先ほど相談者さんが居ましたけど4000万程度になさるべきです。 余計なことかもしれないですがここに申し添えます。

>>2777 匿名さん

読みにくいのと、同じような事書いてますよ
忘れちゃいましたか？

>>2777 匿名さん

ながながと書いていますが、4000万マンションは買っちゃダメ、6000万戸建てにしておきなさいってことですよね。
了解です。

>>2777さんの購入物件が知りたい

>>2779読解力ないですね

>>2781 匿名さん

原文が読みづら過ぎるよね。
読んだ人の大半は >>2779 と理解しているでしょう。

ランニングコストを考えることも大事
将来的にかかるコストを考えることも大事

要約
世帯年収は800〜1000万は、戸建てにしろマンションにしろ購入する際の
住宅ローンは3000万までとした方が賢明ですよ！
間違っても6000万のローンは組まないでください。

>>2784 匿名さん

わかりやすい。

マンションには住宅ローンと同じ支払い義務がある管理費・修繕積立金がありますね。
マンションの場合は、住宅ローン1000万までにした方が賢明！
間違っても4000万のローンは組んじゃいけない。

と言うことですね。

さもないと、マンションで3000万のローンとした場合と、戸建てで5000万のローンとした場合のリスクの違いがわかりませんので。

4000万のマンションが３０年後に1.1憶～？

>>2786
田舎のマンション買っちゃダメよー。
買うべきは都心一等地マンションね。ほとんど億ションだけど。
庶民さんには無理かなー。ワンルームならいけるかも！？
以下ご参考。

https://www.sumai-surfin.com/price/president/201003/best130.php
http://toyokeizai.net/articles/-/135812

つまり、4000万マンションは買ってはならない。
戸建て一択。

>戸建て一択。
景色も無い壁ビュー＾＾
セキュリティなんてあってないようなものだし＾＾
すぐ窓の外を他人が歩いている＾＾
門扉の他人の汚物を自分で処理とか無理＾＾

そんなのが戸建て。住みたくないよ。

>>2789 匿名さん

でも破産したら意味がない。
故に戸建て一択。

マンションの「局地バブル」はもう崩壊寸前
読売オンライン2017/3/06
http://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20170301-OYT8T50094.html?pag...

都心マンション信仰さん達が地獄を見る日ももうすぐみたいですね！

>>2791
「実際の上昇幅としては、東京・港区で、１２年の終わり頃の販売価格と比べて１．５～２倍程度。そのほか、山手線内では１．５倍程度の上昇だ。したがって、過去１０年以内に、この「局地バブル」エリアで新築マンションを購入した人は、現状でほとんど含み益が生じている。」

いい買い物でした。倍になって相当儲けましたよ。買うべきは都心マンションでしょ！

>今以上の高値で開発分譲する予定だった用地を「塩漬け」にしているのだ。その例として分かりやすいのは、江東区の湾岸エリアだ。

江東区？湾岸？
そもそもダメでしょ埋立地は。ようやくそれに気付いた人が買うの止めただけ。
都心一等地は安泰で間違いない。

>>2753 匿名さん
実際に田舎に土地を買ってパネルを敷き詰めている人は山ほどいますよ。

有名どころだとソフトバンクエナジーで収支報告もしていて普通に儲かっている。
http://www.sbenergy.co.jp/

パネルの製造販売をしているハウスメーカー自身も自社でソーラー発電事業を行っていたりする。
http://www.ichijo.jp/mega/index.html

屋根に乗せるだけで土地を買う必要のない個人宅への導入だったら鉄板も鉄板で儲かる。

>都心一等地は安泰で間違いない。

ですね。結局、不動産は立地が全てですから。30年後の価値は立地で決まる。間違いないです。

一時的な価格上昇に一喜一憂する間に減価償却はすすむ。
バブルで痛い目を見た人達をもう忘れたの？

損する人がいた一方で、儲けた人がいたのも事実。だいたいの場合、庶民は搾取され、富裕層は益々富むもの。さあ、あなたはどっちかな？

個人的にはバブルでは早めに切り上げ儲けを温存。それを元手に都心マンション数戸を購入。今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。先見の明というのも大事ですよ。不動産は立地が全てですね。間違いないです。

>>2786 匿名さん

築10年ちょっとの中古マンションが良いね。

>>2782 匿名さん
読解力なさすぎw

>>2785 匿名さん

マンションだろうが戸建だろうが年収800〜1000万程度の方はローン3000万以下を死守すべき。とくに子供が２人以上の割合が高い戸建さんは要注意。子供1人1500万の教育費が必要。2人なら3000万です。4000万以下の戸建にしておきなさい。
一人っ子ならマンションも可。

>今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。

3000万で富裕層？
冗談は設定だけにしてくれる？

>>2800 匿名さん

あなたは2000万くらいが借金の上限

>>2802 匿名さん
> 家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。

マンションの場合で同様に教育費に充てるお金を考えると、マンションの物件価格は1500万ほどが現実的ですね。

まあそうなっていくよね。
マンションの生活水準がどんどん下がってる。

戸建さん達7000万くらい資金集められたかな？

マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

そもそも4000万クラスのマンションで資産価値とか笑っちゃう。
住むための必要経費って思えばいいのに。
広くて快適な自由設計の戸建てが良いわ。

>>2808 匿名さん
築30年マンションの力強さ

マンションなら築35でも2000万近い価値がキープできるわけですね
やはり月々の修繕費を払っているお陰でしょう。
賃貸に出してもそれなりの値段で貸すことが出来そうですね

戸建の場合築35年ではどうなるのでしょうか？

>>2803 検討板ユーザーさん

残念w
ローンは2600万に抑えました。

不動産の価値は成約して初めて決まる。
相場価格で売り出しても、買い手がつかなきゃただの古マンション。
都内で売れ残りの中古マンションは2万5000件もある。

>>2810 匿名さん
土地4000万円、建物3000万円の注文戸建なら、100年後でも4000万円の価値がありますよ？
土地5500万円、建物1500万円の建売戸建なら、100年後でも5500万円の価値がありますよ？

>>2804 匿名さん

戸建に住んでます。
1500万ですか？wそこまでしてムリにマンションに住む必要あります？普通に安い戸建にして、教育費もムリなく貯めていったほうがよろしいかと思いますが。
それに2802は子供２人の戸建向けの話を書いてるんですよ。なぜ脈絡もなくマンションの話しをねじ込んでくるんですか？文章をちゃんと読んでますか？読めてますか？人の話しは関係なく自分の意見をねじ込みたいだけなのか。ちょっとアレですねw

>>2813 匿名さん
だからどうした？
何が言いたいの？
何を言って欲しいの？

>>2808 匿名さん

築10年超の4000万の中古マンションを買えば一生安泰だな。

>>2804 匿名さん

うわぁ....
戸建のことはどうでも良くて、何でもマンションに結びつけたいのねw

子供２人なら100平米程度の戸建を選ぶ人が多いし、そうすると3000万の教育費を用意する必要がありますね。 ここでランニングコスト云々と言ってる人は4000万のマンションさんと生活感は同じだから、精々収入は800〜1000万程度。なので、ランニングコストの差は、家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。

>>2818 匿名さん
マンションだって子供がいたら教育費に充てないといけませんよ？

教育費は住居の形態に依存するのではなく、家族構成に依存します。
住居形態と無関係の議論はやめましょう。

>>2813 匿名さん

35年後の戸建の価値はどうなりますか？
戸建を解体して更地にしないと売れませんか？

>>2820 匿名さん
35年後でも、ほぼ土地の価格でしょう。
建物は解体しなくても普通に売れます。

今でも、地価の高い首都圏なら古家付の土地で積極的に売買されています。

>35年後の戸建の価値はどうなりますか？戸建を解体して更地にしないと売れませんか？

３５年後ですか？
１年後のこともさえ、誰にもわからないんじゃないですか？

>>2813 匿名さん

地価に関しては不明
住宅地の価値は下がる傾向に現在あるよ

>>2820 匿名さん
戸建は建て替えの必要が生じないので
いつまでも新築時の価値があります。

ただし税金的には償却していきます。

>>2821 匿名さん

35年後も住み続けるには、建て替えないとですね。マンションとの差額2000万は建て替え費用に必要なのでは？

マンションも建て替えるんでしょ？
老朽マンションの建て替えが問題になってる。

>>2825 名無しさん

確かに、戸建は35年も経つとそろそろ建て替え時期になります。マンションより2000万高い家が買えるなんてトンデモ理論どころか、建て替え費用はどうするんですかね。

>>2826 匿名さん
戸建ての倍は持ちますよ。法定耐用年数も倍以上違いますし。

＞教育費は住居の形態に依存するのではなく、家族構成に依存します。

学齢期の子供がいるような世帯は、狭いマンションなんかに住まないということでしょう。

戸建て派のトンデモ理論が揺らいできてますね。35年経過した戸建ての建て替え費用はどうするのかな？マンションは70年持ちますよ。戸建てはその間に2回は建て替えないとでしょう。

>>2828 匿名さん
マンション営業に騙されずに事実をきちんと調べましょうね。

↓は財務省の研究会で発表された「建物は何年もつか」というタイトルの資料。
•構造材料による差はない
•木造は短い、RCは長いということはないといえる
https://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/shiryou/221021_05...

4000万のマンションは35年経過しても2000万で売れている現実
修繕費のお陰でメンテナンスが行われているからでしょうか

築35年の戸建はどうでしょう？更地にして土地だけにすれば売れますでしょうか？

>>2831 匿名さん

苦しい言い逃れですね。戸建ての建て替え費用はどうします？2000万も高い家買ってしまっては余裕無いよね。

>>2833
大学の研究者が調べた事実ですよ。

・平均寿命の推計（2005年）
RC造共同住宅　45.17年
木造専用住宅　54.00年

これに反論するなら具体的な根拠、データを示しましょう。

>>2834 匿名さん

苦しい言い逃れですね。法定耐用年数の2倍の差は歴然と存在していますよ。単なる研究ではなく法律ですからね

それで、
戸建ての建て替え費用はどうします？2000万も高い家買ってしまっては余裕無いよね。

そもそも築35年の家ってボロ屋だよ。
マンションだと45年とかでもしっかりしてるけどね。常識で判断できない人が居るようでw

法廷耐用年数と建物の寿命には何の関係もないですよ？

法律なんてものには普遍性はない。
実際に、過去にRCの法定耐用年数も変わりましたし。

>>2834 匿名さん

戸建の人は我慢強い
建て替えの理由はなんでしょうかね？
相続かな…

マンションの寿命は「60年」って本当？
マンションの寿命は「どうやって建てられたか」に大きく左右されます
「マンションはコンクリートでできているから長持ちするはず」
「60年は住めるでしょう？」
そう信じている人が、たくさんいます。
「60年」という数字がどこから来ているかというと、鉄筋コンクリート造の建物（＝マンション）の資産を計算する便宜上、財務省が一律で決めた法定耐用年数の「60年」から来ているのだと思われます。しかし、1998年の税制改正で、それ以降の鉄筋コンクリート造の建物の法定耐用年数は「47年」と、短くなっています。
実際には建物ごとに耐用年数にはバラつきがあります。造り方・住み方がそれぞれ異なるマンションが「一律に同じ」と考えることには無理があります。


無知だね～

そんなにRCが好きなら、戸建だってRCで建てればいい。
30坪なら3000万円くらいで建つよ。

>>2837 匿名さん

普遍性の話など誰もしてませんよ。苦し紛れで必死だね。現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。さあ、戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？

＞戸建てのほうが建て替え周期早いですが、
まず、これが事実と異なる。

・平均寿命の推計（2005年）
RC造共同住宅　45.17年
RC専用住宅　56.76年
木造専用住宅　54.00年

むしろ戸建のほうが建て替え周期が長いのがデータが示す真実。

税務のための「耐用年数」と現実の建物の「寿命」の間には直接の関係がないことを覚えておきましょう。

ｂｙ税理士

子供に土地譲ってよそに
平屋でも買おうかな。
子供はまた新しい家建てればいいし。

ふーん、戸建てが半分の周期で家建て替えないといけないとなると、管理費云々なんて話しが吹っ飛んで、ウワモノの3000万とか更に35年ごとに掛かるってことみたいだね。長持ちのマンションのほうが結局エコなんですね。

戸建てなら、その時状況で2世帯住宅だって可能だし

土地がない、実家がない人は無理かな。

建物が長持ちすると勘違いさせられ税金を絞りとるシステム。それマンション。

法定耐用年数の意味すら分かっていないのに家（マンション）を買う無知さに乾杯！

>>2842 匿名さん

推計って書いてあるが、それが君には真実となるのだね。思考が浅はかだな。失笑

じゃ、マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか？

だとしたら軽自動車は4年しか持ちません！！

大変です！マンション理論だと自転車は2年使えなくなるらしいです！

車は車検があり最低限の整備されてる物と戸建をくらべるのは無知

でもマンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ？

普段車で例えてるマンション民自ら無知だと言うのも可哀想だよ。

マンションは車不要とかね。

>>2819 匿名さん
マンションは子供1人まで。2人以上なら戸建という家庭が多い。子供２人の学費捻出のためには安い戸建にしないといけない。ランニングコストの差を購入価格に上乗せするのは現実的ではない。かなり適用条件が狭いですね。なので、一般的な話として議論すべきではありませんよ。

書いている内容が支離滅裂ですが？

今日のマンションさんのありがたい一言
・法定耐用年数＝寿命

軽自動車は4年、自転車は2年で廃車する模様

>>2842 匿名さん

1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ？いまの新築物件に適用される話ではない（税務ではなくて実質的に）。
また、何十年後かに答えがでますよw

>>2860 匿名さん

そんなことを言うバカはおりません。
自分で書いていておかしいと思うよねw

>>2858 匿名さん

ランニングコストも学費も、出て行く金に色は付いてないからね。必要なものは見積もって予算組みしないといけないよね。特にランニングコストの差額を多く見積もっている人はかなり危険だね。

>>2862 匿名さん
戸建の必死さを感じますね

>>2863 匿名さん

戸建の建て替えサイクルを長く見積もってるのも危険

>>2862　匿名さん
法定耐用年数が寿命なのは常識です。
だって法律なんですから。

軽自動車は4年、自転車は2年で廃車、テレビは5年、冷蔵庫は6年で廃棄ですよ。

良く読み返してごらん。
己がいかに間違い書いてるかわかるから。

>マンション理論だと車は6年たったら価値が0になり動かなくなるんですか？
そういう勝手な解釈は幼稚ですね。
戸建は耐用年数が21年とは言っても、だいたい30-40年ぐらい建て替えて来た方が多いでしょう。またマンションは70年ぐらいで建て替えた例が多いですよね。マンションの歴史はまだ浅いですが。

>1950〜60年ごろに建てられた物件の話でしょ？いまの新築物件に適用される話ではない（税務ではなくて実質的に）。

1950〜60年ごろに建てられたマンションも、定期的に改修すれば半永久的に住めるといわれていた。
だから、建て替えの合意形成が困難な区分所有権が出来た。
震災で被災したり、年月が経てば答えがでますよw

>マンションさんの理屈だと耐用年数で買い替えが必要なんでしょ？
>法定耐用年数＝寿命
>法定耐用年数が寿命なのは常識です。
必死の言い訳も結構ですが間違っていますね。私が書いたのは、

>現行法で耐用年数が21年と47年で2倍以上差があるのは事実だよ。
であって、「戸建ては耐用年数が21年だから21年で建て替え」など一言も書いていません。
同じように「マンションは耐用年数が47年だから47年で建て替え」とも書いていません。

ポイントは、戸建てとマンションでは、約2倍の寿命の開きがあり、戸建てはマンションの半分の周期で建て替える必要性、可能性が高いのに、管理費を払う必要がないので35年間で2000万浮く、だから2000万円分高額な戸建てが買えるなどというのは、トンデモナイ間違った主張だと指摘しているのです。しかも不動産は維持管理が大切なのに、戸建て派の主張ではメンテは最低限で安く抑える前提での話でもあり、きちんと管理されているマンションとの寿命は更に開く可能性すらありますよ。

で改めてお聞きします。
「戸建てのほうが建て替え周期早いですが、費用はどう捻出しますか？管理費を払わないで浮いたという2000万円は、将来の建て替え費用に取っておかなくていいのですか？」

>軽自動車は4年、自転車は2年で廃車、テレビは5年、冷蔵庫は6年で廃棄ですよ。

戸建ては21年で廃棄するの？そんなことどこに書いてあった？
21年でも住めるだろうけど、周り見てると一軒家って30年から40年ぐらいで建て替えてる家多いよね。マンションはもっと長いけど。畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。そんなの一般常識で分りそうなもんだけど、戸建てのレスはいつも唐突で極端な話ばっかで意味がないレスばかり。

>畳と女房は新しい方が…じゃないけど、やっぱり新しい方が気持ちいいだろうし。

ですね。一軒家は30年もそのまま住み続けるんだね。もちろんリフォームするんだろうけど、
マンションは10年ごとに最新のマンションに住み替えることも可能。
まあ現実的には20年ぐらいで住み替えている人も多いのでは？
もちろん戸建てでも10年ごとに建て替えることも選択肢としては自由だけど、
そんなお大尽な人は滅多にいない訳で、最近の一軒家は丈夫になり何十年も持つそうだしね。
でも、いくら性能が良くなったからって、車だって同じ車を10年も乗ってたら飽きるし、
同じように家だって20年も住んだら建て替え、もしくは住み替えたくなりませんかね？
建てた当時は最先端でも、時代が経つと見た目のデザインもダサく感じてくるし、
性能も中身も陳腐化するのは世の常だからね。