4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

4000万だから、両方の妥協点で議論しないと意味ないでしょ。
立地派は狭小すぎるし、広さ派は駅から遠すぎる。

双方の歩み寄りがなければ、結局両方とも書いていることは正しいので双方正解ということになる。

そもそも居住形態や所有形態が違うものを同じ条件で比較しても無意味だろ。

住まいに拠出できる額はマンションを購入しようが戸建てを購入しようが変わりません。
つまり、ランニングコストが高いと物件価格を抑えなければならず、ランニングコストが安いと物件価格を上げることが出来ます。

このスレは、住まいに拠出出来る額を揃えた【土俵を合わせた】場合に買えるマンションと戸建てを比較するスレです。

>>27601 匿名さん
> マンションなら２分も歩けば数えてないけど50店は飲食店あると思う。

ご自分の家を中心に半径160メートルの範囲に50店も飲食店があると言うことですね。
そのマンションは4000万以下ですか？
広さはどれくらいでしょうか？

実際の例をみないと判断できないでしょ

４０００万マンション
https://www.homes.co.jp/mansion/b-16002820000042/

４０００万戸建
https://www.homes.co.jp/kodate/b-17010050000108/

欲しいのはどっち？

戸建で立地重視ならこっちのほうがいいかな
https://www.homes.co.jp/kodate/b-17019270000298/

調べるとわかるが４０００万以下なら戸建の方が遥かに選択肢が多い

>>27616 匿名さん
うん首都圏の意味は分かるけど、別に群馬とか茨城とかの話はしてないよね。

郊外って都内から1h位の駅の徒歩15分程度の
一種低層の住宅地を想定してるけど、マンションさんは違うのかな？

現実的なところで比較しようよ

>>27617 匿名さん
4000万円+ランニングコストの戸建ですが、徒歩2分圏内には
コンビニ×3、スーパー×2、郵便局×1、書店×1、クリニック×11、薬局×3、学習塾×3、飲食店×16、美容院×6、クリーニング×2
などがあり、普段の生活に必要なものは揃っています。

ちなみに、首都圏郊外のベッドタウン駅で、家が建っているのは一低住で2階建しか建たないエリアです。

>>27621 匿名さん

私は都心勤務なので、そんな遠くから通勤無理です。

>>27601 匿名さん

郊外物件は不便で住めないよね。

>>27622 匿名さん

都心に勤めざるを得ない人は、高い家に住まわざるを得ず、家以外のことに回せるお金を抑えなくてはならないので大変ですね・・・。

>>27622 匿名さん
では、具体的にどんな駅で広さはどれくらいでしょう。

治安が悪く、災害リスクも高い下町エリアですか？

マンションさんは栄区庄屋とか埼玉のバス便と比べないと優位性を見いだせないみたいだから、郊外にこだわる理由は分かるけどね

>>27623 匿名さん
> 郊外物件は不便で住めないよね。

はい。あなたがそう言う性分であることは了解致しました。、
それを否定することはしませんが、それを強要することはおやめ下さい。

んで、結局マンションのメリットって何ですか？

うちは7000万のマンションですね。
車は所有していません。

>>27629 匿名さん
> うちは7000万のマンションですね。
> 車は所有していません。

はい。了解致しました。

都内通勤圏の平均延床が110～125平米って
いったいどこまでを通勤圏と見てるんですかね？

>>27625
例えば、こんな物件は？

芝公園　駅徒歩3分　1K25.5m2　3600万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1350030000006/

コンシェルジェサービスもあるし。

うちは1億円の戸建ですね。
車は所有していません。

うちのマンションは都心勤務地までドアtoドアで20分です。
人口減都心回帰考えたら、いくら遠くても３０分が限界だよね。
１０年もすれば郊外の定義が変わると思う。

>>27599 匿名さん
都区内はそんな感じですね全戸数分台数なくて
戸建住まいだと複数台所有も普通と
土地を持ってる持ってないで差がある感じ
建売の戸建や新規分譲地はほとんど無いから

>>27628 匿名さん
マンションのメリットは土地を小分けにして、安く買えることです。
戸建てを買えない人が我慢して買います。

>>27634 匿名さん

１０年後は多摩川越えたら田舎だね。

>>27634
で、そのマンションはこのスレの対象である4000万円以下ですか？

>>27638 匿名さん
> 4000万円以下ですか？

4000万以下のワンルームと思われます。

ワンルーム買うって一生独身かな？

>>27634 匿名さん
因みに2025年の人口予測は首都圏では、2005年とほぼ同等かちょっと増える見込み。

郊外の定義変わるかな？俺は変わらないと思うよ。
感情だけでものを言うのはやめようね

>>27637 匿名さん

同感です。さすがに多摩川は渡りたくないよね。
最低でも二子玉までだわ。

>>27637 匿名さん
根拠よろしく

車の自動運転技術が普及すると、駐車場を広く取れるところ、車の通行が便利なところの価値が上がると思います。
それと全く相反する駅近の価値は下がりますね。

これに通信・物流・VRの技術改革が加わって「目的のものがあるところへ行く」が「目的のものが来る」時代になるかも知れません。

「都心回帰なんて言葉もあったなー」と言う時代が来てもおかしくありませんね。

>>27644 匿名さん

うちの会社は、ネット会議減らしてる。
やっぱりface to faceの方が会議の効率が良いらしい。

使い方の問題。
人口密集地域はテロや災害などの問題に脆弱。

>>27645 匿名さん
> うちの会社は、ネット会議減らしてる。

・壁一面が先方の映像
・もう一方の壁に先方とお互いに読み書きできるホワイトボード
・各席に21インチディスプレイ埋め込み、発言者資料(誰もがその場で朱書き可能)・PCデスクトップの共有

そこまでやって、なお「face to faceの方が会議の効率が良いらしい。」と言うなら良いけど？
何が違うの？て感じだけど。

私的には紙ベースの資料持ち寄ってする会議より効率は良いと思ってる。

将来、みんながVRゴーグル付けてやる会議が出来ても面白そうだし、そもそも、VRゴーグルが不要になるかも知れない。

日本が先進国から滑り落ちるのは時間の問題だしね。世界の首都みれば容易に想像できるけど、人口が流入してくるから貧富の差がさらに顕著になる。
それこそ都心のワンルームマンションなんて手軽に購入できるから治安が悪くなるのは当然の流れでしょ。

>>27647 匿名さん

たぶん60インチくらいかな。
画面の大きさというよりは
結局、人間同士なんだからface to faceなんだと思う。
技術の限界を感じたよ。

>>27649 匿名さん
> たぶん60インチくらいかな。

それは小さいね。
うちも、前は55インチのテレビを介しての会議で、資料は事前にメールかファイルサーバに配布とかしていて、
「やはり対面が良いね」
って話があがって、今の会議システム設置に至った。

>27649
それは全国に支店がないからとかでは？
態々、北海道や九州からface to faceで集まるなんて効率悪すぎるよ。
中小企業なのでは？

>>27651 匿名さん

海外も支店あります。
最近の上司の口癖はテレビ会議なんてやってないで、
出張してface to faceで打ち合わせしてこいです。
因みに平社員でも海外出張はビジネス使えます。

>>27652 匿名さん

そんなことしてて、準備・実施・結果整理してって結論出るのどれくらいの時間がかかるのですか。
ケースバイケースではありますが、全ての会議face to faceでやってたら、会社回りません。

TV会議で出来ることはTV会議でする。
そのTV会議をいかに「快適」に実施するかが、今の論点。

で、本論は、技術革新により、目的のものがある場所へ赴く機会は減るよね。
と言うことです。

>>27649 匿名さん
> 人間同士なんだからface to face

通販より、実店舗購入派ですか？

>>27653 匿名さん

うちの会社も最初はテレビ会議に積極的でしたよ。
その結果、やっぱりface to faceが効率的だよねって
話になりました。
もちろんテレビ会議も使ってるけどね。
大事な会議はほぼface to face。
で、今期の決算好調で、冬のボーナスが楽しみです。

モノは現物見て勝ったほうがいいね。
早く手に入るし。

まあ都心のマンション暮らしは不便なのはわかったよ。

> 上司の口癖はテレビ会議なんてやってないで、出張してface to faceで打ち合わせしてこい

一人称で語れない人多いよね。

サボりまくってもクビ切りどころか降格さえもない日本じゃリモートワークなんて無理よ
都心集中は今後も続く

>>27656 匿名さん
> モノは現物見て勝ったほうがいいね。
> 早く手に入るし。

ココ最近の物流事情、特に宅配業者の状況把握されてますか？？？

>>27654 匿名さん

会議と一緒でものによるね。
ペットボトルのお茶は通販。
服はお店だね。

技術革新により、移動機会が減るのも、これまた、事実。