4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>27554 匿名さん
4000万円+ランニングコストの戸建ですが、車を手放しても十分生活できますよ。

駅徒歩2分、コンビニ1分、スーパー1分半、等々近くに生活に必要なものは一通りそろっています。

ウチの車の維持費もだいたいそんなものかな、税金はもっと高くて保険と車検はもっと安いくらい
でもメンテもあるから月額にすれば１万は掛かってる。
ガソリン代は交通費だから、維持費には入れられないね

ただこの車の交通費って、代替で換算したら何になるのでしょうかね？
タクシー・バス・電車賃換算か、それとも徒歩や自転車か
移動を我慢する分、費用無しってことでいいのかな。


経費を抑える為に車を持たず、移動の制限を受容する代わりにお金が浮く
これはスマホでもほぼ同じだから
持たなければ通信の制限を受容する代わりにお金が浮く
全く同じ考え方ですね。
出費を抑えるために、そうしたい人はどちらもすればいいだけのことで
これらはあくまで住居費と直結するものではないですね。

初期投資が安いからって戸建買うと痛い目に会うね。
車は金喰い虫ですよ。

>高級車なら知らないが、車保有の費用程度では住宅ローンの補填になどならない

これ、斜め上と言うか思考が硬直化して一歩も前に進んでいないと言う感じでしょうかね？

結局車買う人はマンションだろうが戸建てだろうが駅近だろうが買うからね

つまり、駐車場無しの立地にある戸建てが最良というわけですね！
車持てないし、土地も安いしね！

まあ何度やっても繰り返しになるけれど、このスレで圏内になる居住地は
何れにしても車がないと生活の行動範囲が制限されるのは間違いない。

ただしあくまで制限であって、無ければ生活困難というほどではないでしょう
要するにその制限を費用換算で受け入れるかどうかって話。

車なしなら7000万のマンション狙えるよね。

車なしなら1億円の戸建狙えるよね。

駅前でカーシェアリングできるような場所に住みたいなら
住居も購入よりシェアした方が現実味がありますよ。

>>27567 匿名さん
都心でも駅近でも、車が無いことによる行動制限はあるから、立地は関係ないぞ。

そもそも車の価値って、ただの足ではなく、より快適な交通手段としてだから、立地関係なく必要な人は買うぞ。

と言うわけで、今後車にまつわる費用はこのスレでは考えないということで良いでしょう。

>>27568 匿名さん

初期投資の安さで4000万の戸建買っちゃうと車の奴隷です。
7000万で便利なマンション買うのが正解。

自動車保有で窮窮するなら４０００万以下じゃなくて３０００万以下にすればいいんじゃないかな？

良いこと思いついた！
マンション内に公衆電話置いてシェアすれば、通信費不要じゃん！
メールはパソコンあるし！
家族全員の通信費って結構かかるからね！

そもそも都心部のマンションは駅近等便利な場所に立地していることが多いので、
部屋数に比べて駐車場設置率は非常に少ないです。一方戸建は駐車場設置率ほぼ100%でしょ。
戸建の立地が悪いことかがよくわかる。

「私はスマホと車止めたんで４千万限度から５千万の住居にグレードアップ出来ました！」

「私はスマホも車も止められないので、３千万の住居しか買えませんでした」

なんて話をすればいいのかな

>>27576 匿名さん

戸建買ったら車の奴隷。

そうなんですよ　＞＞そもそも都心部のマンション～　　　

そんなとこには最初から住めないわけでして

>一方戸建は駐車場設置率ほぼ100%でしょ。
>戸建の立地が悪いことかがよくわかる。

これにつきますね。
だから車は必需品という考えから脱却できないのでしょう。

都心ワンルーム４０００万派と郊外戸建て派では、そりゃあ延々議論したって話が噛み合うわけがない

今日の未来を予測しよう。

まず、マンションさんはボコボコに論破されます。
でも、都合の悪い事はスルー
斜め上の発言連発

戸建派が呆れかえった所で、得意の論点ずらし
『戸建ての○○がダメ』

車の次はなんだろね、郊外は資産価値がーかな、眺望かな、開放感かな？

>>27580 匿名さん
あれ？？

なんか昨日は、同立地で同じ広さなら戸建ての方が安いから、戸建てのメリットは立地だと言ってなかったか？

どっちが正しいの？

>都心ワンルーム４０００万派と郊外戸建て派では、そりゃあ延々議論したって話が噛み合うわけがない

議論してないじゃない（笑）
議論に持ち込まず屁理屈と話題そらしをするのが粘着戸建の常套手段だからね。

うちは戸建てだけど駅から近いから隣と向かいの家は車は持ってないね。だけど、自転車を複数台置くだけでも軽自動車位のスペースは必要だから、もて余しているふうでもないよ。

車があれば生活が便利になると思ってる時点で、
不便な立地に住んでること確定ですね。
もちろん好みで持つことは否定しませんよ。
私も所有してますから。

同じ広さなら戸建が安いから、マンションより戸建ての方が立地がいい
そうすると、車必須なのはマンションですね。
でも駐車場は完備されてないと

>>27585 匿名さん
それって車所有したら自転車置けないってこと？

>>27585 匿名さん
うちの周りもそうですね。

駅徒歩2分なので戸建でも車を持ってない人も少なくないです。
建蔽率50%なので駐車スペースを作ろうと思えば作れますが、あえて庭にしている家もあります。

戸建は駅近車なしミニ戸建も選択肢としてあり
郊外マンションは論外の時点で戸建優勢

郊外戸建より都心部ミニ戸の方が資産価値も高いしね。
ところで駐車場のないミニ戸って、戸建のシェアでどのくらい？
1%以下の珍物件?

戸建ての方が立地がいいのに、何で車必須なのか答えてよ

>マンションより戸建ての方が立地がいい
>そうすると、車必須なのはマンションですね。

なるほど。つまり車はマンション・戸建双方とも必需品ではないと言う認識で良さそうですね。マンションは元から不要と言ってるし、戸建も特に必要な理由は無いらしい。

なので、今後は車にまつわる費用については対象外という事で良いね。

>>27593 匿名さん
戸建ての方が立地がいいなら、より必要なのはマンションの方では？
我慢して買わないってならわかるが

駅徒歩２分に戸建がある駅なんて、駅力0でしょ。

>>27592 匿名さん

貴方、戸建?
車、所有してないの？

>>27595 匿名さん
話題そらしでたね

ちょっと早すぎるよw

>>27594

押し売りですか？（笑）
悪質ですね。

>>27596 匿名さん
戸建ての方が立地がいいんじゃないの？
戸建てはマンションより立地がいいけど、駐車場があるから車必須で、マンションは立地悪いけど、駐車場のお金かかるから車を我慢してるってこと？

>>27598 匿名さん
駐車場があるから車必須の理論が押し売りですよ。
立地が悪い方がより車が必要なのでは？と聞いただけですよ。
一般論でイエスかノーでいいですよ。どっちですか？

>>27595 匿名さん

不便で住めないね。ちょっと美味しいもの食べようとか、服買おうと思ったら、電車で移動だね。
うちのマンションなら２分も歩けば数えてないけど50店は飲食店あると思う。熟成肉のお店やら、牡蠣専門店やらフレンチのビストロやら・・・・。

結局マンションは立地がいいの？悪いの？どっちなの？

同じ値段ならマンションのほうが立地が良い。

一つのマンションを取り上げて、それよりいい立地の戸建てがある（当然価格はかなり高いけどそれは無視）って言う粘着さんがいるから話が進まないだけ。

>>27603 匿名さん
ん？同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が安いんだよね？

でも、同じ値段ならマンションの方が立地がいい？

詳しく説明してもらえるかな？

同じ広さって無理でしょ。

マンションだとファミリー向け70平米～90平米
一戸建てだと100平米～120平米ぐらい
※首都圏の感覚。関西や中京圏は知らん。

四人家族に一般的な上記の広さを前提にすると、マンションのほうが同じ価格で立地が良い

限りある予算を立地に振り分けたのがマンション
限りある予算を広さに振り分けたのが一戸建て

>>27605

そう考えるとお互いのロジックがわかりやすいね。
マンション派はとにかく立地優先。言いかえれば立地だけで議論している。
戸建て派はとにかく広さ優先。言いかえれば広さだけで議論している。

>>27605 匿名さん
首都圏の。延床100超は注文が多いよ。
建売はだいたい延床80～100くらいかな。

80～90平米はマンションとかぶるんだけどなーおかしいなー

>>27608 匿名さん
んなこたない。
100以下がほとんどだよ

首都圏だから110ｍ2くらいが一般的でしょ。