4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

と言いますか、過去に出ている話題ですよね。
「都心駅近車なし6000万マンションがいいね」
で。

なあんだ。

じゃあ車なし6000万マンション＝4000万戸建て＋2000万車で
比較すればいいじゃん。

>>27539 匿名さん

・4000万マンションを検討していた人が6000万マンションを購入できる理由
・車の費用が2000万かかる理由
・ランニングコストの差が0である理由

の説明が付けばOKですね。

説明できますか？

５００万の車５年乗る×６回買い替え３０００万かな。

>>27541 匿名さん
> ５００万の車５年乗る×６回買い替え３０００万かな。

マンション・戸建て購入するにかかわらず車を購入することを想定していたが、マンション購入にあたりそれをやめると言うことですね。
その他もよろしく。

戸建ては３０年で立て替えなので

８０００万のマンション＝４０００万の戸建て＋車２０００万＋建て替え２０００万で比較すればよいのでは。

うちはマンションだけど、５００万なんて安い車乗ってないよ。
車乗らないなら、３０年で５０００万くらいは浮くと思う。

郊外戸建ては奥さんも車持ってるから２台所有だよね。

私は、マンションだろうが戸建てだろうが、どこに住もうが車無しはありえないので、手放すことは出来ないですね。残念。

>>27546 匿名さん

カーキチなら仕方なし。
私は移動手段のひとつでしかないから、所有するのは面倒。

都心部に暮らすお金持ちは当然車を持ってるし
地方郊外に暮らす庶民も当然車を持っている

分不相応な場所に無理に暮らそうとする人は車を持てないし
そもそも住居費でカツカツになる状況で車は無理

また車無しマンション理論か。
どんなに便利な場所に住んでも車は必要。
まして4000万以下のマンションの立地なら車は必需品になる。
戸建てとのランニングコストの差は開くばかり。

マンションの屁理屈リピートのおかげで27000レス超え。
予算の違う物件を比べても無意味といいながら、レスが続くマンション派。
悔しくてやめられないらしい。

また車の話？
マンションでは車は自分では持たない時代だと言っているのにね。使いたいときに使えるサービスがあるからね。
粘着戸建は無駄な駄々をこねてスレ数を伸ばすのに必死なわけね。レスとすれば”車も持てない貧乏人”みたいな相手を罵倒するだけの理屈の無いレスしかないしね。

——
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、13年以降のマンション価格の上昇により、車を所有せずその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件に集まっている。同社は、今後もそのような傾向が一層強くなると予想しており、カーシェアリングが普及している点などから、駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるとしている。

車費がどうしても手放せないのは、田舎に住んでいる方だけでしょうね。うんコレは仕方がない。車でないと行けない場所に全てがあるのだから。だから高齢者による車の事故が減らない。そんな場所だから不便で人口減少に歯止めが効かない。

これからは車をいつでも手放せる立地が重要でしょう。車が必需品となる立地は淘汰されますからね。

高級車なら知らないが、車保有の費用程度では住宅ローンの補填になどならない

２７５５１
都区部を中心に～～利便性の高い駅近の物件に～～駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるとしている。

これは残念ながらこのスレッドに該当するマンションの話ではないようですよ。

27552もスレッドを理解されていないようですが
＞これからは車をいつでも手放せる立地が重要でしょう。

そんな立地には最初から住めません、費用的に圏外です。

車を持たないなら、ゴルフもやらないよね！
30年で1000万くらい浮くからそれも購入資金に入れましょう。

必需品ともなれば、ガソリンは月に一度は入れるでしょう 5000円/月
自動車税 約1500円/月
自動車保険 安く見積もって 約3000円/月
車検時にかかる費用 安く見積もって 約5000円/月

ああ、車のランニングコストはやすーーく見積もっても15000円/月ですねぇ。
ハイブリッドを買えばガソリン代は減る代わりに購入費とメンテ費が増加しますね。

で、これにあと車の購入費？ さらに負担がふえちゃいますね。

逆に言えば、車が必須な戸建は初期費用に釣られて買ってしまいますが、車のランニングコストを考えるとそれ程お得でなかったことに購入後に気がつくわけですね。

哀れですね。

>>27557 匿名さん
車が必須な戸建てって具体的にどこらへんの場所の戸建てを言ってるのかな？

それとも戸建ては駐車場があるから、場所は関係なく車が必須？

詳しく教えてね。

マンションでも戸建でも車持つ持たない選べるよね？

→戸建ては駐車場あるから必須

斜め上だなあ

車の所持は、今の時代は特別必要のないことが判明したわけですね。
毎日使いたい人は使う。必要無い人は持たずに必要な時だけカーシェアを使う。
つまりは、カーシェアを出来る駅前立地であればわざわざ買う理由もないわけです。

田舎は無理かもしれませんね。そね様な立地の民は理解ができないのかもしれません。

>>27554 匿名さん
4000万円+ランニングコストの戸建ですが、車を手放しても十分生活できますよ。

駅徒歩2分、コンビニ1分、スーパー1分半、等々近くに生活に必要なものは一通りそろっています。

ウチの車の維持費もだいたいそんなものかな、税金はもっと高くて保険と車検はもっと安いくらい
でもメンテもあるから月額にすれば１万は掛かってる。
ガソリン代は交通費だから、維持費には入れられないね

ただこの車の交通費って、代替で換算したら何になるのでしょうかね？
タクシー・バス・電車賃換算か、それとも徒歩や自転車か
移動を我慢する分、費用無しってことでいいのかな。


経費を抑える為に車を持たず、移動の制限を受容する代わりにお金が浮く
これはスマホでもほぼ同じだから
持たなければ通信の制限を受容する代わりにお金が浮く
全く同じ考え方ですね。
出費を抑えるために、そうしたい人はどちらもすればいいだけのことで
これらはあくまで住居費と直結するものではないですね。

初期投資が安いからって戸建買うと痛い目に会うね。
車は金喰い虫ですよ。

>高級車なら知らないが、車保有の費用程度では住宅ローンの補填になどならない

これ、斜め上と言うか思考が硬直化して一歩も前に進んでいないと言う感じでしょうかね？

結局車買う人はマンションだろうが戸建てだろうが駅近だろうが買うからね

つまり、駐車場無しの立地にある戸建てが最良というわけですね！
車持てないし、土地も安いしね！

まあ何度やっても繰り返しになるけれど、このスレで圏内になる居住地は
何れにしても車がないと生活の行動範囲が制限されるのは間違いない。

ただしあくまで制限であって、無ければ生活困難というほどではないでしょう
要するにその制限を費用換算で受け入れるかどうかって話。

車なしなら7000万のマンション狙えるよね。

車なしなら1億円の戸建狙えるよね。

駅前でカーシェアリングできるような場所に住みたいなら
住居も購入よりシェアした方が現実味がありますよ。

>>27567 匿名さん
都心でも駅近でも、車が無いことによる行動制限はあるから、立地は関係ないぞ。

そもそも車の価値って、ただの足ではなく、より快適な交通手段としてだから、立地関係なく必要な人は買うぞ。

と言うわけで、今後車にまつわる費用はこのスレでは考えないということで良いでしょう。

>>27568 匿名さん

初期投資の安さで4000万の戸建買っちゃうと車の奴隷です。
7000万で便利なマンション買うのが正解。

自動車保有で窮窮するなら４０００万以下じゃなくて３０００万以下にすればいいんじゃないかな？

良いこと思いついた！
マンション内に公衆電話置いてシェアすれば、通信費不要じゃん！
メールはパソコンあるし！
家族全員の通信費って結構かかるからね！

そもそも都心部のマンションは駅近等便利な場所に立地していることが多いので、
部屋数に比べて駐車場設置率は非常に少ないです。一方戸建は駐車場設置率ほぼ100%でしょ。
戸建の立地が悪いことかがよくわかる。

「私はスマホと車止めたんで４千万限度から５千万の住居にグレードアップ出来ました！」

「私はスマホも車も止められないので、３千万の住居しか買えませんでした」

なんて話をすればいいのかな

>>27576 匿名さん

戸建買ったら車の奴隷。

そうなんですよ　＞＞そもそも都心部のマンション～　　　

そんなとこには最初から住めないわけでして

>一方戸建は駐車場設置率ほぼ100%でしょ。
>戸建の立地が悪いことかがよくわかる。

これにつきますね。
だから車は必需品という考えから脱却できないのでしょう。

都心ワンルーム４０００万派と郊外戸建て派では、そりゃあ延々議論したって話が噛み合うわけがない

今日の未来を予測しよう。

まず、マンションさんはボコボコに論破されます。
でも、都合の悪い事はスルー
斜め上の発言連発

戸建派が呆れかえった所で、得意の論点ずらし
『戸建ての○○がダメ』

車の次はなんだろね、郊外は資産価値がーかな、眺望かな、開放感かな？

>>27580 匿名さん
あれ？？

なんか昨日は、同立地で同じ広さなら戸建ての方が安いから、戸建てのメリットは立地だと言ってなかったか？

どっちが正しいの？

>都心ワンルーム４０００万派と郊外戸建て派では、そりゃあ延々議論したって話が噛み合うわけがない

議論してないじゃない（笑）
議論に持ち込まず屁理屈と話題そらしをするのが粘着戸建の常套手段だからね。

うちは戸建てだけど駅から近いから隣と向かいの家は車は持ってないね。だけど、自転車を複数台置くだけでも軽自動車位のスペースは必要だから、もて余しているふうでもないよ。

車があれば生活が便利になると思ってる時点で、
不便な立地に住んでること確定ですね。
もちろん好みで持つことは否定しませんよ。
私も所有してますから。

同じ広さなら戸建が安いから、マンションより戸建ての方が立地がいい
そうすると、車必須なのはマンションですね。
でも駐車場は完備されてないと

>>27585 匿名さん
それって車所有したら自転車置けないってこと？

>>27585 匿名さん
うちの周りもそうですね。

駅徒歩2分なので戸建でも車を持ってない人も少なくないです。
建蔽率50%なので駐車スペースを作ろうと思えば作れますが、あえて庭にしている家もあります。

戸建は駅近車なしミニ戸建も選択肢としてあり
郊外マンションは論外の時点で戸建優勢

郊外戸建より都心部ミニ戸の方が資産価値も高いしね。
ところで駐車場のないミニ戸って、戸建のシェアでどのくらい？
1%以下の珍物件?

戸建ての方が立地がいいのに、何で車必須なのか答えてよ

>マンションより戸建ての方が立地がいい
>そうすると、車必須なのはマンションですね。

なるほど。つまり車はマンション・戸建双方とも必需品ではないと言う認識で良さそうですね。マンションは元から不要と言ってるし、戸建も特に必要な理由は無いらしい。

なので、今後は車にまつわる費用については対象外という事で良いね。

>>27593 匿名さん
戸建ての方が立地がいいなら、より必要なのはマンションの方では？
我慢して買わないってならわかるが

駅徒歩２分に戸建がある駅なんて、駅力0でしょ。

>>27592 匿名さん

貴方、戸建?
車、所有してないの？

>>27595 匿名さん
話題そらしでたね

ちょっと早すぎるよw

>>27594

押し売りですか？（笑）
悪質ですね。

>>27596 匿名さん
戸建ての方が立地がいいんじゃないの？
戸建てはマンションより立地がいいけど、駐車場があるから車必須で、マンションは立地悪いけど、駐車場のお金かかるから車を我慢してるってこと？

>>27598 匿名さん
駐車場があるから車必須の理論が押し売りですよ。
立地が悪い方がより車が必要なのでは？と聞いただけですよ。
一般論でイエスかノーでいいですよ。どっちですか？

>>27595 匿名さん

不便で住めないね。ちょっと美味しいもの食べようとか、服買おうと思ったら、電車で移動だね。
うちのマンションなら２分も歩けば数えてないけど50店は飲食店あると思う。熟成肉のお店やら、牡蠣専門店やらフレンチのビストロやら・・・・。

結局マンションは立地がいいの？悪いの？どっちなの？

同じ値段ならマンションのほうが立地が良い。

一つのマンションを取り上げて、それよりいい立地の戸建てがある（当然価格はかなり高いけどそれは無視）って言う粘着さんがいるから話が進まないだけ。

>>27603 匿名さん
ん？同じ立地で同じ広さなら戸建ての方が安いんだよね？

でも、同じ値段ならマンションの方が立地がいい？

詳しく説明してもらえるかな？

同じ広さって無理でしょ。

マンションだとファミリー向け70平米～90平米
一戸建てだと100平米～120平米ぐらい
※首都圏の感覚。関西や中京圏は知らん。

四人家族に一般的な上記の広さを前提にすると、マンションのほうが同じ価格で立地が良い

限りある予算を立地に振り分けたのがマンション
限りある予算を広さに振り分けたのが一戸建て

>>27605

そう考えるとお互いのロジックがわかりやすいね。
マンション派はとにかく立地優先。言いかえれば立地だけで議論している。
戸建て派はとにかく広さ優先。言いかえれば広さだけで議論している。

>>27605 匿名さん
首都圏の。延床100超は注文が多いよ。
建売はだいたい延床80～100くらいかな。

80～90平米はマンションとかぶるんだけどなーおかしいなー

>>27608 匿名さん
んなこたない。
100以下がほとんどだよ

首都圏だから110ｍ2くらいが一般的でしょ。

マンションと同じ土壌で議論するなら駅近マンションvs駅近ミニ戸建でしょう
もちろん億ションになるような都心駅では議論できないが

マンションと同じ土俵で議論すると同時に、戸建てと同じ土俵でも議論しないと駄目。
ポジショントークはご都合主義にしかならない。

4000万だから、両方の妥協点で議論しないと意味ないでしょ。
立地派は狭小すぎるし、広さ派は駅から遠すぎる。

双方の歩み寄りがなければ、結局両方とも書いていることは正しいので双方正解ということになる。

そもそも居住形態や所有形態が違うものを同じ条件で比較しても無意味だろ。

住まいに拠出できる額はマンションを購入しようが戸建てを購入しようが変わりません。
つまり、ランニングコストが高いと物件価格を抑えなければならず、ランニングコストが安いと物件価格を上げることが出来ます。

このスレは、住まいに拠出出来る額を揃えた【土俵を合わせた】場合に買えるマンションと戸建てを比較するスレです。

>>27601 匿名さん
> マンションなら２分も歩けば数えてないけど50店は飲食店あると思う。

ご自分の家を中心に半径160メートルの範囲に50店も飲食店があると言うことですね。
そのマンションは4000万以下ですか？
広さはどれくらいでしょうか？

実際の例をみないと判断できないでしょ

４０００万マンション
https://www.homes.co.jp/mansion/b-16002820000042/

４０００万戸建
https://www.homes.co.jp/kodate/b-17010050000108/

欲しいのはどっち？

戸建で立地重視ならこっちのほうがいいかな
https://www.homes.co.jp/kodate/b-17019270000298/

調べるとわかるが４０００万以下なら戸建の方が遥かに選択肢が多い

>>27616 匿名さん
うん首都圏の意味は分かるけど、別に群馬とか茨城とかの話はしてないよね。

郊外って都内から1h位の駅の徒歩15分程度の
一種低層の住宅地を想定してるけど、マンションさんは違うのかな？

現実的なところで比較しようよ

>>27617 匿名さん
4000万円+ランニングコストの戸建ですが、徒歩2分圏内には
コンビニ×3、スーパー×2、郵便局×1、書店×1、クリニック×11、薬局×3、学習塾×3、飲食店×16、美容院×6、クリーニング×2
などがあり、普段の生活に必要なものは揃っています。

ちなみに、首都圏郊外のベッドタウン駅で、家が建っているのは一低住で2階建しか建たないエリアです。

>>27621 匿名さん

私は都心勤務なので、そんな遠くから通勤無理です。

>>27601 匿名さん

郊外物件は不便で住めないよね。

>>27622 匿名さん

都心に勤めざるを得ない人は、高い家に住まわざるを得ず、家以外のことに回せるお金を抑えなくてはならないので大変ですね・・・。

>>27622 匿名さん
では、具体的にどんな駅で広さはどれくらいでしょう。

治安が悪く、災害リスクも高い下町エリアですか？

マンションさんは栄区庄屋とか埼玉のバス便と比べないと優位性を見いだせないみたいだから、郊外にこだわる理由は分かるけどね

>>27623 匿名さん
> 郊外物件は不便で住めないよね。

はい。あなたがそう言う性分であることは了解致しました。、
それを否定することはしませんが、それを強要することはおやめ下さい。

んで、結局マンションのメリットって何ですか？

うちは7000万のマンションですね。
車は所有していません。

>>27629 匿名さん
> うちは7000万のマンションですね。
> 車は所有していません。

はい。了解致しました。

都内通勤圏の平均延床が110～125平米って
いったいどこまでを通勤圏と見てるんですかね？

>>27625
例えば、こんな物件は？

芝公園　駅徒歩3分　1K25.5m2　3600万円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1350030000006/

コンシェルジェサービスもあるし。

うちは1億円の戸建ですね。
車は所有していません。

うちのマンションは都心勤務地までドアtoドアで20分です。
人口減都心回帰考えたら、いくら遠くても３０分が限界だよね。
１０年もすれば郊外の定義が変わると思う。

>>27599 匿名さん
都区内はそんな感じですね全戸数分台数なくて
戸建住まいだと複数台所有も普通と
土地を持ってる持ってないで差がある感じ
建売の戸建や新規分譲地はほとんど無いから

>>27628 匿名さん
マンションのメリットは土地を小分けにして、安く買えることです。
戸建てを買えない人が我慢して買います。

>>27634 匿名さん

１０年後は多摩川越えたら田舎だね。