|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
4000万以下で購入するならマンション?それとも一戸建て?(戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)
-
2749
匿名さん
>>2746 匿名さん
価格は落ちていない。むしろ中古物件の成約価格は上昇中。よって供給過剰ではない。
件数よりも価格をチェックした方が良いです。
-
2750
匿名
>>2745 匿名さん
太陽光発電も投資の一種だよ
絶対に儲かるかなんて誰にも分からない
-
2751
匿名さん
中古マンションの成約価格はそんなに上がってないよ。
-
2752
匿名さん
誤:俺のマンション、コレ。
正:俺の居住スペース、このマンションの一部。
-
2753
匿名
太陽光発電が確実に儲かるなら田舎に土地買ってパネルずらーっと並べれば良い
-
2754
匿名さん
マンションが人を引っ越しさせるほど魅力的なものであり、かつ、確実に儲かるなら田舎に土地買ってマンションずらーっと並べれば良い。
-
2755
匿名
-
2756
匿名さん
>マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
比較したところで、数十年後の将来売却することになったら戸建ては土地価格のみ。
マンションは2倍から3倍のキャピタルゲインも可能。過去30年のデータではそう。
「値下がりリスクに関して考えよう
・4000万マンション
・7000万戸建…土地3000万、上物4000万として
売却時
・戸建…土地のみの3000万
・マンション…約1億〜1.1億円」
値下がりリスクを勘案すると、戸建てを選択する理由はないと言える。
-
2757
匿名さん
マンションは立地の良さ、眺望の良さに加え、シロアリ被害の恐れもなく、更に30年後など将来の売却時にも、土地価格しか残らない戸建てと比べ、はるかに高い資産残存性が過去30年以上のデータでも実証されています。30年間での管理費わずか240万円程度の価格差とは比較になりません。売却時の価格まで考慮して買うならマンション一択です
-
2758
匿名さん
>>2756 匿名さん
で、あなたが今4000万のマンションを将来1億円で買ってくれる人ですか?(2回目)
-
-
2759
匿名さん
30年後のキャピタルゲインなんて誰も保証してくれないですよね。
と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
たとえば、
管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円
で7万。
ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円~50,000円。
35年の差額は2,520万~2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円~50,000円の返済額での借入額は2,000万円。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
-
2760
匿名さん
-
2761
匿名さん
>マンション上限4000万の物件、戸建4000万+マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。
比較したところで、将来売却することになったら戸建ては土地価格のみの値下がりで「決定」
マンションは2倍から3倍のキャピタルゲインも「可能」
値下がり「決定」と、値上がりも「可能」この違いは大きい。
この値下がりリスクを勘案すると、戸建てを選択する理由はないと言える。
-
2762
匿名さん
戸建てもリフォームで済む保証はないでしょ。建て替えもあるでしょ。
-
2763
匿名さん
>>2761 匿名さん
> 選択する理由はないと言える。
人それぞれ。
「将来」の値上がりにかけて4000万のマンションを買うか。
「今」の快適性にかけて、例えば6000万の戸建てを買うか。
あなたは前者。
私は後者。
-
2764
匿名さん
>>2762 匿名さん
> 戸建てもリフォームで済む保証はないでしょ。建て替えもあるでしょ。
それはマンションも同じ。
-
2765
匿名さん
-
2766
匿名さん
>「今」の快適性にかけて、例えば6000万の戸建てを買うか。
それが30年後には、土地代のみの3000万になるのは決定ですよ。
>「将来」の値上がりにかけて4000万のマンションを買うか。
それが30年前に4000万で買ったマンション、先日1億で売れました。
なので、今は1億のマンションを物色中です。なのでこのスレは卒業します。さらば!
-
2767
匿名さん
-
2768
匿名さん
>>2766 匿名さん
おめでとうございます。
ご卒業もおめでとうございます。
さようなら。
-
2769
匿名さん
-
2770
匿名さん
>「将来」の値上がりにかけて4000万のマンションを買うか。
それが30年前に4000万で買ったマンション、先日1億で売れました。
なので、今は1億のマンションを物色中です。
おめでとうございます!やはりマンションを選んで私も正解でした。
まだ築浅ですが、25年後には1億超えるかも、と思うと愛着もひとしおです。
立地の良いマンションを買うのが鉄則ですね。需給も大事と。
-
2771
匿名さん
良いですねー。
私は6000万戸建てにしときます。
-
2772
匿名さん
-
2773
匿名さん
30年後、4000万のマンション買った人は億ションヘステップアップも「可能」
6000万の戸建てを買った人は、土地代のみの3000万が「決定」3000万は溝へ捨てたと同じ。
その後の人生大きく違うね。30年後に悔いの無い選択をしたいものですね。
-
-
2774
匿名さん
>>2773 匿名さん
4000万のマンションが980万になる恐れもあるんですよね。
その後の人生大きく違うね。30年後に悔いの無い選択をしたいものですね。
-
2775
匿名さん
デメリットを隠すなんて、どこかの営業のようだ。
マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。
-
2776
匿名さん
-
2777
匿名さん
ランニングコストの差を見積もってローンに組み入れる話なら絶対にダメですよ!将来の不確定要素を固定化する非常に危険な取引で、毎月ローンとして銀行に強制的に取られますから。そのような危険な取引はまともな営業マンならまず躊躇するような詐欺まがいのトークです。もしあなたがそんな話を聞かされたのなら、カモになっているかもしくはチョロい客だと思われていることを疑いましょう。
繰り返しになりますが、もしあなたがそのような考えをお持ちなら7000万の戸建は無謀なので絶対にやめてください。ランニングコスト云々ということは、結局4000万のマンションを買える程度の収入しかないということですから、生活費にも充分余裕を持たせるべきです。精々世帯年収は800〜1000万ですよね?「ローンは3000万まで!」これを死守して下さい。間違っても6000万のローンにハンコを押さないように!それに戸建を希望される方の多くはお子さんの学費の工面も必要ですよね?2人で3000万、丁度ランニングコストとの差分になりませんか?賢明な方なら分かりましたよね?
身の丈にあった安い戸建にしないと後々大変なことになります。具体的には先ほど相談者さんが居ましたけど4000万程度になさるべきです。 余計なことかもしれないですがここに申し添えます。
-
2778
検討板ユーザーさん
>>2777 匿名さん
読みにくいのと、同じような事書いてますよ
忘れちゃいましたか?
-
2779
匿名さん
>>2777 匿名さん
ながながと書いていますが、4000万マンションは買っちゃダメ、6000万戸建てにしておきなさいってことですよね。
了解です。
-
2780
匿名さん
-
2781
匿名さん
-
2782
匿名さん
-
2783
匿名
ランニングコストを考えることも大事
将来的にかかるコストを考えることも大事
-
-
2784
匿名さん
要約
世帯年収は800〜1000万は、戸建てにしろマンションにしろ購入する際の
住宅ローンは3000万までとした方が賢明ですよ!
間違っても6000万のローンは組まないでください。
-
2785
匿名さん
>>2784 匿名さん
わかりやすい。
マンションには住宅ローンと同じ支払い義務がある管理費・修繕積立金がありますね。
マンションの場合は、住宅ローン1000万までにした方が賢明!
間違っても4000万のローンは組んじゃいけない。
と言うことですね。
さもないと、マンションで3000万のローンとした場合と、戸建てで5000万のローンとした場合のリスクの違いがわかりませんので。
-
2786
匿名さん
4000万のマンションが30年後に1.1憶~?
-
-
2787
匿名さん
-
2788
匿名さん
つまり、4000万マンションは買ってはならない。
戸建て一択。
-
2789
匿名さん
>戸建て一択。
景色も無い壁ビュー^^
セキュリティなんてあってないようなものだし^^
すぐ窓の外を他人が歩いている^^
門扉の他人の汚物を自分で処理とか無理^^
そんなのが戸建て。住みたくないよ。
-
2790
匿名さん
>>2789 匿名さん
でも破産したら意味がない。
故に戸建て一択。
-
2791
匿名さん
-
2792
匿名さん
>>2791
「実際の上昇幅としては、東京・港区で、12年の終わり頃の販売価格と比べて1.5~2倍程度。そのほか、山手線内では1.5倍程度の上昇だ。したがって、過去10年以内に、この「局地バブル」エリアで新築マンションを購入した人は、現状でほとんど含み益が生じている。」
いい買い物でした。倍になって相当儲けましたよ。買うべきは都心マンションでしょ!
-
2793
匿名さん
>今以上の高値で開発分譲する予定だった用地を「塩漬け」にしているのだ。その例として分かりやすいのは、江東区の湾岸エリアだ。
江東区?湾岸?
そもそもダメでしょ埋立地は。ようやくそれに気付いた人が買うの止めただけ。
都心一等地は安泰で間違いない。
-
-
2794
匿名さん
-
2795
匿名さん
>都心一等地は安泰で間違いない。
ですね。結局、不動産は立地が全てですから。30年後の価値は立地で決まる。間違いないです。
-
2796
匿名さん
一時的な価格上昇に一喜一憂する間に減価償却はすすむ。
バブルで痛い目を見た人達をもう忘れたの?
-
2797
匿名さん
損する人がいた一方で、儲けた人がいたのも事実。だいたいの場合、庶民は搾取され、富裕層は益々富むもの。さあ、あなたはどっちかな?
個人的にはバブルでは早めに切り上げ儲けを温存。それを元手に都心マンション数戸を購入。今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。先見の明というのも大事ですよ。不動産は立地が全てですね。間違いないです。
-
2798
匿名さん
>>2786 匿名さん
築10年ちょっとの中古マンションが良いね。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)