別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
4000万のマンションはどこかで手放さないと負債が積み上がります。
>>27379 匿名さん
ワロタ 埼玉バス便でました。
だからマンションさんの言う『郊外』て、埼玉バス便とか港南台バス便とかなのね？
おかしいなー、田園調布やたまプラ、あざみ野の徒歩15分は暴落確実と言われ、将来を見る目が無いとまで、罵しってたような。。
マンデベ『マンションの管理費が高いて言われるんやーなんとかしてー』
筆者『よっしゃ、管理費を正当化する記事かいたろー』
筆者『犬の糞の処理が大変(そんなこと今までも無かったけど)』
筆者『ゴミ当番大変(ゴミ当番ないけど)』
筆者『庭の手入れ大変(自分の庭だけど)』
筆者『戸建ては大変でしょー。それがマンションだと管理人がやってくれます。だから戸建てより2000万安いマンション買って、ちゃんと管理費払ってね。』
http://oceans.tokyo.jp/2017-1015-2/2/
> マンションは管理費がかかるので一戸建てより損、は本当か？
> 管理費の価値がわかったのは、皮肉にも一戸建てに住み替えてから
ここのマンション派「マンション快適ー」
マンデベ『よっしゃよっしゃ♪』
埼玉バス便や港南台バス便は戸建て派は誰一人として話題にだして無いけどな。
郊外のマンションはタブーらしいよ？
郊外は戸建てでもマンションでもダメだよね。
購入した方、残念すぎる。
>>27389 匿名さん
マトリックスっ的には、
1.1. 都心 - 戸建て
1.2. 都心 - マンション
2.1. 郊外 - 戸建て
2.2. 郊外 - マンション
となるのに、そのうちの
1.2. 都心 - マンション
2.1. 郊外 - 戸建て
だけで比較しているのがナゾ。
＞1.2. 都心 - マンション
2.1. 郊外 - 戸建て
価格揃えてるからじゃないの？
「郊外の一戸建」と「都心のマンション」 将来どっちが高く売れる？
https://manetatsu.com/2014/02/28758/
＞駄目かどうかはさておき、より駄目なのは
ダメかどうか置いておくのに、よりダメって意味わかりません。
論理的に考えましょう。
マンションさんにとっては郊外マンションがクソだって言い張ってるのはわかったからｗ
>>27395 匿名さん
> 優劣つけがたいダメ物件でしょ。
そう言う意味じゃありません。
だれもかれも、都心に住むわけじゃありません。
郊外で住まいを買うとすれば、戸建て一択になると言うことです。
マンションは絶対に駄目。
そろそろ、戸建ては○○だからやだよね
の論点ずらしがくるぞぉ
郊外は賃貸ですよ。買っちゃだめ。将来、負動産なんだから。
>>27401 匿名さん
> 郊外は賃貸ですよ。買っちゃだめ。将来、負動産なんだから。
それこそ、部外者がどうのこうの言うことじゃありません。
言えることは、
郊外で購入するなら戸建て。マンションは駄目。
ということです。
忠告されなくても、ど田舎のバス便なんて買わないし誰一人として話題に出してない。
誰一人話題に出してない場所に対して『負動産だから買うな』と言われてもねぇ
欠陥マンション、もしくは事故物件。耐震性能に問題大アリか、違法建築ってのも考えられる。
バルコニーの前に建物が建ってるって書いてるから、まったく日当たりがないんでしょ。
住むとウツになるマンションの典型。
日当たりは1000万くらい出す価値あるからな
特に子育て世帯
なるほど。
で、目くそ鼻くそを笑うなわけね。
マンションさんＨＰ０になったみたいね。
どうせしばらくしたら、何事もなかったように斜め上の事を言い出すと思うけど。
>>27419 匿名さん
その前に、
「このスレにマンションは居ません」
発言が出ると思いますよ。
ここ数時間、マンションを擁護し、戸建てを叩いていたのは、まともな戸建てさんとのことですから。
それにしても、今日は跳ねたね〜。
おおよそ、700レス。
1000レスで新しいスレ立ててた頃がナツカシイ。
マンションの良いところばかり目立ったね。
戸建てが屁理屈捏ねて否定してたけど。
セキュリティの差でマンション選ぶ人多いよね。
特に女性にとっては。
うちの嫁は、戸建てはセキュリティが不安で住めないって言ってる。
もちろんマンションだからセキュリティ完璧とは言わないけどね。
やっぱり安心感が違うよね。
元祖スレは、ほぼ丸二日書き込みありませんね。
>>27431 匿名さん
> マンションには良いところが無いと言うのがオタクの役目でしょw
わかりづらかたですかね、すみません。
「真面目に、なんか、ありましたっけ、マンションの良い所を謳ったレス？」
一つで良いので教えて下さい。
打ち返されて、抗弁できずにスルーしているのは無効ですよ。
特に、高所のメリットを謳ったレス。
一言「高層階限定で、低層階は駄目ですが」と言えば良いのにと思いました。
>>27435 匿名さん
> マンションのメリットは立地です。
同一立地ではマンションの方が安い、同じ価格だとマンションの方が立地が良くなると言う考えからだと思います。
しかし、このスレでは、ランニングコストを踏まえて、より高い物件価格の戸建てと比較することが出来ますので、一概にマンションの方が立地が良いとは言い切れません。
いかがでしょうか？
同一立地、同一広さだと、戸建ての方が安いんだけどね。
マンション買えない人が戸建買うんですよ。
他にないですかね、マンションの良い所を謳ったレス？
打ち返されて、それに抗弁できずにスルーしている、高所のメリットを謳ったレス、立地のメリットを謳ったレス以外に。
>>27437 匿名さん
だからさぁ〜
そんなワガママ言って戸建の方が立地が良いとか言いだしたら、比較にならんでしょ？
ここは比較スレなんだから、
マンション≒戸建でないといけないワケ。
マンションは立地とそれに付随する利便性が最大のメリットと言ってるんだから、それと比較になる戸建はもっと立地が悪く無いと比較にならないです！
ランニングコストの差は設備とか、立地が悪いなりにもっと広い土地を買うとか、そっちの方に振り分けたら良い。
>>27445 匿名さん
> そんなワガママ言って
と言われましても、それがこのスレの主旨です。
他にないですかね、マンションの良い所を謳ったレス？
打ち返されて、それに抗弁できずにスルーしている、高所のメリットを謳ったレス、立地のメリットを謳ったレス以外に。
>>27448 匿名さん
> だから、マンションのメリットは立地です。
ですから、それは、同一立地ではマンションの方が安い、同じ価格だとマンションの方が立地が良くなると言う考えからだと思います。
しかし、このスレでは、ランニングコストを踏まえて、より高い物件価格の戸建てと比較することが出来ますので、一概にマンションの方が立地が良いとは言い切れません。
いかがでしょうか？
マンションのメリットは立地。
だけど、同一立地で同じ広さなら戸建てが安い。
じゃあ、同じ広さの物件なら戸建ての方が良い立地に買える？
あれ、マンションのメリットは立地じゃ？？
ごめん、考えが崇高すぎて理解できないわ。
[No.27451～本レスまで、スレッドの趣旨に反する投稿、および、削除されたレスへの返信のため、削除しました。管理担当]
ここまではっきりとしたダブスタも珍しい
>>27449 匿名さん
より悪い立地になるのならマンションを選択するのはナンセンスだから、最初から比較にはなりません。
ここは比較するスレなので、最初から比較にならないような条件が付されているのはおかしい。
ここの戸建さんは自分に有利になるように、スレの条件設定を都合の良いように解釈してるだけですね。
マンションなら車持たない選択できるのが大きい。
>>27454 匿名さん
> 戸建のメリットが立地ですね。
であれば、立地はマンションのメリットではないと言うことになりますね。
他にないですかね、マンションの良い所を謳ったレス？
打ち返されて、それに抗弁できずにスルーしている、高所のメリットを謳ったレス、立地のメリットを謳ったレス以外に。
>>27456 匿名さん
> マンションなら車持たない選択できるのが大きい。
それは、同一立地ではマンションの方が安い、同じ価格だとマンションの方が立地が良くなるので車が不要と言う考えからだと思います。
しかし、このスレでは、ランニングコストを踏まえて、より高い物件価格の戸建てと比較することが出来ますので、一概にマンションの方が立地が良いとは言い切れません。
いかがでしょうか？
>>27460 匿名さん
> 戸建だと駐車場無駄になっちゃうじゃん。
建ぺい率からだと思いますが、それはマンションにもあります。
また、戸建は必ずしも駐車場にする必要はありません。
>>27452 匿名さん
その「比較」という言葉にもう少し注意を払った方がよろしいかと。
ここは購入するならどっち？というスレなので、比較対象であるマンションと戸建は、取り敢えず≒の関係が成り立つ必要があります。
ここの戸建さんの手前勝手な解釈で4000<6000が比較になるとか、欺瞞もいいとこだし、それこそスレの趣旨をぶち壊す暴論ですね。
>>27460 匿名さん
選択できるかどうかだから、駐車場が無駄になるならないは関係ないよ。
というか車持たない選択したら、駐車場を庭にすればいいだけだから無駄にはならないけど。
>>27463 匿名さん
> 勝手な解釈で4000<6000が比較になるとか、欺瞞
あなたが比較にならないというのであれば、あなたに比較を強要はしませんが、比較になると言う人を否定することは出来ませんので、ご認識下さい。
車なしマンションなら7000万行けるんじゃないかな。
4000万の安マンションと6000万の戸建。
立地は戸建の方が良い。
比較になるか？
>>27470 匿名さん
> 認識するもなにも、4000<6000が比較にならないのは明白。
いいえ。
住まいに拠出できる額はマンションを購入しようが戸建てを購入しようが変わりません。
つまり、ランニングコストが高いと物件価格を抑え、ランニングコストがやすいと物件価格を上げることが出来ます。
このスレは、住まいに拠出出来る額を揃えた場合に買えるマンションと戸建てを比較するスレです。
いかがでしょうか？
マンションは車を持たない選択ができる！
→車を持つ選択肢がありませんでした
ギャグ？
車なしマンション7000と車あり戸建4000の比較でいいんじゃないの?
7000万のマンションなら、立地もそれなりだろうし、
普通に車いらない生活できるね。
>>27477 匿名さん
> 4000万の安マンションと6000万の戸建。
> 立地は戸建の方が良い。
> 比較になるか？
物件価格はマンションの方が安いですが、管理費・修繕積立金などのランニングコストを踏まえて、戸建てとマンションの費用を揃えての比較です。
管理費・修繕積立金はその費用を無視できませんが、その対価も無視できないです。
故に比較が可能です。
ランニングコストを踏まえた結果、4000万マンションと6000万戸建の比較となり、その比較が出来ないと言う人は、ランニングコストによって得られる対価が無駄と思っている人です。
その方はどうぞ、戸建てをご購入下さい。
それが、このスレの主旨に従った結果となります。
昨日はマンションの良い所が一つもなかった一日でしたね。
今日もマンションの良い所が一つもない一日となるでしょう。
戸建は修繕費用入ってないんでしたっけ？
>>27485 匿名さん
> いくら屁理屈をこねても、4000<6000だから最初から比較になりませんね。
屁理屈ではありません。
戸建てとマンションの費用を揃えるためにランニングコストを踏まえた結果、4000万マンションと6000万戸建の比較となり、その比較が出来ないと言う人は、ランニングコストによって得られる対価が無駄と思っている人です。つまり、あなたです。
どうぞ、戸建てをご購入下さい。
それが、このスレの主旨に従った結果となります。
>>27491 匿名さん
> 若者は車離れしてるからね。
今までは。ですね。
急速に発展している自動運転技術は無視できるものではないと思います。
これにより、車需要の状況は変わると思います。
玄関先から目的地まで「ドアツードア」で座って・運転せずに移動できるとすれば、移動手段として車を使用する人は増えると思います。
ランニングコストを踏まえて比較のスレなのに、そして、ランニングコストを踏まえた結果の物件価格の物件の比較なのに、物件価格だけを見て比較出来ないと言っている人が多いようです。
もう一度申し上げます。このスレは、ランニングコストを踏まえてマンションと戸建てを比較するスレです。
「<略〉しかし、子どもたちのライフスタイルは、親の世代とは大きく異なります。多くの家庭が共働きを選び、交通の便のよい都市部のマンションなどを嗜好するようになっています。『専業主婦と核家族』を念頭に置いた郊外住宅地の設計思想が、ニーズに合わなくなっているのです。」
http://www.nhk.or.jp/d-navi/link/akiya/index.html
正にこれ。若者は合理的だから車なんて所有しないよ。
むしろ、マンションさんの方がランニングコストによって得られる対価をアピールされていますよね。
ランニングコストによって得られる対価をアピールするなら、ランニングコスト分を物件価格から差し引いて比較するのが正当の比較ですよね。
>>27499 匿名さん
> だから４０００＜６０００ですよね。
物件価格だけをみるとそうなりますが、ランニングコストを踏まえての比較なので、
4000 + 2000 = 6000
となります。
あなたは、2000万円が無駄と思う方ですか？
ランニングコスト無駄だって戸建てさん言ってませんでしたっけ。
差し引かなくて良いんじゃないの？
>>27502 匿名さん
> ランニングコスト無駄だって戸建てさん言ってませんでしたっけ。
> 差し引かなくて良いんじゃないの？
戸建てを買おうが、マンションを買おうが、住まいに拠出できる費用は変わりません。
差し引かないと物件を購入することができなくなります。
>>27503 匿名さん
> ４０００＜６０００です。
ランニングコストを踏まえない数式ですから、それはあっています。
そこにランニングコストを踏まえて、
4000 + 2000 = 6000
として比較するのがこのスレです。
あなたは、2000万円が無駄と思う方ですか？
そんなこと言ったら車の費用や携帯の費用も引いた方が良いんじゃないの？
>>27506 匿名さん
> そんなこと言ったら車の費用や携帯の費用も引いた方が良いんじゃないの？
それを差し引いて住まいに拠出できる額を決定するのですよ。
その額が
4000 + 2000 = 6000
です。
>>27507 匿名さん
> 同じこと繰り返してませんか？
繰り返していませんよ。
> ４０００＜６０００
は正しくて比較できませんが、ランニングコストを踏まえて、
4000 + 2000 = 6000
として比較するのがこのスレの主旨です。
マンション７０００＝戸建て４０００＋車３０００で比較したら。
4000円のお肉を2000円払って買ってきてもらうのと、6000円のお肉を自分で買ってくるのとではどちらが良いですか？
と言うことです。
4000円の肉を専門店で6000円で食べるのと、
6000円の肉を自分で調理して食べるかってこと？
>>27514 匿名さん
近いですね。
でも、この場合、自分で調理する場合の直材直経費を差し引かないといけないので、6000円よりは安い肉になるでしょう。
このスレでよく上がる2000万円はランニングコストの「差額」です。
>>27516 匿名さん
> よくわかんないけど、断然専門店だね。
ランニングコスト(お肉の例の場合は手数料)によって得られる対価に価値を見出している人ですね。
4000 < 6000
は比較出来ないが、
4000 + 2000 = 6000
で比較できると言うことです。
>>27519 匿名さん
> マンション７０００＝戸建て４０００＋車３０００で比較したら。
車を手放すことが出来る人でしたらどうぞ。
ただし、それができるのは既に車を持っている人で、マンションを購入するにあたって車を手放す人です。
当初、車を保持したまま4000万のマンションを検討していたが、車を手放してその費用をマンションの取得に回すからです。
車を保持していない人は手放す車がないので、4000万マンションしか検討出来ません。
＞27520
そんなことはない。親から資金援助してもらうことだってあるし、
ローンギリギリで借りる方なんて寧ろ少数でしょう。
若者が車所有せず、マンションへの資金に充ててるって
最近でも新聞記事になってましたよ。
>>27521 匿名さん
> 親から資金援助してもらうことだってあるし、
> 若者が車所有せず、マンションへの資金に充ててる
そういうのを踏まえてマンション4000万なんじゃないんですか?
スレタイの「4000万」の数字をお忘れなく。
>>27521 匿名さん
> 親から資金援助してもらうことだってあるし、
> 若者が車所有せず、マンションへの資金に充ててる
そういうのを踏まえて最初から4000万超のマンションを検討していたとしたら、それはスレチになります。
なんでスレチなの？
で、なんで戸建ては6000万スレチじゃないの？
>>27523 匿名さん
> じゃあ、戸建ての6000万はOKなの？
マンションの物件価格(上限4000万円)+ランニンコストの差=戸建ての物件価格
での比較です。ランニングコストの差が2000万であればOKです。
もちろん、マンションの方がランニングコスト低いとなれば、戸建ては4000万より低い物件での比較となります。
>>27527 匿名さん
> 車が3000万ならOKだよね。
ただし、起点となるマンションの物件価格は4000万以下である必要があります。
スレタイの「4000万」の数字をお忘れなく。
>>27530 匿名さん
> 先ほど７０００＝４０００＋３０００もお認めになってましたよね。
起点となるマンションの物件価格は4000万以下である必要があります。
スレタイの「4000万」の数字をお忘れなく。
都合が悪くなると平気で自分の発言曲げちゃうんだね。
>>27532 匿名さん
曲げてませんよ。
「車を持っている人が手放す場合」
と申し上げたはずです。
車を持ったまま4000万のマンションの購入を検討していたが、車を手放し3000万浮くので7000万のマンションを検討対象にすると言うことです。
>>27534 匿名さん
> 4000万以上のマンションもOKということで良いですか。
4000万のマンションを検討していた人が4000万以上のマンションを検討できる理由の説明が必要です。
車所有しないって言ってますよね。
と言いますか、過去に出ている話題ですよね。
「都心駅近車なし6000万マンションがいいね」
で。
なあんだ。
じゃあ車なし6000万マンション＝4000万戸建て＋2000万車で
比較すればいいじゃん。
>>27539 匿名さん
・4000万マンションを検討していた人が6000万マンションを購入できる理由
・車の費用が2000万かかる理由
・ランニングコストの差が0である理由
の説明が付けばOKですね。
説明できますか？
５００万の車５年乗る×６回買い替え３０００万かな。
>>27541 匿名さん
> ５００万の車５年乗る×６回買い替え３０００万かな。
マンション・戸建て購入するにかかわらず車を購入することを想定していたが、マンション購入にあたりそれをやめると言うことですね。
その他もよろしく。
戸建ては３０年で立て替えなので
８０００万のマンション＝４０００万の戸建て＋車２０００万＋建て替え２０００万で比較すればよいのでは。
うちはマンションだけど、５００万なんて安い車乗ってないよ。
車乗らないなら、３０年で５０００万くらいは浮くと思う。
郊外戸建ては奥さんも車持ってるから２台所有だよね。
私は、マンションだろうが戸建てだろうが、どこに住もうが車無しはありえないので、手放すことは出来ないですね。残念。
都心部に暮らすお金持ちは当然車を持ってるし
地方郊外に暮らす庶民も当然車を持っている
分不相応な場所に無理に暮らそうとする人は車を持てないし
そもそも住居費でカツカツになる状況で車は無理
また車無しマンション理論か。
どんなに便利な場所に住んでも車は必要。
まして4000万以下のマンションの立地なら車は必需品になる。
戸建てとのランニングコストの差は開くばかり。
マンションの屁理屈リピートのおかげで27000レス超え。
予算の違う物件を比べても無意味といいながら、レスが続くマンション派。
悔しくてやめられないらしい。
また車の話？
マンションでは車は自分では持たない時代だと言っているのにね。使いたいときに使えるサービスがあるからね。
粘着戸建は無駄な駄々をこねてスレ数を伸ばすのに必死なわけね。レスとすれば”車も持てない貧乏人”みたいな相手を罵倒するだけの理屈の無いレスしかないしね。
——
都区部を中心に常に車を必要としないというライフスタイルが一般的になったことに加え、13年以降のマンション価格の上昇により、車を所有せずその費用を住宅ローンの支払いに割り当てる世帯、車を手放してマンションを買い換える世帯などは、利便性の高い駅近の物件に集まっている。同社は、今後もそのような傾向が一層強くなると予想しており、カーシェアリングが普及している点などから、駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるとしている。
車費がどうしても手放せないのは、田舎に住んでいる方だけでしょうね。うんコレは仕方がない。車でないと行けない場所に全てがあるのだから。だから高齢者による車の事故が減らない。そんな場所だから不便で人口減少に歯止めが効かない。
これからは車をいつでも手放せる立地が重要でしょう。車が必需品となる立地は淘汰されますからね。
高級車なら知らないが、車保有の費用程度では住宅ローンの補填になどならない
２７５５１
都区部を中心に～～利便性の高い駅近の物件に～～駐車場の設置率は緩やかに低下を続けるとしている。
これは残念ながらこのスレッドに該当するマンションの話ではないようですよ。
27552もスレッドを理解されていないようですが
＞これからは車をいつでも手放せる立地が重要でしょう。
そんな立地には最初から住めません、費用的に圏外です。
車を持たないなら、ゴルフもやらないよね！
30年で1000万くらい浮くからそれも購入資金に入れましょう。
必需品ともなれば、ガソリンは月に一度は入れるでしょう 5000円/月
自動車税 約1500円/月
自動車保険 安く見積もって 約3000円/月
車検時にかかる費用 安く見積もって 約5000円/月
ああ、車のランニングコストはやすーーく見積もっても15000円/月ですねぇ。
ハイブリッドを買えばガソリン代は減る代わりに購入費とメンテ費が増加しますね。
で、これにあと車の購入費？ さらに負担がふえちゃいますね。
逆に言えば、車が必須な戸建は初期費用に釣られて買ってしまいますが、車のランニングコストを考えるとそれ程お得でなかったことに購入後に気がつくわけですね。
哀れですね。
マンションでも戸建でも車持つ持たない選べるよね？
→戸建ては駐車場あるから必須
斜め上だなあ
車の所持は、今の時代は特別必要のないことが判明したわけですね。
毎日使いたい人は使う。必要無い人は持たずに必要な時だけカーシェアを使う。
つまりは、カーシェアを出来る駅前立地であればわざわざ買う理由もないわけです。
田舎は無理かもしれませんね。そね様な立地の民は理解ができないのかもしれません。
>>27554 匿名さん
4000万円+ランニングコストの戸建ですが、車を手放しても十分生活できますよ。
駅徒歩2分、コンビニ1分、スーパー1分半、等々近くに生活に必要なものは一通りそろっています。
ウチの車の維持費もだいたいそんなものかな、税金はもっと高くて保険と車検はもっと安いくらい
でもメンテもあるから月額にすれば１万は掛かってる。
ガソリン代は交通費だから、維持費には入れられないね
ただこの車の交通費って、代替で換算したら何になるのでしょうかね？
タクシー・バス・電車賃換算か、それとも徒歩や自転車か
移動を我慢する分、費用無しってことでいいのかな。
経費を抑える為に車を持たず、移動の制限を受容する代わりにお金が浮く
これはスマホでもほぼ同じだから
持たなければ通信の制限を受容する代わりにお金が浮く
全く同じ考え方ですね。
出費を抑えるために、そうしたい人はどちらもすればいいだけのことで
これらはあくまで住居費と直結するものではないですね。
初期投資が安いからって戸建買うと痛い目に会うね。
車は金喰い虫ですよ。
>高級車なら知らないが、車保有の費用程度では住宅ローンの補填になどならない
これ、斜め上と言うか思考が硬直化して一歩も前に進んでいないと言う感じでしょうかね？
結局車買う人はマンションだろうが戸建てだろうが駅近だろうが買うからね
つまり、駐車場無しの立地にある戸建てが最良というわけですね！
車持てないし、土地も安いしね！
まあ何度やっても繰り返しになるけれど、このスレで圏内になる居住地は
何れにしても車がないと生活の行動範囲が制限されるのは間違いない。
ただしあくまで制限であって、無ければ生活困難というほどではないでしょう
要するにその制限を費用換算で受け入れるかどうかって話。
車なしなら7000万のマンション狙えるよね。
車なしなら1億円の戸建狙えるよね。
駅前でカーシェアリングできるような場所に住みたいなら
住居も購入よりシェアした方が現実味がありますよ。
>>27567 匿名さん
都心でも駅近でも、車が無いことによる行動制限はあるから、立地は関係ないぞ。
そもそも車の価値って、ただの足ではなく、より快適な交通手段としてだから、立地関係なく必要な人は買うぞ。
と言うわけで、今後車にまつわる費用はこのスレでは考えないということで良いでしょう。
自動車保有で窮窮するなら４０００万以下じゃなくて３０００万以下にすればいいんじゃないかな？
良いこと思いついた！
マンション内に公衆電話置いてシェアすれば、通信費不要じゃん！
メールはパソコンあるし！
家族全員の通信費って結構かかるからね！
そもそも都心部のマンションは駅近等便利な場所に立地していることが多いので、
部屋数に比べて駐車場設置率は非常に少ないです。一方戸建は駐車場設置率ほぼ100%でしょ。
戸建の立地が悪いことかがよくわかる。
「私はスマホと車止めたんで４千万限度から５千万の住居にグレードアップ出来ました！」
「私はスマホも車も止められないので、３千万の住居しか買えませんでした」
なんて話をすればいいのかな
そうなんですよ ＞＞そもそも都心部のマンション～
そんなとこには最初から住めないわけでして
>一方戸建は駐車場設置率ほぼ100%でしょ。
>戸建の立地が悪いことかがよくわかる。
これにつきますね。
だから車は必需品という考えから脱却できないのでしょう。
都心ワンルーム４０００万派と郊外戸建て派では、そりゃあ延々議論したって話が噛み合うわけがない
今日の未来を予測しよう。
まず、マンションさんはボコボコに論破されます。
でも、都合の悪い事はスルー
斜め上の発言連発
戸建派が呆れかえった所で、得意の論点ずらし
『戸建ての○○がダメ』
車の次はなんだろね、郊外は資産価値がーかな、眺望かな、開放感かな？
>都心ワンルーム４０００万派と郊外戸建て派では、そりゃあ延々議論したって話が噛み合うわけがない
議論してないじゃない（笑）
議論に持ち込まず屁理屈と話題そらしをするのが粘着戸建の常套手段だからね。
うちは戸建てだけど駅から近いから隣と向かいの家は車は持ってないね。だけど、自転車を複数台置くだけでも軽自動車位のスペースは必要だから、もて余しているふうでもないよ。
車があれば生活が便利になると思ってる時点で、
不便な立地に住んでること確定ですね。
もちろん好みで持つことは否定しませんよ。
私も所有してますから。
同じ広さなら戸建が安いから、マンションより戸建ての方が立地がいい
そうすると、車必須なのはマンションですね。
でも駐車場は完備されてないと
>>27585 匿名さん
うちの周りもそうですね。
駅徒歩2分なので戸建でも車を持ってない人も少なくないです。
建蔽率50%なので駐車スペースを作ろうと思えば作れますが、あえて庭にしている家もあります。
戸建は駅近車なしミニ戸建も選択肢としてあり
郊外マンションは論外の時点で戸建優勢
郊外戸建より都心部ミニ戸の方が資産価値も高いしね。
ところで駐車場のないミニ戸って、戸建のシェアでどのくらい？
1%以下の珍物件?
戸建ての方が立地がいいのに、何で車必須なのか答えてよ
>マンションより戸建ての方が立地がいい
>そうすると、車必須なのはマンションですね。
なるほど。つまり車はマンション・戸建双方とも必需品ではないと言う認識で良さそうですね。マンションは元から不要と言ってるし、戸建も特に必要な理由は無いらしい。
なので、今後は車にまつわる費用については対象外という事で良いね。
駅徒歩２分に戸建がある駅なんて、駅力0でしょ。
>>27596 匿名さん
戸建ての方が立地がいいんじゃないの？
戸建てはマンションより立地がいいけど、駐車場があるから車必須で、マンションは立地悪いけど、駐車場のお金かかるから車を我慢してるってこと？
>>27598 匿名さん
駐車場があるから車必須の理論が押し売りですよ。
立地が悪い方がより車が必要なのでは？と聞いただけですよ。
一般論でイエスかノーでいいですよ。どっちですか？
>>27595 匿名さん
不便で住めないね。ちょっと美味しいもの食べようとか、服買おうと思ったら、電車で移動だね。
うちのマンションなら２分も歩けば数えてないけど50店は飲食店あると思う。熟成肉のお店やら、牡蠣専門店やらフレンチのビストロやら・・・・。
結局マンションは立地がいいの？悪いの？どっちなの？
同じ値段ならマンションのほうが立地が良い。
一つのマンションを取り上げて、それよりいい立地の戸建てがある（当然価格はかなり高いけどそれは無視）って言う粘着さんがいるから話が進まないだけ。
同じ広さって無理でしょ。
マンションだとファミリー向け70平米～90平米
一戸建てだと100平米～120平米ぐらい
※首都圏の感覚。関西や中京圏は知らん。
四人家族に一般的な上記の広さを前提にすると、マンションのほうが同じ価格で立地が良い
限りある予算を立地に振り分けたのがマンション
限りある予算を広さに振り分けたのが一戸建て
>>27605
そう考えるとお互いのロジックがわかりやすいね。
マンション派はとにかく立地優先。言いかえれば立地だけで議論している。
戸建て派はとにかく広さ優先。言いかえれば広さだけで議論している。
首都圏で建売でも110以上が一般的でしょ
首都圏だから110ｍ2くらいが一般的でしょ。
マンションと同じ土壌で議論するなら駅近マンションvs駅近ミニ戸建でしょう
もちろん億ションになるような都心駅では議論できないが
マンションと同じ土俵で議論すると同時に、戸建てと同じ土俵でも議論しないと駄目。
ポジショントークはご都合主義にしかならない。
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
