4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンションのキャピタルゲインをアピールする人あり。
されど、それを保証する人あらず。

>あなた論点ずれてるよ。
じゃあ、なんでリゾマンとか的外れな例を出すのかね？それしか思い付かなかったのか…

人生何があるか分からないから資産価値が下がらないことは大事

絶対に転勤が無いなんて言い切れないし、親の介護が必要になって実家に帰る可能性だってある
マンション住まいが戸建に住みたくなることもあるしその逆も然り

その時に4000万で買った戸建やマンションが2500万で売れるか2000万で売れるかは小さくない問題だよ

>マンションのキャピタルゲインをアピールする人あり。されど、それを保証する人あらず。
キャピタルゲインは保証されるものではないからね。
でも宝くじと同じで買わないと当たらないよ。当たり前だがw

>でも宝くじと同じで買わないと当たらないよ。当たり前だがw

基本w使うやつは頭が弱く見える

>>2730 匿名さん

4000万以下のスレだから
都心一等地とか勉強にならない。

>基本w使うやつは頭が弱く見える

話っていうのは、相手に合わせるものなんだよ。だからwが君にはお似合いだw

>>2730 匿名さん

フェラーリのくだりが
不要だったね、当たり前な話しなのに。

4000万のマンションも戸建もキャピタルゲインは期待しない方がいいですね。それより、資産負債比率に気をつけましょう。残債が残らないように頭金は積んだ方が良いですね。

>>2739 匿名さん

マンションを買った場合の見えない負債にもきをつけないといけないですよね。
管理費・修繕積立金。
滞納すると住宅を取り上げられるのは、住宅ローンと同じ。

購入価格が4000万の戸建とマンション
築30年でどちらにどれだけ資産価値が残るのか残り何年住めるのか
この話に決着はつきましたか？

>>2741 匿名さん

つきました。

過去の実績は過去の実績。
将来のことは誰もわからず、だれも保証出来ない。

です。

>>2740 匿名さん
話を理解されてないようですな。若しくは単に己の考えをねじ込みたいだけなのか。語るに足らず。

>>2743 匿名さん

え？
そうなの？
どこがどこが？

大体、こういったパターンの時って、印象操作に終始して具体的な事言えないことが多いのですが、
よろしく。

不動産は需給で価格が決まるものであって、確実にキャピタルゲインが得られるならみんながそれを買うから結果として値段が上がってキャピタルゲインが得られなくなる。

どんだけ供給しようが事実上無限に買い手がいて、しかも価格も保証されている太陽光のような誰がやっても儲かる投資商材とは全然違う。
太陽光は日当たりさえ確保すれば、マジで誰でも儲かるイカサマのような投資だからね。

都内の売れてない中古マンション在庫は25000件。
中古戸建ては5000件。
マンションはもう供給過剰でしょ。

>>2744 匿名さん

語るに足らずと書いたのが見えないのか？
同じこと言わせるなよw

>>2747 匿名さん
> 語るに足らずと書いたのが見えないのか？

あぁ、ことば間違ってますよ。
この場合、

「何も抗弁出来ないです。ごめんなさい。」

が正しいです。(大爆笑)

>>2746 匿名さん

価格は落ちていない。むしろ中古物件の成約価格は上昇中。よって供給過剰ではない。
件数よりも価格をチェックした方が良いです。

>>2745 匿名さん

太陽光発電も投資の一種だよ
絶対に儲かるかなんて誰にも分からない

中古マンションの成約価格はそんなに上がってないよ。

誤:俺のマンション、コレ。
正:俺の居住スペース、このマンションの一部。

太陽光発電が確実に儲かるなら田舎に土地買ってパネルずらーっと並べれば良い

マンションが人を引っ越しさせるほど魅力的なものであり、かつ、確実に儲かるなら田舎に土地買ってマンションずらーっと並べれば良い。

マンション経営は投資
太陽光発電も投資

>マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

比較したところで、数十年後の将来売却することになったら戸建ては土地価格のみ。
マンションは2倍から3倍のキャピタルゲインも可能。過去30年のデータではそう。

「値下がりリスクに関して考えよう
・4000万マンション
・7000万戸建…土地3000万、上物4000万として

売却時
・戸建…土地のみの3000万
・マンション…約1億〜1.1億円」

値下がりリスクを勘案すると、戸建てを選択する理由はないと言える。

マンションは立地の良さ、眺望の良さに加え、シロアリ被害の恐れもなく、更に30年後など将来の売却時にも、土地価格しか残らない戸建てと比べ、はるかに高い資産残存性が過去30年以上のデータでも実証されています。30年間での管理費わずか240万円程度の価格差とは比較になりません。売却時の価格まで考慮して買うならマンション一択です

>>2756 匿名さん

で、あなたが今4000万のマンションを将来1億円で買ってくれる人ですか？(2回目)

30年後のキャピタルゲインなんて誰も保証してくれないですよね。

と言うことで、引き続き、マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

たとえば、

管理費 15,000円
修繕積立金 15,000円
臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
固定資産税の差額 10,000円
駐車場代 20,000円

で7万。

ここから戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
住宅ローンでは利息がかかる。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円。

なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。

もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。

マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

>マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしていきましょう。

比較したところで、将来売却することになったら戸建ては土地価格のみの値下がりで「決定」
マンションは2倍から3倍のキャピタルゲインも「可能」
値下がり「決定」と、値上がりも「可能」この違いは大きい。

この値下がりリスクを勘案すると、戸建てを選択する理由はないと言える。

戸建てもリフォームで済む保証はないでしょ。建て替えもあるでしょ。

>>2761 匿名さん
> 選択する理由はないと言える。

人それぞれ。

「将来」の値上がりにかけて4000万のマンションを買うか。
「今」の快適性にかけて、例えば6000万の戸建てを買うか。

あなたは前者。
私は後者。

>>2762 匿名さん
> 戸建てもリフォームで済む保証はないでしょ。建て替えもあるでしょ。

それはマンションも同じ。

30年後にマンションを建て替える？

>「今」の快適性にかけて、例えば6000万の戸建てを買うか。
それが30年後には、土地代のみの3000万になるのは決定ですよ。

>「将来」の値上がりにかけて4000万のマンションを買うか。
それが30年前に4000万で買ったマンション、先日1億で売れました。
なので、今は1億のマンションを物色中です。なのでこのスレは卒業します。さらば！

30年後に戸建て建て替える？

>>2766 匿名さん

おめでとうございます。
ご卒業もおめでとうございます。

さようなら。

マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

>「将来」の値上がりにかけて4000万のマンションを買うか。
それが30年前に4000万で買ったマンション、先日1億で売れました。
なので、今は1億のマンションを物色中です。

おめでとうございます！やはりマンションを選んで私も正解でした。
まだ築浅ですが、25年後には1億超えるかも、と思うと愛着もひとしおです。
立地の良いマンションを買うのが鉄則ですね。需給も大事と。

良いですねー。
私は6000万戸建てにしときます。

スレタイの意味がない　妄想スレ

30年後、4000万のマンション買った人は億ションヘステップアップも「可能」
6000万の戸建てを買った人は、土地代のみの3000万が「決定」3000万は溝へ捨てたと同じ。

その後の人生大きく違うね。30年後に悔いの無い選択をしたいものですね。

>>2773 匿名さん

4000万のマンションが980万になる恐れもあるんですよね。
その後の人生大きく違うね。30年後に悔いの無い選択をしたいものですね。

デメリットを隠すなんて、どこかの営業のようだ。
マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

>>2767　私は定年時、平屋に建て替えする予定です。

ランニングコストの差を見積もってローンに組み入れる話なら絶対にダメですよ！将来の不確定要素を固定化する非常に危険な取引で、毎月ローンとして銀行に強制的に取られますから。そのような危険な取引はまともな営業マンならまず躊躇するような詐欺まがいのトークです。もしあなたがそんな話を聞かされたのなら、カモになっているかもしくはチョロい客だと思われていることを疑いましょう。
繰り返しになりますが、もしあなたがそのような考えをお持ちなら7000万の戸建は無謀なので絶対にやめてください。ランニングコスト云々ということは、結局4000万のマンションを買える程度の収入しかないということですから、生活費にも充分余裕を持たせるべきです。精々世帯年収は800〜1000万ですよね？「ローンは3000万まで！」これを死守して下さい。間違っても6000万のローンにハンコを押さないように！それに戸建を希望される方の多くはお子さんの学費の工面も必要ですよね？2人で3000万、丁度ランニングコストとの差分になりませんか？賢明な方なら分かりましたよね？
身の丈にあった安い戸建にしないと後々大変なことになります。具体的には先ほど相談者さんが居ましたけど4000万程度になさるべきです。 余計なことかもしれないですがここに申し添えます。

>>2777 匿名さん

読みにくいのと、同じような事書いてますよ
忘れちゃいましたか？

>>2777 匿名さん

ながながと書いていますが、4000万マンションは買っちゃダメ、6000万戸建てにしておきなさいってことですよね。
了解です。

>>2777さんの購入物件が知りたい

>>2779読解力ないですね

>>2781 匿名さん

原文が読みづら過ぎるよね。
読んだ人の大半は >>2779 と理解しているでしょう。

ランニングコストを考えることも大事
将来的にかかるコストを考えることも大事

要約
世帯年収は800〜1000万は、戸建てにしろマンションにしろ購入する際の
住宅ローンは3000万までとした方が賢明ですよ！
間違っても6000万のローンは組まないでください。

>>2784 匿名さん

わかりやすい。

マンションには住宅ローンと同じ支払い義務がある管理費・修繕積立金がありますね。
マンションの場合は、住宅ローン1000万までにした方が賢明！
間違っても4000万のローンは組んじゃいけない。

と言うことですね。

さもないと、マンションで3000万のローンとした場合と、戸建てで5000万のローンとした場合のリスクの違いがわかりませんので。

4000万のマンションが３０年後に1.1憶～？

>>2786
田舎のマンション買っちゃダメよー。
買うべきは都心一等地マンションね。ほとんど億ションだけど。
庶民さんには無理かなー。ワンルームならいけるかも！？
以下ご参考。

https://www.sumai-surfin.com/price/president/201003/best130.php
http://toyokeizai.net/articles/-/135812

つまり、4000万マンションは買ってはならない。
戸建て一択。

>戸建て一択。
景色も無い壁ビュー＾＾
セキュリティなんてあってないようなものだし＾＾
すぐ窓の外を他人が歩いている＾＾
門扉の他人の汚物を自分で処理とか無理＾＾

そんなのが戸建て。住みたくないよ。

>>2789 匿名さん

でも破産したら意味がない。
故に戸建て一択。

マンションの「局地バブル」はもう崩壊寸前
読売オンライン2017/3/06
http://www.yomiuri.co.jp/fukayomi/ichiran/20170301-OYT8T50094.html?pag...

都心マンション信仰さん達が地獄を見る日ももうすぐみたいですね！

>>2791
「実際の上昇幅としては、東京・港区で、１２年の終わり頃の販売価格と比べて１．５～２倍程度。そのほか、山手線内では１．５倍程度の上昇だ。したがって、過去１０年以内に、この「局地バブル」エリアで新築マンションを購入した人は、現状でほとんど含み益が生じている。」

いい買い物でした。倍になって相当儲けましたよ。買うべきは都心マンションでしょ！

>今以上の高値で開発分譲する予定だった用地を「塩漬け」にしているのだ。その例として分かりやすいのは、江東区の湾岸エリアだ。

江東区？湾岸？
そもそもダメでしょ埋立地は。ようやくそれに気付いた人が買うの止めただけ。
都心一等地は安泰で間違いない。

>>2753 匿名さん
実際に田舎に土地を買ってパネルを敷き詰めている人は山ほどいますよ。

有名どころだとソフトバンクエナジーで収支報告もしていて普通に儲かっている。
http://www.sbenergy.co.jp/

パネルの製造販売をしているハウスメーカー自身も自社でソーラー発電事業を行っていたりする。
http://www.ichijo.jp/mega/index.html

屋根に乗せるだけで土地を買う必要のない個人宅への導入だったら鉄板も鉄板で儲かる。

>都心一等地は安泰で間違いない。

ですね。結局、不動産は立地が全てですから。30年後の価値は立地で決まる。間違いないです。

一時的な価格上昇に一喜一憂する間に減価償却はすすむ。
バブルで痛い目を見た人達をもう忘れたの？

損する人がいた一方で、儲けた人がいたのも事実。だいたいの場合、庶民は搾取され、富裕層は益々富むもの。さあ、あなたはどっちかな？

個人的にはバブルでは早めに切り上げ儲けを温存。それを元手に都心マンション数戸を購入。今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。先見の明というのも大事ですよ。不動産は立地が全てですね。間違いないです。

>>2786 匿名さん

築10年ちょっとの中古マンションが良いね。

>>2782 匿名さん
読解力なさすぎw

>>2785 匿名さん

マンションだろうが戸建だろうが年収800〜1000万程度の方はローン3000万以下を死守すべき。とくに子供が２人以上の割合が高い戸建さんは要注意。子供1人1500万の教育費が必要。2人なら3000万です。4000万以下の戸建にしておきなさい。
一人っ子ならマンションも可。

>今は悠々自適の不労所得が年間3000万ほど。

3000万で富裕層？
冗談は設定だけにしてくれる？

>>2800 匿名さん

あなたは2000万くらいが借金の上限

>>2802 匿名さん
> 家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。

マンションの場合で同様に教育費に充てるお金を考えると、マンションの物件価格は1500万ほどが現実的ですね。

まあそうなっていくよね。
マンションの生活水準がどんどん下がってる。

戸建さん達7000万くらい資金集められたかな？

マンデベ営業ピンチ。
火消しに必死。

そもそも4000万クラスのマンションで資産価値とか笑っちゃう。
住むための必要経費って思えばいいのに。
広くて快適な自由設計の戸建てが良いわ。

>>2808 匿名さん
築30年マンションの力強さ

マンションなら築35でも2000万近い価値がキープできるわけですね
やはり月々の修繕費を払っているお陰でしょう。
賃貸に出してもそれなりの値段で貸すことが出来そうですね

戸建の場合築35年ではどうなるのでしょうか？

>>2803 検討板ユーザーさん

残念w
ローンは2600万に抑えました。

不動産の価値は成約して初めて決まる。
相場価格で売り出しても、買い手がつかなきゃただの古マンション。
都内で売れ残りの中古マンションは2万5000件もある。

>>2810 匿名さん
土地4000万円、建物3000万円の注文戸建なら、100年後でも4000万円の価値がありますよ？
土地5500万円、建物1500万円の建売戸建なら、100年後でも5500万円の価値がありますよ？

>>2804 匿名さん

戸建に住んでます。
1500万ですか？wそこまでしてムリにマンションに住む必要あります？普通に安い戸建にして、教育費もムリなく貯めていったほうがよろしいかと思いますが。
それに2802は子供２人の戸建向けの話を書いてるんですよ。なぜ脈絡もなくマンションの話しをねじ込んでくるんですか？文章をちゃんと読んでますか？読めてますか？人の話しは関係なく自分の意見をねじ込みたいだけなのか。ちょっとアレですねw

>>2813 匿名さん
だからどうした？
何が言いたいの？
何を言って欲しいの？

>>2808 匿名さん

築10年超の4000万の中古マンションを買えば一生安泰だな。

>>2804 匿名さん

うわぁ....
戸建のことはどうでも良くて、何でもマンションに結びつけたいのねw

子供２人なら100平米程度の戸建を選ぶ人が多いし、そうすると3000万の教育費を用意する必要がありますね。 ここでランニングコスト云々と言ってる人は4000万のマンションさんと生活感は同じだから、精々収入は800〜1000万程度。なので、ランニングコストの差は、家に注ぎ込むより、教育費に充てるほうが現実的。

>>2818 匿名さん
マンションだって子供がいたら教育費に充てないといけませんよ？

教育費は住居の形態に依存するのではなく、家族構成に依存します。
住居形態と無関係の議論はやめましょう。

>>2813 匿名さん

35年後の戸建の価値はどうなりますか？
戸建を解体して更地にしないと売れませんか？

>>2820 匿名さん
35年後でも、ほぼ土地の価格でしょう。
建物は解体しなくても普通に売れます。

今でも、地価の高い首都圏なら古家付の土地で積極的に売買されています。

>35年後の戸建の価値はどうなりますか？戸建を解体して更地にしないと売れませんか？

３５年後ですか？
１年後のこともさえ、誰にもわからないんじゃないですか？

>>2813 匿名さん

地価に関しては不明
住宅地の価値は下がる傾向に現在あるよ

>>2820 匿名さん
戸建は建て替えの必要が生じないので
いつまでも新築時の価値があります。

ただし税金的には償却していきます。

>>2821 匿名さん

35年後も住み続けるには、建て替えないとですね。マンションとの差額2000万は建て替え費用に必要なのでは？

マンションも建て替えるんでしょ？
老朽マンションの建て替えが問題になってる。

>>2825 名無しさん

確かに、戸建は35年も経つとそろそろ建て替え時期になります。マンションより2000万高い家が買えるなんてトンデモ理論どころか、建て替え費用はどうするんですかね。

>>2826 匿名さん
戸建ての倍は持ちますよ。法定耐用年数も倍以上違いますし。

＞教育費は住居の形態に依存するのではなく、家族構成に依存します。

学齢期の子供がいるような世帯は、狭いマンションなんかに住まないということでしょう。

戸建て派のトンデモ理論が揺らいできてますね。35年経過した戸建ての建て替え費用はどうするのかな？マンションは70年持ちますよ。戸建てはその間に2回は建て替えないとでしょう。