4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

中古が下がるって心配するより、お安く買えるのでおトクと考えよう。
特にまだ買えてない戸建?さんは発想の転換が必要。

戸建の査定は、住んでいる人の維持管理にもよるので、一概に言えませんが
購入時の覚悟としては、木造の場合、新築時の建物価格を100としたら、1年で50、5年で20、10年で0を前提としておけばよいと思います（土地代はもちろん地価に依存して残ります）

床暖房なんて、一派的な物なら誤差範囲だと思います

もちろんメーカによっては、より査定が良くなるものもありますが、土地込4000万前後の物件なら、上記前提で資産運用するのが良いとは思います。
特に注文住宅の場合、設計費として建物価格の1割程度（100～200万）取られますが、これは、建物の査定では0とされます

マンションさんは粘着している自覚がないから笑えるんだよ。

>最近ではスムストック制度なんかも出来てきてメーカーによっては20年でも500万くらいの評価がつきますよ

あれは、あくまでメーカー側の評価だからね。
実際はそれほどの価値がない物の値がつり上がっているだけなのですよ。
スムストックを利用して買う人がどんだけいるかっつー話ですね。

スムストックは、買う側からすれば単に高いってだけだからね。
まー使わないね。

4000万以下の不動産で資産価値をかたる愚。

3億臭をはじめとする都心マンション派は、新航空路の騒音と長周期地震動対策で沈黙。
4000万以下の狭小ワンルームのみがマンションをかたる。
マンションから「都心」を除いたら何も無い。

容積率が高いエリアに住むならマンションが最適。
そんなとこに戸建を建てたらとんでも無く高く付くし、陽当たりも悪い。

>>26100 匿名さん

建売じゃない最近の戸建はかなり構造もしっかりして耐震等級3が標準とかにもなってきてますよ
40〜50年は余裕で住めるのに10年で価値ゼロっていう方がむしろおかしな評価

この予算なら戸建でしょ マンションで都心で快適に暮らすなら軽く億越ますから

>>26105

物の価値だからね。ちなみに20年で価値０ね。
あと、住む分には従来の木軸でも50~60年は住めると思いますよ。
住むだけならね。朽ち果てるわけじゃないから。

>耐震等級3が標準とかにもなってきてますよ
>40〜50年は余裕で住めるのに

ちないに耐震等級が高いからといって耐用年数が長いとは一概には言えない。
外壁や屋根の材質をケチって安い物にしたりメンテをサボったりすれば
躯体が途端にダメになるってだけ。

この予算で買えるローコスト住宅は、材質はケチった物が多いから
状態によっては余裕で住めるかどうかは微妙な問題。

長期優良住宅に認定物件をを定期的にメンテすればいいでしょう。
なぜか長期優良マンションってほとんどないらしい。
マンションは寿命が短いのか？

>>26108
住宅性能評価を取れば劣化対策等級も分かる。

4000万円+ランニングコストの戸建だけど、全項目最高ランクだよ。

木造戸建耐震等級3より当然ながら鉄筋コンクリート造戸建耐震等級1の方が安全。
耐震等級って何なんだろうね。

>>26111 匿名さん

建売の良い家はその分土地がクソ安い
結局駅近の条件に当てはまらず売値は安くなる

>>26109 匿名さん
長期優良マンションが少ないのは、耐震等級2以上とか間取り変更の柔軟性など長期優良住宅の条件を満たせないからです。

>木造戸建耐震等級3より当然ながら鉄筋コンクリート造戸建耐震等級1の方が安全。

根拠なし。

>>26112 匿名さん

それは間違いですよ
鉄筋は構造は硬いがその分重い
つまり揺れに強いわけじゃないのです
等級1ということは構造上のリスクが高いということ
地震で躯体の一部に荷重がかかり過ぎると当然壊れます

>26109

長期優良住宅のそもそもが戸建前提に作られている
（ググればすぐわかるレベルの話）

20～30年で建て替え前提だった木造戸建をなんとかもたせようとする考えで、マンションはすでに60年以上が普通なので、ただ、その木造戸建前提の条件をマンションに置き換えると厳しいってだけ

＞4000万円+ランニングコストの戸建だけど、全項目最高ランクだよ。

いつもの粘着戸建さんですか？
また間違いだらけの、ランニングコスト計算の費用ですか？

>>26116 匿名さん

揺れにも当然ながら鉄筋コンクリート造の戸建の方が断然、強いですよ。
価格は木造に比べてべらぼうに高くなりますけど。

>>26119 匿名さん

あぁ、そいつは駅徒歩２分のスレチ条工務店さんですよ。たぶん粘着なんとかとは別。

>>26120 匿名さん

強いけど鉄筋が曲がったら修理は不可能。地震国では木造の方がお手軽でいいと思います。

>>26122 匿名さん

安全なのは鉄筋コンクリート造。

>>26123 匿名さん

安全でも鉄筋が曲がったら修理は不可能だから、木造の方がいい。

>>26123 匿名さん

都心エリアの戸建に多いですね。

>>26099 匿名さん

最高評価のブーメランw

>>26120 匿名さん

強いという言い方は微妙ですね
硬くガチガチに固めたのが鉄骨造です
つまり地震のエネルギーをすべて構造が受け止めます
木造はどちらかというと受け流す構造です
鉄骨造での地震の負荷は分散ではなく構造上の欠点、つまりある特定の壁に集中します
そこの耐震が弱いとクラックが入ります
一度ガチガチに固めた構造が緩むとエネルギーを受け流せない鉄骨造は一気に危険域です
安全というわけではないのです

>>26079 匿名さん

粘着戸建＝群馬あたりの北関東住まい
軽井沢1000坪の邸宅(別荘)を至高とする
ポケモンしに時々都内に遊びに来る

都心マンション＝都下低グレードマンション
不用意にアップしたガス明細から都下の
床暖房も浴室乾燥機も無い低グレードが露呈した
言動から独り身なので狭小マンションとおもわれる

>>26103 匿名さん

マンションマンションと都心マンションばかり気にかけるくせに、戸建には全く興味が持てないらしい。

>>26127

長々と熱く語ってる所申し訳ないが、鉄筋造と鉄骨造を勘違いしてないかい？
よくいるんだよね。

>>26130 匿名さん

鉄筋も鉄筋鉄骨も軽量鉄骨も耐震の考え方は一緒ですよ
当然強度は違うのでこの3つでの耐震の差は大きいですが
戸建で木造と比較するならせいぜい軽量鉄骨でしょう
RCの等級1マンションと木造の等級3戸建どちらが地震に強いかという話であれば難しいですね
双方倒壊はまずないでしょう
修繕費にどれだけもっていかれるかが争点です
マンション全体で地震保険は入っていないと思うのでマンションの共用部分へのダメージは馬鹿にできないですよ

熊本地震では軽量鉄骨のダイワハウスが2棟も全壊したが、
木造ツーバイは地場工務店が作ったものも含めて半壊すらゼロ。

木造が弱いなんてのは都市伝説。
在来工法でテキトーに作った家が弱いだけ。

>>26124 匿名さん

鉄筋コンクリート造戸建の鉄筋が曲がるような地震だと木造戸建だと倒壊して命、危ない。

>>26131

>鉄筋も鉄筋鉄骨も軽量鉄骨も耐震の考え方は一緒ですよ

鉄筋と軽量鉄骨じゃ耐震の考え方はあきらかに違うでしょう？

RCの戸建が非現実的すぎる
軽量鉄骨がたいして強くないのはその通り

＞26132

熊本地震で全壊家屋は大量にありますが、ゼロってどこの情報？

木造住宅が、地震に弱いという理由は、単純に木ごとの耐久度の差が大きく、一概に言えないのが一番大きいのですが。。。戸建の場合、構造計算も簡易が多いですし、木の耐久度も平均程度で計算されるため、内部に大きな節などがあると、一気に耐久度が下がるので

>>26136
熊本地震で震度6 弱以上が観測された市町村にあるツーバイフォー住宅2940棟のうち、全壊・半壊は0棟。
http://www.2x4assoc.or.jp/builder/news/pdf/20160801_kumamoto.pdf

ツーバーフォーは壁で支えから構造的に強い上に、材料も含めてルールが厳格だから誰が作っても強い家が建つ。
一方で、在来工法の家は数千棟が全壊してるけどね。

アンケートですか。

ツーバイフォーの営業いらない。

反論できなくなると個人攻撃ｗ
要するに敗北宣言って事ですね。

建築費は？

>>26138 匿名さん

アンケートみたいね。

また出てきたね。
俺のツーバイフォー。

次は寒くなってきたし俺の全館空調かな。

反論するなら、具体的に熊本地震で半壊以上のツーバイの例を持って来ればいい。
ちょっと検索しただけで在来工法やRCラーメンの半壊全壊は見つかるぞ。

>>26143
戸建は新築でも寒いよ。
友人が建て替え最中に築３０年のマンションに一時的に引っ越したけど暖かくて感動してた。
新築の戸建に移ったあとも、あの暖かさが恋しいって。

アンケート結果なんて当てにならない。