4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

マンションの建て替えは必要ないけど、
ローコスト戸建は20年で建て替え必要なんでしょ？

大変だね。

>>25512 匿名さん
マンションはなぜ建て替え必要ないの？
ローコストが20年の根拠は？

中古の戸建は、特に木軸は大規模なリフォームが必要なんだよね。

お金がかかるね。大変だね。

必要がないものに理由はいらないよ。
だって必要がないんだからね。

戸建は消耗品ですからね。

>>25514 匿名さん
なぜ、大規模なリフォームが必要？

戸建の建て替えコストも含めてシミュレーションする必要があるってことですね。

>>25515 匿名さん
wwwwww
だって必要がないからね？wwww

日本最古の建築物は木造なんですが。

ん？誰が何を言おうが、必要ないと思いならやらなきゃ良いんじゃない。

じゃ、やらなきゃいいじゃない。
別に勧めてもないし。

マンションは建て替えが必要ないのではなく、建て替えができない。が正解。

マンションは購入しても、管理組合という名の大家に、管理費・修繕積立金・駐車場代という名目の家賃を払い続けなければならない「半賃貸状態」。

購入する意味はなに？

無いなら、購入するなら戸建てで。

戸建が80年も90年も大丈夫だと思うならそら結構。
それで、子々孫々まで同じ住居に住み続ければ良いんじゃないの？

要らないものを、無理やり押し付けてくるのが粘着戸建の特徴だね。
相変わらずの病的な人です。

建て替えできないマンションを騙しながら住むのですよ。

建て替える必要がないの間違いでした。

都心物件ならｺ購入しても資産になるけど、郊外物件は消耗品。下手すると負の遺産。子供もいい迷惑。

>>25528 匿名さん
郊外ってどこから？

マンションって何百年も建て替えせずに使うつもりなん？

性能保証している物件は１００年は持つよ。

建て替えができないから仕方がない。
建物なんて老朽化するのにね。

>>25531 匿名さん
じゃあ100年後は建て替え必要じゃん
あと性能保証してる物件て全体の何％よ

>マンションって何百年も建て替えせずに使うつもりなん？

必要であればそうするんじゃない？

これからの時代は、大量生産大量消費の時代じゃないからね。
使えるものはできるだけ長く使い倒すのが良いのですよ。

なので、何故そんなに建て替えようとさせるのか意味がわかりませんね。

割合は知らないけど、あまりないかも。うちのマンションはそれ。
耐震性能２以上の物件なら、３世代持つんじゃないかな？
まあ、１００年後なんて、孫の世代になるし、どうでもよい。

そもそも100年後の社会構造がどうなってるかなんて誰もわかりませんからね。
100年あれば相当の変化があっても不思議ではなく、ひょっとしたら宇宙に移住できる時代かもしれない。そんな先のことまで心配してくれるのは確かにありがたいのでしょうが、実際は単にオメデタイ人という感想しか思い浮かばない。

自分の子供に築60年とかのマンションあげるのか
まぁやっすい金額で売却されるだけだろうけど
仮に空き部屋にでもなった場合、1世帯あたりの修繕費が増す
ぼろ家なのに金食い虫、まさに地獄

>>25535 匿名さん
建て替えさせようじゃなくて、建て替えが必要でも出来ないという話をしてるんですよお馬鹿さん

立地の重要性を理解頂いたようでなによりです。

マンション民はおめでたいね

マンションは建て替えが実質出来ない→必要ない！
ってどういう思考回路よ

自由に建て替えたり更地にしたり出来ないのが問題なんでしょーが

必要がないものについて、それ以上の議論は必要ないのですよ（笑）

何をムキになっているんだ？
単にマンションは耐久性、劣化性能が高いという話なんだけど。

まあここのマンション民になに言っても無駄か、
今後建て替えしたくても出来ないマンションの問題が噴出してくるよ。
耐久能力を優に超えてるのに、建て替えできずに廃墟化。売るに売れず、管理費と修繕費は増えてく一方。

自分はいいかもしれないがら、そんなマンション相続させられる子供は困るだろうね。

>>25502 名無しさん

だから、どうみても家族持ちに見えないのが戸建ファミリーに一匹混じってるでしょw

１００年後の話だからどーでもよい

>>25526 匿名さん

どうしておたくは戸建さん達にマンションのダメダメな所を必死に訴えるのかな？

>>25519 名無しさん

ぷっ、寺社仏閣のこと？w
世界最古の建造物は石造りでしょ。
木造は定期的に柱や梁を交換したりメンテし続けてるから持っているだけ。

>>25539 名無しさん

できないのも、必要ないのも、結果は同じですよ。表現の違いだけですね。

>>25544 名無しさん

利便性の良いところに雨風が凌げる場所があるだけでとりあえずはok。

>>25544 名無しさん

あぁそうか、オタクがその立場なんだね。だからそんなにマンションマンションとうるさいんだな。おつかれw

ボロとかお古しか買えない層もいるのだから
そういった方を排除すべきでは無いでしょう

できれば中古よりも新築の方がいいよね。
ってくらいだと思う。

>>25552 匿名さん
このスレで、新築にこだわるなら、立地にはあまりこだわることができない。

>今後建て替えしたくても出来ないマンションの問題が噴出してくるよ。

ご心配はありがたいですが、まぁ建て替える必要がないものですからね。噴出する理由も特にありませんが、建て替えたいとなって実際に建て替えるマンションも今後出てくるかもしれませんね。それは各マンションにお任せしましょう。

ま、こういった考えをする粘着戸建の人は経済状況も社会構造もわからない１００年以上後のことを考えて物件を選ぶという実にオメデタイ人の様ですから仕方ないのかもしれませんけどね。

これからの時代、マンションは買って住むものではない、のかも知れませんね。

都心なら購入。郊外は賃貸。
マンションか戸建かは関係ない。

>>25557 匿名さん
郊外ってどこから？

将来も安心なのは電車で山手線５分以内くらいじゃないかな。

山手線しか知らないモグリだなw

>>25559 匿名さん
自由ヶ丘も田園調布も下北沢も赤羽も郊外ということかな？